Приговор от 28 марта 2014 года №1-331/2014

    Дело № 1-331/2014
 
ПРИГОВОР
 
Именем Российской Федерации
 
    город Уссурийск 28 марта 2014 года
 
    Уссурийский районный суд Приморского края в составе:
 
    председательствующего судьи Бабушкина Д.Ю.,
 
    секретаря судебного заседания Левринц А.В., с участием:
 
    государственного обвинителя – заместителя Уссурийского городского прокурора Мелькевича В.А., помощника Уссурийского городского прокурора Краснова С.Н.;
 
    подсудимого Тарасенко Ю.А.;
 
    защитника – адвоката Жезлова Ю.А., предоставившего удостоверение № XXXX, выданное ДД.ММ.ГГ, ордер XXXX от ДД.ММ.ГГ,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка принятия судебного решения уголовное дело в отношении Тарасенко Ю. А., XXXX, судимого:
 
    1) ДД.ММ.ГГ Арсеньевским городским судом Приморского края по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 02 года без штрафа.
 
    Освобожден ДД.ММ.ГГ по отбытию наказания;
 
    2) ДД.ММ.ГГ Спасским городским судом Приморского края по п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30 п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 03 года 01 месяц без ограничения свободы;
 
    ДД.ММ.ГГ по постановлению Артемовского городского суда Приморского края от ДД.ММ.ГГ освобожден от отбывания наказания условно-досрочно на срок 05 месяцев 05 дней;
 
    3) ДД.ММ.ГГ мировым судьей судебного участка № 8 Первомайского района города Владивостока Приморского края по ст. 319 УК РФ к штрафу в размере XXXX, наказание постановлено исполнять самостоятельно, штраф не уплатившего;
 
    задержанного и содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу с ДД.ММ.ГГ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Тарасенко Ю.А. совершил кражу чужого имущества группой лиц по предварительному сговору при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГ, примерно в 15 часов 00 минут, Тарасенко Ю.А. и ФИО5, из корыстных побуждений, вступили в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества. Реализуя преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, Тарасенко Ю.А. и ФИО5, из корыстных побуждений, действуя группой лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно между собой, примерно в 15 часов 00 минут ДД.ММ.ГГ подошли к автомобилю «XXXX» государственный регистрационный знак XXXX, находившемуся на расстоянии 40 метров от здания ФКУ СИЗО-XXXX ГУФСИН России поXXXX Приморского края, где путем свободного доступа, при помощи эвакуатора, тайно похитили названный автомобиль «XXXX» стоимостью XXXX, принадлежащий Федеральному государственному унитарному предприятию «Управление строительства XXXX Федеральной службы исполнения наказаний», чем причинили потерпевшему юридическому лицу ущерб на указанную сумму. С похищенным Тарасенко Ю.А. и ФИО5 с места преступления скрылись и, в дальнейшем, распорядились по своему усмотрению.
 
    Подсудимый Тарасенко Ю.А. в судебном заседании согласился с предъявленным ему обвинением, вину в инкриминируемом деянии признал полностью и вместе с защитником Жезловым Ю.А. поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, дополнив, что оно заявлено добровольно и после консультации с защитником, в чем состоит особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением и процессуальные последствия постановления приговора в указанном порядке он осознает. При вынесении приговора просил суд учесть явку с повинной, раскаяние в содеянном.
 
    Государственные обвинители Мелькевич В.А., Краснов С.Н. не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Представитель потерпевшего ФИО10 в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражал, о чем представил письменное заявление; заявив об отсутствии возмещения подсудимым ущерба, настаивал на его строгом наказании.
 
    Суд, учитывая, что Тарасенко Ю.А. совершил преступление, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы, удостоверившись в том, что он осознает характер и последствия заявленного им добровольно и после консультации с защитником ходатайства, стороны не возражают против рассмотрения дела в особом порядке, полагает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.
 
    Считая, что обвинение, с которым согласился подсудимый Тарасенко Ю.А., обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, суд назначает ему наказание по правилам ст. ст. 314, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации за совершение преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, – кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору.
 
    При определении вида и назначении размера наказания суд в соответствии со ст. ст. 60-63 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности преступления, мотивы и способы совершения преступных действий наряду с данными о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
 
    Изучением личности подсудимого установлено.
 
    Тарасенко Ю.А. судим за умышленные преступления, в том числе против собственности, по которым отбывал наказание в виде лишения свободы (т. 1, л.д. 123, 125-128, 134-135, 136-138, 104; т. 2, л.д. 30); на учете врачей психиатра и нарколога не состоит (т. 1, л.д. 109-112); по месту жительства и в быту характеризуется посредственно, отмечено, что он состоит на учете в участковом пункте полиции как ранее судимый (т. 1, л.д. 139).
 
    Суд в качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии с п. «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации признает явку с повинной Тарасенко Ю.А. (т. 1, л.д. 52), активное способствование расследованию преступления, а также полное признание своей вины и раскаяние в содеянном.
 
    Обстоятельством, отягчающим наказание Тарасенко Ю.А. в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, является рецидив преступлений.
 
    Судом не установлено обстоятельств, позволяющих освободить подсудимого от уголовной ответственности либо от назначенного наказания в соответствии с положениями глав 11, 12 Уголовного кодекса Российской Федерации.
 
    С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступления, степени его общественной опасности, суд не находит оснований в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации для изменения категории преступления на менее тяжкую.
 
    Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности деяния, направленного против собственности и относящегося к категории средней тяжести, фактического участия подсудимого в его совершении, характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, характеризующие данные о личности подсудимого, учитывая необходимость влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о необходимости назначения Тарасенко Ю.А. наказания в пределах санкции ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации. При этом суд не нашел оснований для применения ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку не усмотрел наличие исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих назначить наказание ниже низшего предела или более мягкий вид наказания, предусмотренных за данное преступление.
 
    Несмотря на то, что Тарасенко Ю.А. совершил преступление средней тяжести, однако, придавая значение тому обстоятельству, что оно направлено против собственности, учитывая его имущественное положение и его семьи, возможность получения осужденным заработной платы или иного дохода, суд пришел к выводу о нецелесообразности назначения ему наказания в виде штрафа, поскольку подсудимый не имеет достаточных к уплате штрафа постоянных источников заработка или иного дохода, и оно может отрицательно сказаться на его материальном положении, либо наказаний в виде обязательных или исправительных работ, так как указанные виды наказаний не смогут обеспечить достижение целей уголовной ответственности.
 
    Решая в соответствии с п. «б» ч. 7 ст. 79 Уголовного кодекса Российской Федерации вопрос об отмене либо о сохранении Тарасенко Ю.А. условно-досрочного освобождения по приговору Спасского городского суда Приморского края от ДД.ММ.ГГ, вопрос о виде и размере наказания за совершенное преступление, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, сведения о личности подсудимого, характеризующегося в целом посредственно, скрывшегося от суда, в связи с чем, находившегося в розыске, судом также отмечается его склонность к совершению умышленных преступлений против собственности, то обстоятельство, что преступление по настоящему уголовному делу им совершено в течение оставшейся не отбытой части наказания, назначенного за совершение умышленных преступлений против собственности, при условно-досрочном освобождении, по истечении непродолжительного промежутка времени после освобождения из исправительного учреждения, что свидетельствует о криминальной направленности его деятельности и нежелании встать на путь исправления, учитывая обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущих наказаний оказалось недостаточным, наличие совокупности смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, состояние его здоровья, суд приходит к обоснованному выводу о возможности исправления Тарасенко Ю.А. лишь в условиях, связанных с изоляцией от общества, а поэтому считает необходимым, отменив условно-досрочное освобождение по названному приговору суда, назначить ему предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание в виде лишения свободы, с учетом положений ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации при определении его срока, что, по мнению суда, будет способствовать восстановлению социальной справедливости, достижению цели исправления осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.
 
    Несмотря на то, что установлены обстоятельства, смягчающее наказание подсудимого, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации (явка с повинной, активное способствование расследованию преступления), суд не учитывает и не применяет при назначении Тарасенко Ю.А. наказания положения ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку в его действиях присутствует рецидив преступлений, являющийся обстоятельством, отягчающим наказание.
 
    По изложенным выше причинам, с учетом целей и задач уголовного наказания, в полной мере соответствующим тяжести содеянного и данным, характеризующим личность виновного, полагая, что за поведением Тарасенко Ю.А. невозможен контроль со стороны уполномоченного на то специализированного государственного органа, суд не нашел оснований при назначении ему наказания для применения ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть условного осуждения.
 
    Окончательное наказание следует назначить по совокупности приговоров в соответствии со ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации. При этом суд полагает необходимым к наказанию, назначенному по настоящему приговору суда, присоединить неотбытую часть наказания по предыдущему приговору суда частично.
 
    Учитывая обстоятельства дела и данные о личности подсудимого, полагая, что основное наказание будет достаточным для его исправления, суд пришел к выводу о нецелесообразности назначения ему дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
 
    Поскольку совершенное Тарасенко Ю.А. умышленное преступление образует рецидив преступлений, и он ранее отбывал лишение свободы, то в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации суд назначает ему отбывание лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
 
    Приговор мирового судьи судебного участка № 8 Первомайского района города Владивостока Приморского края от ДД.ММ.ГГ подлежит исполнению самостоятельно.
 
    Вопрос о вещественных доказательствах разрешен при постановлении приговора Уссурийского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГ в отношении ФИО5 (т. 1, л.д. 238-241).
 
    Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    Признать Тарасенко Ю. А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 02 (два) года без ограничения свободы.
 
    На основании ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по настоящему приговору суда, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Спасского городского суда Приморского края от ДД.ММ.ГГ, и окончательно назначить Тарасенко Ю.А. наказание в виде лишения свободы на срок 02 (два) года 03 (три) месяца без ограничения свободы.
 
    Местом отбывания лишения свободы назначить исправительную колонию строгого режима.
 
    Срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГ. В срок лишения свободы по данному приговору суда зачесть время содержания Тарасенко Ю.А. под стражей до судебного разбирательства с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ включительно.
 
    Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении Тарасенко Ю.А. оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу содержать его в ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Приморскому краю. Меру пресечения отменить по вступлении приговора в законную силу.
 
    Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с Тарасенко Ю.А. не подлежат.
 
    Приговор мирового судьи судебного участка № 8 Первомайского района города Владивостока Приморского края от ДД.ММ.ГГ исполнять самостоятельно.
 
    Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
 
    Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, – в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
    Разъяснить осужденному право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, право отказаться от защитника, право ходатайствовать перед судом о назначении защитника в случаях предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.
 
    Судья Д.Ю.Бабушкин
 
    Копия верна судья Д.Ю.Бабушкин