Приговор от 16 июня 2014 года №1-331/2014

    Дело № 1-331/2014 (14650121)
 
    П Р И Г О В О Р
 
именем Российской Федерации
 
    г.Ленинск-Кузнецкий                                                              16 июня 2014 года
 
    Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области
 
    в составе председательствующего судьи Лозгачевой С.В.,
 
    при секретаре Пермяковой И.Г.,
 
    с участием государственного обвинителя Амосовой Н.Ф.,
 
    подсудимого Касаткина Е.А.,
 
    защитника-адвоката Новоселова Н.В., удостоверение <номер> от <дата> года, ордер <номер> от <дата> года,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
 
    Касаткина Е. А., <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Касаткин Е.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:
 
           20.03.2014 года в период с 19 часов 50 минут до 20 часов 00 минут Касаткин Е.А., находясь в <адрес> <адрес> <адрес>, реализуя внезапно возникший умысел на тайное хищение чужого имущества, путем свободного доступа, воспользовавшись тем, что находящиеся в доме В. и О. не могут заметить совершение им преступных действий, умышленно, тайно, из корыстных побуждений похитил из спальни <адрес> <адрес> <адрес> с тумбочки принадлежащий А. мобильный телефон «Samsung SGH-B100» стоимостью 400 рублей и часы наручные «SWISS» стоимостью 700 рублей, а всего похитил имущество А. на общую сумму 1100 рублей, причинив ему материальный ущерб на указанную сумму, а также из сумки, лежавшей на шкафу, принадлежащие В. мобильные телефоны: «Samsung GT-C 3200» стоимостью 2500 рублей, «МТС-236» стоимостью 400 рублей и «Motorola V220» стоимостью 100 рублей, а всего похитил имущество В. на общую сумму 3000 рублей, причинив ей значительный материальный ущерб на указанную сумму. Касаткин Е.А. всего похитил имущество А. и В. на общую сумму 4100 рублей. С похищенным имуществом Касаткин Е.А. с места преступления скрылся, и распорядился им по своему усмотрению.
 
        Касаткин Е.А. при ознакомлении с материалами дела заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый согласился с предъявленным обвинением, вину признал полностью, согласился с основанием и объемом предъявленного обвинения и пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно, и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в содеянном раскаивается.
 
              Государственный обвинитель, потерпевшие, согласно заявлениям (л.д.124,127), защитник на применение особого порядка принятия судебного решения согласны.
 
                Изучив материалы дела, суд считает возможным постановить обвинительный приговор и назначить подсудимому наказание без проведения судебного разбирательства по следующим основаниям.
 
                   По мнению суда, требования, предусмотренные ст. 314 УПК РФ в судебном заседании соблюдены. Подсудимый понимает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, действия подсудимого следует квалифицировать по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. Обвинение по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, с которым согласился подсудимый, подтверждается доказательствами по делу.
 
    При решении вопроса о способности подсудимым нести ответственность за содеянное суд исходит из того, что <данные изъяты> в связи с чем, суд считает Касаткина Е.А. лицом, не лишенным способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими, и признает его в отношении инкриминируемого деяния вменяемым.
 
    При назначении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, отношение подсудимого к совершенному преступлению, а также учитывает, какое влияние окажет назначенное наказание на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.
 
    В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает наличие малолетних детей у подсудимого, нахождение на иждивении жены, находящейся в декретном отпуске, работу по найму, полное признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, возврат похищенного имущества потерпевшим, мнение потерпевших, которые не настаивают на строгом наказании подсудимого, потерпевший А. просит о снисхождении к подсудимому (л.д.127,124), кроме того, учитывает удовлетворительную характеристику подсудимого по месту жительства, а также состояние здоровья подсудимого. При этом приходит к выводу, что совокупность смягчающих наказание обстоятельств в данном случае не могут быть признаны исключительными обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного преступления, соответственно, оснований для применения ст. 64 УК РФ в отношении подсудимого не имеется.
 
    В качестве отягчающих наказание обстоятельств в соответствии с «а» ч.1 ст.63 УК РФ суд признает наличие в действиях подсудимого рецидива преступлений.
 
    Оснований для решения вопроса о применении в отношении Касаткина Е.А. положений ч.6 ст.15 УК РФ об изменении категории совершенного им преступления на менее тяжкую не усматривает, поскольку судом в отношении подсудимого установлено отягчающие наказание обстоятельство.
 
    При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что подсудимый заслуживает определенного снисхождения, однако в целях исправления подсудимого, а так же достижения целей наказания и предупреждения совершения им новых преступлений, исходя из принципа справедливости, с учетом условий жизни подсудимого, данных о личности подсудимого, его имущественного положения, трудоспособности, с учетом положений ст.60 УК РФ, согласно ч.1 ст.6 УК РФ, суд считает необходимым назначить Касаткину Е.А. наказание за совершенное преступление в виде лишения свободы, с учетом требований ст.56 УК РФ, полагая, что именно данный вид наказания, наиболее точно достигнет целей назначения наказания и будет способствовать исправлению подсудимого, по правилам ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч.7 ст.316 УПК РФ, с учетом требований ч.2 ст. 68 УК РФ, поскольку в действиях подсудимого Касаткина Е.А. судом установлен в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ рецидив преступлений. С учетом данных о личности подсудимого, исходя из принципа справедливости, суд считает, что не целесообразно назначать подсудимому дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, в виде ограничения свободы.
 
    Судом установлено, что Касаткин Е.А. совершил вышеуказанное преступление, отнесенное законодателем к категории средней тяжести, в период испытательного срока, назначенного ему приговорами <данные изъяты> от <дата> и от <дата> года.
 
    При решении вопроса об отмене или сохранении условного осуждения в отношении Касаткина Е.А. по приговорам от <дата> и от <дата> суд, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им вышеуказанного преступления и преступления по приговорам от <дата> и от <дата> года, а также данные о личности Касаткина, его поведение во время испытательного срока по приговорам от <дата> и от <дата> года, в период которого Касаткин, имея, кроме того, непогашенную и неснятую судимость по приговору <данные изъяты> от <дата> за совершение, в том числе тяжкого преступления, продолжил за короткий временной промежуток совершать умышленные преступления, а потому приходит к выводу, что исправление подсудимого и достижение целей наказания невозможно без изоляции от общества, поскольку, по мнению суда, цели условного осуждения в отношении Касаткина Е.А. не были достигнуты, положительной динамики в его поведении не прослеживается, Касаткин продолжает совершать умышленные преступления, таким образом, у осужденного не обнаруживаются четкие установки и внутренняя убежденность к стремлению к исправлению, сохранение в отношении Касаткина Е.А. условного осуждения может сформировать у него чувство вседозволенности и безнаказанности.
 
    В связи с чем, суд считает, что в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ условное осуждение в отношении Касаткина Е.А. по приговорам <данные изъяты> от <дата> и от <дата> необходимо отменить, полагая, что исправление подсудимого невозможно без изоляции от общества, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, а также с учетом личности подсудимого, смягчающих наказание обстоятельств, согласно ч.5 ст.74 УК РФ окончательное наказание Касаткину Е.А. подлежит назначению по правилам ст.70 ч.1 УК РФ по совокупности приговоров.
 
    В соответствии со ст. 58 ч.1 п. «в» УК РФ Касаткин Е.А. подлежит направлению для отбытия наказания в исправительную колонию строгого режима.
 
    Гражданский иск не заявлен.
 
    Вещественные доказательства, переданные на хранение потерпевшим, по вступлению приговора в законную силу подлежат оставлению по принадлежности у собственников.
 
    Вопрос о возмещении процессуальных издержек за оказание юридической помощи за участие адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, разрешен отдельным постановлением, указанные издержки взысканию с Касаткина Е.А. не подлежат.
 
    Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
    Касаткина Е. А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ч.5 ст. 62 УК РФ, ст.68 ч.2 УК РФ в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы.
 
    На основании ст.74 ч.4 УК РФ отменить в отношении Касаткина Е. А. условное осуждение, назначенное приговором <данные изъяты> от <дата> года, и, назначенное приговором <данные изъяты> от <дата> года. В соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ и ч.1 ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному настоящим приговором наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания, назначенного Касаткину Е.А. приговором <данные изъяты> от <дата> в виде 2 месяцев лишения свободы и приговором <данные изъяты> от <дата> в виде 2 месяцев лишения свободы и, окончательно к отбытию назначить Касаткину Е. А. наказание в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
 
    До вступления приговора в законную силу меру пресечения Касаткину Е.А. изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взять под стражу из зала суда.
 
    Срок наказания Касаткину Е.А. исчислять с момента провозглашения настоящего приговора, то есть с <дата> года.
 
    Вещественные доказательства, переданные на хранение потерпевшим, по вступлению приговора в законную силу оставить по принадлежности у собственников.
 
    Вопрос о возмещении процессуальных издержек за оказание юридической помощи за участие адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, разрешен отдельным постановлением, указанные издержки взысканию с осужденного не подлежат.
 
    Приговор может быть обжалован и принесено представление в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня получения копии приговора, по основаниям нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона либо несправедливости приговора. Приговор не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.
 
    При рассмотрении дела судом апелляционной инстанцией осужденный вправе ходатайствовать об участии в судебном заседании и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
 
    Судья: подпись
 
    Верно.
 
    Судья:                                                                        С.В. Лозгачева
 
    Подлинный документ находится в уголовном деле № 1-331/2014 Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области, г.Ленинск-Кузнецкий Кемеровская область.