Приговор от 15 августа 2014 года №1-331/2014

Дело № 1-331/2014
 
ПРИГОВОР
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    15 августа 2014 года                                         <адрес>
 
    Первомайский районный суд <адрес> в составе
 
    председательствующего судьи Шевченко И.В.,
 
    при секретаре Шарабариной Т.С.,
 
    с участием государственного обвинителя Саенко Ю.А.,
 
    подсудимого Первушина А.В.,
 
    защитников - адвокатов Шлейермахера Б.П., Пятова К.М.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело, которым
 
    Первушин А.В., <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Первушин А.В. незаконно хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере. Преступление совершено в г. Омске при следующих обстоятельствах.
 
    ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов у четвертого подъезда <адрес> Первушин А.В. был остановлен сотрудниками полиции по подозрению в совершении административного правонарушения. В ходе личного досмотра, проведенного сотрудниками полиции, в период времени с <данные изъяты> часов на лестничной площадке первого этажа четвертого подъезда вышеуказанного дома у Первушина был обнаружен и изъят из левого наружного кармана куртки бумажный сверток с находящимся внутри свертком из фольгированной бумаги со смесью, содержащей в своем составе наркотическое средство производное N-метилэфедрона, массой 0,22 г., что является значительным размером, которое Первушин незаконно хранил без цели сбыта.
 
    Первушин А.В. изначально вину в содеянном признал, однако, в ходе судебного следствия при допросе показал, что ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил ФИО13 и пригласил в гости, при этом ФИО14 попросил взять наркотик. Встретившись с ФИО15 возле <адрес>, она зашли в третий подъезд, где ФИО16 отсыпал часть наркотика себе, а часть оставил ему. После чего ФИО17 вышел из подъезда, при этом скинул наркотик, которой тот ему отсыпал. Когда он вышел из подъезда, то был задержан сотрудниками полиции, которые надели наручники, считает, что наркотик ему в карман подкинули сотрудники полиции. Также пояснил, что в тот день был трезвый, пиво не употреблял.
 
    На основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля ФИО6, согласно которым он работает оперуполномоченным. ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов от дежурного ОП № УМВД России по <адрес> в пункт полиции «<данные изъяты>» поступило сообщение, что у <адрес> находится подозрительный мужчина. Он совместно с участковым ФИО7 проследовали по вышеуказанному адресу. Около <данные изъяты> часов, подойдя к <адрес>, они увидели мужчину (Первушина), который, оглядевшись по сторонам, присел на корточки перед отверстием, расположенным с правой стороны от 4 подъезда, засунул в отверстие руку и что-то искал. Тогда он и ФИО18 подошли к Первушину, в руке у которого была бутылка пива. У Первушина были расширены зрачки, нарушена координация движений, Первушин вел себя суетливо, нервничал, был одет неопрятно. Он задал вопрос Первушину, что тот делает, Первушин ответил, что находится в состоянии алкогольного опьянения, проходя мимо плохо себя почувствовал, потерял сознание и лежал на земле. Далее в присутствии понятых в отношении Первушина был составлен административный протокол за появление в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения, который был подписан участвующими лицами. Затем в присутствии тех же понятых на лестничной площадке <адрес> был проведен личный досмотр Первушина. Перед досмотром всем участвующим лицам были разъяснены права и обязанности, Первушину был задан вопрос о наличии запрещенных предметов, веществ, Первушин ответил, что ничего при себе не имеет. В ходе личного досмотра у Первушина из левого наружного кармане куртки был обнаружен и изъят бумажный сверток, внутри которого находился сверток из фольгированной бумаги с веществом в виде комков и порошка серого цвета. Первушин пояснил, что данные свертки ему не принадлежат, что наркотик ему подбросили. Изъятое вещество было упаковано в бумажный пакет, который был опечатан, скреплен подписями участвующих лиц. В конце был составлен соответствующий протокол, в котором все участвующие лица расписались, кроме Первушина, который отказался. Затем Первушин был доставлен в отдел полиции, где пояснил, что изъятые свертки с веществом в виде комков и порошка серого цвета нашел у дома, поняв, что это наркотик, оставил себе, так как является лицом, употребляющим наркотики. В ходе задержания, составления протокола об административном правонарушении, производстве личного досмотра физическое и психологическое воздействие на Первушина не оказывалось. Специальные средства и физическая сила не применялись (л.д. 82-86).
 
    На основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля ФИО7, согласно которым он работает участковым уполномоченным, дал в целом аналогичные показания, что и свидетель ФИО19. Он составлял в отношении Первушина административный протокол за появление в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения, а также на место задержания вызывал полицейского-кинолога с собакой, поскольку предполагалось искать в отверстии заранее спрятанные свертки с наркотиком, однако, собака, исследовав отверстие и всю прилегающую территорию, наркотики не обнаружила (л.д. 93-95).
 
    На основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля ФИО8, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов, проходя мимо <адрес>, он был приглашен сотрудником полиции для участия в качестве понятого при составлении в отношении Первушина административного протокола за нахождение в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения. Согласившись, он совместно с сотрудником полиции прошел к 4 подъезду вышеуказанного дома, где находился еще один сотрудник полиции, второй понятой и задержанный (Первушин). По внешнему виду Первушина было заметно, что тот находится в состоянии опьянения. У Первушина была невнятная речь, нарушена координация движений, сильно пахло алкоголем. Далее сотрудником полиции в отношении Первушина был составлен административный протокол, в котором все участвующие лица расписались. Первушин не отрицал факт употребления спиртного. Далее в его присутствии и в присутствии второго понятого на лестничной площадке первого этажа 4 подъезда <адрес> по пр. А.Королева сотрудником полиции был произведен личный досмотр Первушина, которому перед началом досмотра было предложено выдать запрещенные предметы, вещества, Первушин пояснил, что ничего запрещенного нет. В ходе личного досмотра у Первушина из левого наружного кармана куртки был обнаружен и изъят бумажный сверток, в котором находился еще один сверток из фольгированной бумаги с веществом в виде комков и порошка серого цвета, Первушин пояснил, что данные свертки с веществом были подброшены. Изъятые свертки были помещены в бумажный пакет, который был опечатан, заверен подписями участвующих лиц. В протоколе личного досмотра была сделана запись о том, что Первушин отказался от подписи в протоколе. В ходе составления протокола об административном правонарушении, производства личного досмотра, физическое и психологическое воздействие на Первушина не оказывалось (л.д. 29-33).
 
    На основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля ФИО9, который дал в целом аналогичные показания, он принимал участие в качестве второго понятого при составлении административного протокола в отношении Первушина и при личном досмотре Первушина (л.д. 96-99).
 
        Вину подсудимого подтверждают также исследованные судом материалы уголовного дела:
 
    Протокол личного досмотра Первушина от ДД.ММ.ГГГГ года, в ходе которого у него в левом наружном кармане куртки был обнаружен и изъят фрагмент бумажного свертка с находящимся внутри свертком из фольгированной бумаги серебристого цвета с порошкообразным веществом серого цвета (л.д. 7), общей массой 0,22 г. (л.д. 14-15).
 
    Согласно заключению эксперта №, вещество, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра Первушина, является наркотическим средством – смесью, содержащей в своем составе наркотическое средство производное N-метилэфедрона (л.д. 25-27). Протоколом пакет с указанным веществом был осмотрен (л.д. 87-88), признан вещественным доказательством, приобщен к материалам дела (л.д. 89).
 
    На основании изложенного, анализируя полученные доказательства в совокупности, суд считает полностью доказанной вину подсудимого Первушина в незаконном хранении наркотического средства без цели сбыта в значительном размере.
 
    Суд принимает за основу обвинения показания свидетелей ФИО20, ФИО21, ФИО22 и ФИО23, которые согласуются между собой, а также с иными доказательствами по делу.
 
    К доводам Первушина о том, что он не совершал преступления, а наркотики ему были подброшены, суд относится критически. Суд полагает, что Первушин дает такие показания с целью уклониться от должной ответственности. Более того, Первушин также отрицает факт нахождения в состоянии алкогольного опьянения, несмотря на то, что в протоколе об административном правонарушении собственноручно написал, что выпил 1,5 литра пива (л.д. 5). Кроме того, из показаний свидетеля Кузавко следует, что при доставлении в отдел полиции Первушин в объяснении признался в совершении преступления.
 
    У суда нет оснований подвергать сомнению и не верить показаниям сотрудников полиции, которые дают последовательные и логичные показания, согласующиеся с другим доказательствами по делу. Каких-либо изъятий, запрещающих допрашивать работников правоохранительных органов, закон не содержит. В силу своих должностных обязанностей сотрудники полиции проводят деятельность по раскрытию преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств. Уголовно-процессуальный закон не содержит запрета сотрудникам полиции давать показания об обстоятельствах преступления, о результатах работы. Данных о какой-либо личной либо иной заинтересованности данных свидетелей в исходе дела не усматривается.
 
    Суд квалифицирует содеянное Первушиным А.В. по ч. 1 ст. 228 УК РФ – незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.
 
    На основании Постановления Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ года, N-метилэфедрон и его производные включен в список наркотических средств, оборот которых в РФ запрещен.
 
    Согласно постановлению Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 2281, 229 и 2291 УК РФ» размер наркотического средства – N-метилэфедрона массой 0,22 г., является значительным размером.
 
    При этом суд исключает из объема обвинения признак «незаконное приобретение» наркотического средства и полагает, что органами предварительного расследования не установлена объективная сторона преступления. Каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что Первушин приобрел наркотик в тайнике, расположенном у <адрес> в <адрес>, не представлено. Место расположения тайника не осматривалось, проверки показаний Первушина на месте не проводилось. Согласно ч. 3 ст. 14 УПК РФ все сомнения в виновности подсудимого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном УПК РФ, толкуются в его пользу.
 
    К обстоятельствам, смягчающим наказание виновного, суд полагает необходимым отнести наличие на иждивении троих малолетних детей, состояние здоровья подсудимого.
 
    Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного виновным, отнесенного законодателем к категории преступлений небольшой тяжести, данные о личности, характеризующейся удовлетворительно участковым, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление Первушина и условия жизни его семьи.
 
    Отягчающих обстоятельств суд не усматривает, судимость Первушина не образует рецидива в силу п. «А» ч. 4 ст. 18 УК РФ.
 
    С учетом изложенного, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде ограничения свободы. По мнению суда, данный вид наказания сможет обеспечить достижение целей наказания.
 
    ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом <адрес> Первушин А.В. был осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ к штрафу в размере 10000 рублей. Постановлением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ штраф заменен на 160 часов обязательных работ. Сведений об отбытии наказания материалы дела не содержат, а потому вопрос об исполнении указанного приговора надлежит решить в порядке исполнения приговоров.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    Первушина А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 1 год со следующими ограничениями: не выезжать за пределы <адрес>, не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за осужденными, а также обязать являться в указанный орган 1 раз в месяц для регистрации.
 
    Меру пресечения в отношении Первушина А.В. в виде заключения под стражей отменить, освободить из-под стражи в зале суда.
 
    Зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день содержания под стражей за два дня ограничения свободы.
 
    Вещественные доказательства: пакет с наркотическим средством (квитанция №), хранящийся в КХВД ОП № УМВД России по <адрес>, уничтожить по вступлении приговора в законную силу.
 
    Приговор может быть обжалован в <адрес> областной суд через Первомайский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае обжалования, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
    приговор вступил в законную силу 26.08.2014 года