Приговор от 06 мая 2014 года №1-331/2014

П Р И Г ОВ О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    г. Усолье-Сибирское 06 мая 2014 г.
 
    Усольский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего федерального судьи Рахваловой И.А.,
 
    с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Усолье-Сибирское Крючковой Н.В.,
 
    подсудимой Малковой В.С. и ее защитника – адвоката Брюхановой А.Н., представившей удостоверение № 000, ордер № 000 от 00.00.0000 г.,
 
    при секретаре Ивановой И.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела № 1-331/2014 в отношении:
 
    малковой В.С., (данные изъяты), ранее судимой: (данные изъяты) содержащейся под стражей по настоящему уголовному делу, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Малкова В.С. тайно похитила чужое имущество, причинив значительный ущерб гражданину, при следующих обстоятельствах:
 
    В период с 00.00 часов 00.00.0000 года до 00.00 часов 00.00.0000 года Малкова В.С, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находилась в квартире, расположенной по (данные изъяты), где у неё возник умысел на тайное хищение имущества Р. у Рб.. После этого, в указанный период времени, Малкова B.C., с целью осуществления своего преступного намерения, воспользовавшись тем, что, находящиеся в квартире лица за её действиями не наблюдают, действуя умышленно, из корыстных побуждений, прошла в зал указанной квартиры, где тайно похитила, взяв себе и обратив в личную пользу, сотовый телефон (данные изъяты) стоимостью 000 рублей с защитной пленкой на экране, входящей в стоимость телефона, внутри которого находилась карта памяти микро SD емкостью 8 Гб стоимостью 000 рублей, две сим-карты (данные изъяты) и (данные изъяты) стоимости не представляющие. Таким образом, Малкова B.C., действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитила у Р. имущество, принадлежащее Рб., чем причинила потерпевшей Р. значительный ущерб на общую сумму 000 рублей. С места преступления Малкова B.C. скрылась, похищенным распорядилась по своему усмотрению.
 
    Подсудимая Малкова В.С. виновность в инкриминируемом ей деянии признала в полном объеме и согласилась с объемом предъявленного обвинения и доказательствами, добытыми в ходе предварительного следствия, квалификацию содеянного, объем, стоимость похищенного имущества не оспаривает.
 
    Суд установил добровольное волеизъявление подсудимой Малковой В.С., после проведения консультации с защитником - адвокатом Брюхановой А.Н., на постановление приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, а также, что она осознает характер и последствия заявленного ходатайства.
 
    Защита и подсудимая квалификацию преступного деяния не оспаривают.
 
    Государственный обвинитель Крючкова Н.В., потерпевшие Р. (л.д. ), Рб. (л.д. ) не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.
 
    Сторона обвинения на квалификации содеянного подсудимой настаивает.
 
    При рассмотрении уголовного дела суд руководствуется требованиями ст.ст. 314-317 УПК РФ.
 
    Суд находит, что виновность Малковой В.С. нашла свое полное подтверждение в совершении действий, изложенных в установочной части приговора.
 
    Действия Малковой В.С. суд квалифицирует по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    Обсуждая вопрос об избрании вида и размера наказания, суд учитывает, что в соответствии со ст. 15 УК РФ преступление, совершенное Малковой В.С., относятся к категории средней тяжести.
 
    Как следует из материалов уголовного дела, Малкова В.С. на учете у врача-психиатра никогда не состояла (л.д. ), в судебном заседании вела себя адекватно, каких-либо сомнений по поводу ее психического состояния у сторон и суда не возникло, по этим основаниям суд признает Малкову В.С. вменяемой в отношении совершенного ею деяния, и считает, что она должна понести уголовную ответственность за содеянное.
 
    При назначении наказания, согласно ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, а также личность подсудимой, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства.
 
    В качестве обстоятельств, смягчающих наказание осуждаемой, суд признает полное признание ею вины, раскаяние в содеянном, состоянии здоровья, активное способствование раскрытию и расследованию преступлении, чистосердечное признание.
 
    Отягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным ст. 63 УК РФ, суд признает наличии рецидива преступлений в действиях Малковой В.С..
 
    Несмотря на наличие указанных выше смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, по делу имеется, отягчающее наказание обстоятельство, в связи с чем суд не применяет правила ст. 62 ч. 1 УК РФ, при назначении такового Малковой В.С..
 
    Вместе с тем, при назначении наказания суд отмечает, что исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного Малковой В.С. деяния, судом по делу не установлено, а потому суд не находит оснований для назначения ей наказания с применением ст. 64 УК РФ, 68 ч. 3 УК РФ.
 
    Оценивая сведения о личности, суд учитывает, что Малкова В.С. по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно как лицо, замеченное в злоупотреблении спиртными напитками, употреблении наркотических средств без назначения врача, регистрации по месту жительства не имеющее, не работающее, состоящее на учете в МО МВД России «Усольский» как условно-осужденное, как лицо склонное к совершению имущественных преступлений (л.д. ).
 
    Суд учитывает требования ст. 62 ч. 5 УК РФ о том, что срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
 
    Вместе с тем, суд не находит оснований для применения правил ст. 15 ч. 6 УК РФ, позволяющих изменить категорию преступления, учитывая обстоятельства совершенного преступления, личность подсудимой.
 
    С учетом изложенного, а также учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновной, а также учитывая влияние назначаемого наказания на исправление Малковой В.С. и условия жизни ее семьи, учитывая наличие ряда смягчающих наказание обстоятельств, отягчающего наказание обстоятельства, отсутствие постоянного источника доходов, склонность Малковой В.С. к совершению преступлений имущественного характера, руководствуясь принципом социальной справедливости, совестью и судейским убеждением, в целях восстановления социальной справедливости, суд пришел к выводу назначить наказание Малковой В.С. в виде лишения свободы, полагая, что данный вид наказания достигнет цели исправления осуждаемой, иные виды наказания, по мнению суда, не достигнут своей цели.
 
    Суд не назначает Малковой В.С. дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы, полагая, что наказание в виде лишения свободы будет достаточным и достигнет цели исправления осуждаемой.
 
    Малкова В.С. совершила преступление, за которое осуждается настоящим приговором в период условного осуждения, т.е. в непродолжительный промежуток времени после осуждения за аналогичные преступления, что говорит о склонности Малковой В.С. к совершению имущественных преступлений, в связи с чем в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по указанным приговорам подлежит отмене, оснований для сохранения условных осуждений и для применения правил ст. 73 УК РФ не имеется, и наказание ей должно быть назначено в соответствии с ч. 1 ст. 70 УК РФ.
 
    Суд полагает необходимым разрешить судьбу отдельных вещественных доказательств. В соответствии со ст. 81 УПК РФ: коробку, товарный чек, переданные на хранение потерпевшей Р., - передать на постоянное пользование законному владельцу; сотовый телефон (данные изъяты) с картой памяти на 8 Гб, переданные на хранение потерпевшему Рб., - передать на постоянное пользование законному владельцу.
 
    В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание Малкова В.С. должна отбывать в колонии общего режима.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
    малкову В.С. признать виновной по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ и назначить наказание в виде ДВУХ лет ШЕСТИ месяцев лишения свободы.
 
    В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговоруУсольского городского суда от 02.12.2013 г. и по приговору Усольского городского суда от 11.02.2014 г., отменить.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному настоящим приговором, частично в ЧЕТЫРЕ месяца присоединить не отбытую часть наказания по приговору Усольского городского суда от 02.12.2013 г. и частично в ЧЕТЫРЕ месяца по приговору Усольского городского суда от 11.02.2014 г. и окончательно определить наказание Малковой В.С. в виде ТРЕХ лет ДВУХ месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
 
    Меру пресечения до вступления приговора в законную силу по настоящему уголовному делу Малковой В.С. оставить прежней в виде заключения под стражу.
 
    Срок отбытия наказания исчислять с 06.05.2014 года.
 
    Зачесть в срок отбытия наказания Малковой В.С. время содержания ее под стражей по настоящему уголовному делу в качестве меры пресечения с 14.03.2014 года по 05.05.2014 года включительно.
 
    При вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу:
 
    - коробку, товарный чек, переданные на хранение потерпевшей Р., - передать на постоянное пользование законному владельцу;
 
    - сотовый телефон (данные изъяты) с картой памяти на 8 Гб, переданные на хранение потерпевшему Рб., - передать на постоянное пользование законному владельцу.
 
    Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд через Усольский городской суд в 10 дней с момента его вынесения.
 
    При этом, в соответствии со ст. 317 УПК РФ, осужденная не может обжаловать приговор по основанию, предусмотренному п.1 ст. 379 УПК РФ, т.е. по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
    Судья И.А. Рахвалова
 
    Судья И.А. Рахвалова
 
    Приговор вступил в законную силу 20.05.2014 г.