Дата принятия: 05 мая 2014г.
Номер документа: 1-331/2014
Дело №1-331/2014г. (уголовное дело №14110412)
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
город Киселёвск 05 мая 2014 года
Киселёвский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего – судьи Улитиной Е.Ю.,
при секретаре – Барсуковой Т.М.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Киселёвска Кемеровской области – Зоткина А.В.,
подсудимого – Мальцева Д.С.,
защитника – адвоката Киселёвской городской коллегии адвокатов №1 Кромовой О.И., представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ. и удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ.,
потерпевшей – Л.О.Н.,
рассмотрев материалы уголовного дела в особом порядке в отношении:
Мальцева Д.С.,
родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес>, имеющего гражданство Российской Федерации, имеющего <данные изъяты> образование, <данные изъяты>, зарегистрированного в городе <адрес>, фактически проживающего в городе <адрес>, <данные изъяты>, ранее судимого:
1) 15.03.2012г. мировым судьей судебного участка №3 г.Киселёвска Кемеровской области по ч.1 ст.157 УК РФ к 7 месяцам исправительных работ с удержанием 5% заработка в доход государства. Снят с учёта 07.08.2013г. по отбытии срока наказания;
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренногоп. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Мальцев Д.С. совершил кражу с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около 16-00 часов Мальцев Д.С., в состоянии алкогольного опьянения, находясь в квартире №, расположенной в доме № по ул.<адрес>, где проживают К.Н.П. и Л.О.Н., после совместного распития спиртных напитков с К.Н.П., воспользовавшись тем, что К.Н.П. находится в комнате и за его действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, тайно похитил, взяв с полки в коридоре, сотовый телефон «Самсунг Гэлакси», стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащий Л.О.Н., причинив потерпевшей значительный ущерб, с похищенным скрылся и распорядился по своему усмотрению.
Подсудимый Мальцев Д.С. с предъявленным обвинением полностью согласился, в связи с чем заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, данное ходатайство в судебном заседании поддержал.
Ходатайство о применении особого порядка подсудимый Мальцев Д.С. заявил добровольно, после проведения консультаций с защитником, подсудимому разъяснены характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Суд убедился, что подсудимый Мальцев Д.С. осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель, защитник подсудимого согласны на применение особого порядка принятия судебного решения по ходатайству подсудимого.
Потерпевшая Л.О.Н. согласна на особый порядок, о чём пояснила в судебном заседании. На строгой мере наказания не настаивает, претензий к подсудимому не имеет, так как похищенный телефон ей возвращен ещё на стадии следствия.
Наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы. Следовательно, все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
Обвинение, с которым полностью согласился подсудимый Мальцев Д.С., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия Мальцева Д.С. суд квалифицирует по п. «в» части 2 статьи 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Мальцев Д.С. имеет непогашенную судимость по приговору от 15.03.2012г., что подтверждается сообщением из УИИ; на учёте у психиатра и нарколога не состоит (л.д.43), имеет постоянное место жительства, по которому участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (л.д.45).
В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает и учитывает признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, отсутствие тяжких последствий по делу, добровольное возмещение имущественного ущерба, мнение потерпевшей по мере наказания, положительные характеристики подсудимого Мальцева Д.С. с места жительства от соседей (л.д.46), а также по месту бывшей работы (л.д.44).
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.
С учётом рассмотрения дела в особом порядке, при назначении наказания суд учитывает также требования части 5 ст.62 УК РФ (в редакции ФЗ №420 от 07.12.2011г.).
Основания для применения к подсудимому положений ч. 6 ст. 15 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011г. №420-ФЗ) - изменения категории преступления на менее тяжкую - отсутствуют.
В связи с отсутствием отягчающих наказание обстоятельств и наличием такого смягчающего наказание обстоятельства, как добровольное возмещение имущественного ущерба (пункт «к» части 1 статьи 61 УК РФ), суд считает возможным применить при назначении наказания ч.1 ст.62 УК РФ.
Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, не усматривая оснований для назначения иных видов наказаний, предусмотренных санкцией ч.2 ст.158 УК РФ. При этом суд не усматривает оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
Назначая подсудимому Мальцеву Д.С. наказание в виде лишения свободы, суд считает возможным применить положения статьи 73 УК РФ, поскольку перевоспитание и исправление Мальцева Д.С. возможно без изоляции его от общества.
В соответствии с частью 5 статьи 73 УК РФ, суд, назначая условное осуждение, возлагает на Мальцева Д.С. обязанности не менять место жительства и место регистрации без уведомления уголовно-исполнительной инспекции и являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в течение испытательного срока.
Оснований для отмены либо изменения меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не имеется.
Вещественных доказательств не имеется.
Гражданский иск по делу не заявлен, ущерб потерпевшей возмещён в полном объёме, что подтверждается распиской (л.д.28) и показаниями потерпевшей в судебном заседании.
Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат, в соответствии с положениями ч.10 ст.316 УПК РФ. Таким образом, оплату услуг адвоката за оказание юридической помощи Мальцеву Д.С. в уголовном судопроизводстве, необходимо осуществить за счёт средств федерального бюджета.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 314-317 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Мальцева Д.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание, с применением ч.1 ст.62 УК РФ, ч.5 ст.62 УК РФ, в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы без ограничения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
Обязать Мальцева Д.С. явиться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для постановки на учёт в течение 10 дней после вступления приговора в законную силу, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в течение испытательного срока по графику, установленному уголовно-исполнительной инспекцией, не менять место жительства и регистрации без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.
Меру пресечения в отношении Мальцева Д.С. до вступления приговора в законную силу оставить прежней, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Процессуальные издержки – оплату услуг адвоката за оказание юридической помощи Мальцеву Д.С. в уголовном судопроизводстве, осуществить за счёт средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, в течение 10 суток со дня провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём он должен указать в апелляционной жалобе, и в тот же срок - со дня вручения ему апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.
Судья Е.Ю.Улитина
