Приговор от 15 июля 2014 года №1-331/2014

    Уголовное дело № 1-331/2014
 
ПРИГОВОР
 
Именем Российской Федерации
 
    г. Златоуст 15 июля 2014 года
 
    Златоустовский городской суд Челябинской области Российской Федерации в составе председательствующего судьи Черногорлова В.И., при секретаре Бурлаковой Н.А., с участием государственного обвинителя, помощника прокурора г. Златоуста Усик О.Ю., подсудимого Кузьмина В.Д., защитника, адвоката Москвиной О.А., потерпевшего ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Златоустовского городского суда в особом порядке материалы уголовного дела в отношении гражданина РФ:
 
    Кузьмина В.Д., <данные изъяты> ранее не судимого,
 
        обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч.2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации,
 
у с т а н о в и л :
 
        Кузьмин В.Д. умышленно совершил открытое хищение имущества, принадлежащего ФИО5 с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах:
 
        В ночь на ДД.ММ.ГГГГ Кузьмин В.Д., находился в состоянии алкогольного опьянения возле <адрес> где увидел у незнакомого ему ранее ФИО5 рюкзак и велосипед, представляющие материальную ценность, и решил их открыто похитить, с целью дальнейшего распоряжения ими.
 
    В ночь на ДД.ММ.ГГГГ Кузьмин В.Д., находясь в состоянии алкогольного опьянения возле <адрес> с целью реализации возникшего у него преступного умысла, направленного на открытое хищение имущества у ФИО5, подбежал к нему сзади и, с целью подавления воли потерпевшего к сопротивлению, применил насилие не опасное для жизни и здоровья, умышленно с силой нанес один удар правой ногой, обутой в кроссовок, по спине ФИО5, в область левой почки. От полученного удара ФИО5 испытал сильную физическую боль и упал на левый бок возле ворот дома, расположенного по указанному адресу, закрыв голову руками.
 
    После чего, Кузьмин В.Д., не прекращая своих преступных действий, умышленно с силой нанес не менее пяти ударов ногами по телу ФИО5 и не менее пяти ударов ногами по голове, рукам и лицу ФИО5, а именно по носу справа, скуле слева и подбородку справа, от которых потерпевший испытывал сильную физическую боль.
 
    Затем, Кузьмин В.Д., продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, осознавая, что его преступные действия носят открытый характер, стал обыскивать карманы одежды ФИО5, с целью обнаружить в них и похитить имущество, представляющее материальную ценность, при этом потребовал у потерпевшего сотовый телефон, который обнаружил и стал доставать из правого кармана куртки ФИО5 Однако, ФИО5, желая удержать свое имущество, оказал сопротивление противоправным действиям Кузьмина В.Д. и зажал карман с телефоном локтем правой руки. В этот момент Кузьмин В.Д., желая реализовать свой преступный умысел до конца, с целью подавить волю ФИО5 к сопротивлению, вновь применил насилие не опасное для жизни и здоровья, умышленно с силой нанес потерпевшему два удара кулаком правой руки в область головы, отчего ФИО5 испытал сильную физическую боль и убрал локоть от кармана, а Кузьмин В.Д., не обращая внимания на законные требования потерпевшего прекратить свои преступные действия, из корыстных побуждений, открыто похитил, достав из правого кармана куртки потерпевшего, принадлежащий ФИО5 сотовый телефон «Alcatel One Touch 4030D», стоимостью 1500 рублей. В телефоне была установлена флеш-карта 2 Гб, стоимостью 200 рублей, а также 2 сим-карты оператора сотовой связи «Теле2» с абонентским номером №, на балансе сим-карты денежных средств не было и сим-карта сотового оператора «Мегафон» с абонентским номером №, на балансе сим-карты денежных средств не было. Сим-карты материальной ценности для потерпевшего не представляют.
 
    После чего, Кузьмин В.Д., продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на открытое хищение имущества, принадлежащего ФИО5, с целью окончательно сломить волю потерпевшего к сопротивлению, умышленно с силой нанес не менее двух ударов ногами по спине ФИО5, в область лопатки справа и левого плеча, отчего потерпевший испытал сильную физическую боль, а Кузьмин В.Д., не прекращая своих преступных действий, из корыстных побуждений открыто похитил имущество, принадлежащее потерпевшему ФИО5, а именно: достав из левого внутреннего кармана куртки потерпевшего кожаный кошелек, стоимостью 100 рублей, в котором находились денежные средства в сумме 300 рублей, сняв с плеч потерпевшего рюкзак, стоимостью 490 рублей, в котором находились: связка из двух ключей и брелоков в количестве 4-х штук, материальной ценности для потерпевшего не представляющих, ноутбук «ДНС», с зарядным устройством, стоимостью 15000 рублей, проводная компьютерная мышь стоимостью 100 рублей, колонка с креплением для ноутбука «Микролаб», стоимостью 300 рублей.
 
    Желая до конца реализовать свой преступный умысел, Кузьмин В.Д., находясь в состоянии алкогольного опьянения, в указанное время, осознавая, что его преступные действия носят открытый характер, действуя из корыстных побуждений, открыто похитил, находившийся возле <адрес>, принадлежащий ФИО5 велосипед марки «STERN», в комплекте с крыльями и защитой, общей стоимостью 7000 рублей.
 
    После чего, Кузьмин В.Д. с места преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.
 
    Своими преступными действиями Кузьмин В.Д., причинил потерпевшему ФИО5 материальный ущерб на общую сумму 24990 рублей.
 
    От преступных действий Кузьмина В.Д., согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО5 имели место:
 
    -    кровоподтеки левой глазничной области и левого плеча, ссадины подбородочной области справа и затылочной области справа. Указанные повреждения образовались от воздействия твердыми тупыми предметами, не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью (пункт 9. Медицинских критериев, утвержденных приказом Минсоцразвития РФ от 24 апреля 2008г. №194н, Правил определения степени тяжести, причиненного здоровью человека).
 
        Подсудимый Кузьмин В.Д. в судебном заседании вину признал полностью, раскаялся, после консультации с адвокатом Москвиной О.А. добровольно заявил ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке и вынесении приговора без судебного разбирательства.
 
    Потерпевший ФИО5 не возражает против проведения судебного заседания в особом порядке, ущерб возмещен полностью, исковых требований не имеет.
 
    Государственный обвинитель, помощник прокурора г. Златоуста Усик О.Ю. не возражает против проведения судебного заседания в особом порядке.
 
        Судебное заседание проведено в особом порядке, так как подсудимый добровольно заявил ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке после консультации с адвокатом, осознавая характер и последствия своего заявления, государственный обвинитель, потерпевший не возражают против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, наказание за преступление, совершенное подсудимым, не превышает 10 лет лишения свободы, обоснованность обвинения подтверждается имеющимися в уголовном деле доказательствами, оснований для прекращения уголовного дела не установлено.
 
        Действия Кузьмина В.Д. правильно квалифицированы органами предварительного расследования по п. «г» ч.2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.
 
        При назначении наказания Кузьмину В.Д. суд на основании ч.1, ч.2 ст. 61 УК РФ учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств: явку с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние, отсутствие судимости.
 
    С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения суд к обстоятельствам, отягчающим наказание, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ относит совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.
 
    Участковым уполномоченным Кузьмин В.Д. характеризуется отрицательно: не трудоустроен, склонен к употреблению спиртных напитков, совершению правонарушений, свои поступки не контролирует (л.д. 226).
 
        Руководствуясь положением ст.6, 60 УК РФ, принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства совершения преступления и личность виновного, суд считает, что цели наказания, указанные в ст. 43 УК РФ: восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений могут быть достигнуты только в случае изоляции Кузьмина В.Д. от общества, и полагает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы.
 
    Исключительных обстоятельств, дающих суду основания применить при назначении наказания подсудимому Кузьмину В.Д. ст. 64 УК РФ, судом не установлено.
 
    Оснований для применений ст. 73 УК РФ также не имеется, поскольку характеризующий Кузьмина В.Д. материал свидетельствует о том, что назначение подсудимому условного наказания, с учетом его личности, не будет иметь исправительного и воспитательного эффекта. Наказание Кузьмин В.Д. должен отбывать в условиях изоляции от общества с целью оказания наибольшего воздействия на исправление подсудимого.
 
    Совершенное Кузьминым В.Д. преступление, в соответствии с ч.4 ст. 15 УК РФ относится к тяжким преступлениям. С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, личности подсудимого, суд не усматривает оснований для применения к подсудимому положений ч.6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую.
 
    Назначенное наказание будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления и личности виновного.
 
    Смягчающие наказание обстоятельства учтены судом при определении размера наказания.
 
    С учетом личности подсудимого суд полагает возможным не назначать дополнительное наказание.
 
    Поскольку Кузьмин В.Д. совершил тяжкое преступление, ранее наказание в местах лишения свободы не отбывал, то в соответствии с п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ наказание он должен отбывать в исправительной колонии общего режима.
 
    Гражданский иск, заявленный ФИО5, следует оставить без рассмотрения ввиду полного возмещения ущерба и отказа потерпевшего от исковых требований.
 
    Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств по настоящему делу, суд приходит к выводу о том, что вещественные доказательства: ноутбук «DNS», зарядное устройство от ноутбука, колонку «Микролаб», сотовый телефон «Alcatel One Touch 4030D», переданные на хранение потерпевшему, в соответствии с п. 4 ч.3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации следует считать переданными по принадлежности.
 
    Руководствуясь ст. ст. 307 – 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,
 
п р и г о в о р и л:
 
        Признать Кузьмина В.Д. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 6 месяцев без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
 
    Меру пресечения Кузьмину В.Д. изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда, срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Гражданский иск, заявленный ФИО5, оставить без рассмотрения ввиду полного возмещения ущерба и отказа потерпевшего от исковых требований.
 
    Вещественные доказательства: ноутбук «DNS», зарядное устройство от ноутбука, колонку «Микролаб», сотовый телефон «Alcatel One Touch 4030D», переданные на хранение потерпевшему ФИО5 - считать переданными по принадлежности.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня получения копии приговора.
 
    При подаче апелляционной жалобы осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
    В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения им копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.
 
    Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
 
    Председательствующий:     
 
    Приговор вступил в законную силу 26.07.2014