Приговор от 08 июля 2014 года №1-331/14

Дело № 1-331/14
 
ПРИГОВОР
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
    г. Владивосток
 
09 июля 2014 г.
 
    Ленинский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:
 
    председательствующего судьи Игнатьичева Д.В.,
 
    с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Ленинского района г. Владивостока Семаль Е.Э.,
 
    подсудимого Ильницкого Р.В.,
 
    защитника - адвоката Королькова А.В., предоставившего удостоверение № от 10.01.2003, ордер № от 17.06.2014,
 
    при секретаре Усольцевой Т.Н.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Ильницкого Р.В., <данные изъяты> не судимого,
 
    в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 00 минут, Ильницкий Р.В., находясь в <адрес> в <адрес> с разрешения проживающей там ФИО7, действуя умышленно из корыстных побуждений с целью открытого хищения чужого имущества, подошел к ранее незнакомому ему престарелому ФИО2, который является лежачим больным, и, зная, что последний имеет при себе денежные средства, воспользовавшись его беспомощным состоянием, с целью получения денег применил в отношении ФИО2 насилие, не опасное для жизни и здоровья, которое выразилось в том, что Ильницкий Р.В. сел сверху на потерпевшего и прижал своим коленом его правую руку к кровати, чем причинил ФИО2 физическую боль. Затем, продолжая свои преступные действия, направленные на открытое хищение чужого имущества, осознавая, что он действует открыто, порвал левый рукав надетой на ФИО2 рубашки, откуда достал принадлежащие ФИО2 деньги в сумме 8000 рублей. После этого Ильницкий Р.В. с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению. Тем самым Ильницкий Р.В. открыто похитил имущество, принадлежащее ФИО2, на сумму 8000 рублей, причинив потерпевшему ущерб.
 
    В судебном заседании подсудимый Ильницкий Р.В. полностью признал свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления. Дал показания о том, что окружение потерпевшего знает около 2 лет, так как периодически к ним приезжает, общается с ними, при необходимости занимает деньги. Среди знакомых ФИО8, женщина по имени ФИО7 (судом установлена как ФИО7). ДД.ММ.ГГГГ он пришел в <адрес> в <адрес>, где проживал потерпевший. Стал требовать у ФИО7 возврата долга в размере 1000 рублей. ФИО22 ответила, что у неё сейчас денег нет. Но добавила, что ФИО2 получил пенсию и хранит её в рукаве – у него он может взять необходимую сумму в счет возврата долга, она потом вернет деньги ФИО2 Он послушался её и прошел в комнату ФИО2. Тот спал. Когда он стал раскрывать рукав рубашки, в которой спал ФИО2, тот проснулся и стал возмущаться, спрашивать, что он делает. Ильницкий ответил, что берет у него 1000 рублей, которые ФИО17 ему вернет. В итоге он не остановился и вытащил из рукава ФИО2 деньги в сумме 8000, порвав при этом рукав, и ушел с ними. Настаивал на том, что никакого насилия к ФИО2 он не применял, а последний не сопротивлялся, но дернулся, когда он залез в рукав. В завершение своих показаний уточнил, что он лишь поставил ногу на кровать, прижал ногу и руку ФИО2. Деньги в сумме 8000 рублей, т.е. больше, чем долг ФИО23, он взял для того, чтобы эти деньги у ФИО2 никто не забрал. Хотя сам ФИО2 не просил его о подобной заботе, согласия отвечать по долгам других не выражал. Похищать он их не собирался, поскольку в деньгах не нуждается. Через некоторое время после произошедшего все деньги в сумме 8000 рублей были возвращены ФИО2
 
    Потерпевший ФИО2 в судебное заседание не явился. Его показания были оглашены на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя при согласии стороны защиты.
 
    Из оглашенных показаний ФИО2 суду известно, что по адресу:
<адрес> он проживает со знакомыми
ФИО8, ФИО7 с октября 2013 года, так как он перенес инсульт и за ним необходим уход. По состоянию здоровья он не может передвигаться. У него своя комната, которая не имеет дверей. ДД.ММ.ГГГГ почтальон принесла ему пенсию в размере 11500 рублей. На эти деньги ему купили продукты, и у него осталось 8000 рублей, которые он спрятал в левый рукав своей рубашки, надетой на нем. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 00 минут в дверь кто-то позвонил. Он слышал, как ФИО7 открыла дверь и в квартиру зашел мужчина (судом установлен как Ильницкий Р.В.), который о чем-то разговаривал с ФИО7 Затем примерно через 5 минут Ильницкий Р.В., зашел к нему в комнату и попросил 1000 рублей, на что он отказал. Тогда Ильницкий Р.В. стал искать деньги в его комнате, затем подошел к нему и начал его обыскивать, после чего сел сверху на него, придавил коленом своей ноги его правую руку, порвал левый рукав рубашки, надетой на нем, откуда вытащил 8000 рублей: одна купюра достоинством 5000 рублей, три купюры достоинством 1000 рублей. После этого Ильницкий Р.В. ушел. Телесных повреждений Ильницкий Р.В. ему не нанес, в медицинские учреждения он не обращался. ДД.ММ.ГГГГ к нему приехала дочь, ФИО9, которой он сообщил о случившимся, и она позвонила в полицию. (л.д. 37-40)
 
    Свидетель ФИО9 в судебном заседании дала показания о том, что ФИО2 является её отцом. После инсульта он не может ходить. Проживает отдельно от неё в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ вечером он позвонил ей, был встревожен, говорил нечленораздельно. Пытался что-то объяснить. Она ответила, что приедет к нему завтра. На следующий день, когда она приехала, ФИО2 рассказал, что получил пенсию, купил телефон, сим-карту, потратился на продукты, а остальную сумму и телефон у него украли. Рубашка на нем была порвана. В доме находился его квартирант ФИО8 Она вошла в комнату, спросила, что произошло вечером. Он ничего не знал. Отец пояснил далее, что к нему в комнату приходил незнакомый ему мужчина, которого она впоследствии узнала как Ильницкого Р.В. Перед этим пришедший разговаривал с ФИО18. Войдя, незнакомец стал просить 1000 рублей. Стал искать в комнате деньги, на столе под клеенкой. Не нашел. ФИО2 прятал деньги в рукаве. Ильницкий вышел из комнаты, затем вернулся и, придавив коленом руку ФИО2, дернул его за рукав, достав из него деньги. После того, как Ильницкий ушел, отец позвонил ей. О том, что это оказался Ильницкий Р.В., она узнала от ФИО8 Вскоре после разговора с отцом она вызвала полицию. Впоследствии выяснилось, что телефон ФИО2 не был похищен, он по ошибке оказался у ФИО19. На вопросы суда уточнила, что ФИО2 не просил ранее её и не мог просить посторонних сберечь его деньги. Подтвердила, что деньги ФИО2 были возвращены в полном объеме, в размере 8000 рублей.
 
    Допрошенный в судебном свидетель ФИО8 сообщил, что с Ильницким Р.В. он знаком около 5 лет, поддерживают приятельские отношения. В апреле 2014 года в один из дней он, ФИО21 и ФИО2 выпили спиртного, после чего легли спать. На следующий день он проснулся и узнал от ФИО2, что приезжал Ильницкий, забрал деньги в счет долга ФИО20 перед ним. Долг составлял около 1000-1500 рублей. Насколько ему известно, деньги Ильницкий вытянул из рукава рубашки. Применял ли Ильницкий насилие к ФИО2, ему неизвестно. Повреждений на одежде он не заметил. Лично он Ильницкого в период описанных событий не видел. Впоследствии ФИО2 рассказывал ему, что никаких претензий к Ильницкому он не имеет.
 
    По ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, в связи с наличием существенных противоречий между ранее данными показаниями и показаниями, данными в суде в части сведений о применении насилия подсудимым в отношении ФИО2 оглашены показания ФИО8, данные им в ходе предварительного расследования.
 
    Из оглашенных показаний следует, что, со слов ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ к нему пришел неизвестный ему мужчина (установленный судом как Ильницкий Р.В.), которого в квартиру пустила ФИО7 Ильницкий Р.В. стал искать в комнате где лежат деньги, потом подошел к ФИО2 и начал его обыскивать, затем сел сверху на него, придавил коленом своей ноги правую руку ФИО2, после чего порвал левый рукав рубашки, находившейся на ФИО2 и вытащил из рукава 8000 рублей. (л.д. 42-45)
 
    По поводу оглашенных показаний ФИО8 пояснил, что следователю он дал ложные показания, так как его просил об этом ФИО2, а в суде сообщил правдивые.
 
    Свидетель ФИО7 в судебное заседание не явилась. По ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты, на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания данного свидетеля, данные ей в ходе предварительного расследования.
 
    Из оглашенных показаний следует, что совместно с ФИО8 она проживает у своего знакомого ФИО2 по адресу: <адрес>, поскольку ФИО2 перенес инсульт и за ним необходим уход. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 получил пенсию и положил ее себе в левый рукав рубашки. Она и ФИО8 знали об этом. ДД.ММ.ГГГГ на поехала на почту, где получила пенсию в размере 11000 рублей, после чего в магазине купила водку и поехала домой, где распила спиртные напитки с ФИО8, после чего легла спать. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 00 минут в дверь позвонили, она проснулась и открыла дверь. На пороге стоял Ильницкий Р.В., у которого ранее она занимала деньги в сумме 1000 рублей. Ильницкий Р.В. спросил, можно ли зайти, на что она разрешила, и попросил её вернуть ему деньги в сумме 1000 рублей. Она ответила, что денег у нее пока нет. Так как она была в сильном алкогольном опьянении, то пошла спать, что делал Ильницкий Р.В. в квартире ей неизвестно, как он выходил из дома, она не видела. Об обстоятельствах хищения денег ФИО2 ничего ей не рассказывал (том 1 л.д. 49-51).
 
    Согласно протоколу явки с повинной от 06.04.2014 указанного числа Ильницкий Р.В. обратился к оперуполномоченному ОУР ОП № 1 УМВД России по г. Владивостоку ФИО11 и сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 00 минут он находился в <адрес> в <адрес>, где открыто похитил у ФИО2 деньги в сумме 8000 рублей, после чего с места совершения преступления скрылся. Вину признал полностью, в содеянном раскаялся. (л.д. 55-56)
 
    Показания свидетеля ФИО11, оперуполномоченного ОУР ОП № 1 УМВД России по г. Владивостоку, не явившегося в судебное заседание, были оглашены на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты.
 
    Из его показаний суду известно, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на службе ОУР ОП № 1 УМВД России по г. Владивостоку. В этот день к нему обратился Ильницкий Р.В. с явкой с повинной, которую тот написал по своему желанию без принуждения со стороны сотрудников полиции. (л.д. 52-54)
 
    Кроме приведенных показаний подсудимого, потерпевшего и свиджетелей вина Ильницкого Р.В. в хищении имущества ФИО2 подтверждается и материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании, а именно:
 
    - протоколом осмотра места происшествия от 06.04.2014, из которого видно, что следователем в присутствии понятых и ФИО2 было осмотрено жилище потерпевшего, описана обстановка в его комнате, кровать, на которой он лежал во время хищения у него денежных средств; обстановка в квартире соответствует описанной потерпевшим в его показаниях, что свидетельствует об установлении следователем места преступления (л.д. 6-9);
 
    - протоколом выемки от 06.04.2014, согласно которому указанного числа следователем в присутствии двух понятых и потерпевшего ФИО2 у последнего была изъята рубашка синего цвета, из рукава которой, согласно показаниям потерпевшего, подсудимого, свидетелей и были похищены денежные средства (л.д. 11-12); выемка проведена на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10);
 
    - протоколом осмотра предметов от 06.04.2014, из которого следует, что следователем в присутствии двух понятых и потерпевшего была осмотрена указанная выше рубашка, изъятая ранее у ФИО2, отмечены повреждения на левом рукаве – порван манжет, что соответствует показаниям потерпевшего ФИО2 (л.д. 13-14); постановлением от ДД.ММ.ГГГГ рубашка потерпевшего признана вещественным доказательством и приобщена к материалам уголовного дела (л.д. 15); на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ она возвращена потерпевшему ФИО2 под расписку для хранения (л.д. 16, 17);
 
    - протоколом выемки от 06.04.2014, произведенной в <адрес> в <адрес>, в жилище Ильницкого Р.В.; в данном протоколе отражен факт обнаружения и изъятия купюр денежных средств достоинством 5000 рублей (1 шт.) и 1000 рублей (3 шт.); указанные купюры как приобретенные преступным путем выданы Ильницким Р.В. следователю добровольно (л.д. 20-22); обыск произведен на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ в случае, не терпящем отлагательства (л.д. 18-19); постановлением Ленинского районного суда г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ производство обыска признано законным и обоснованным (л.д. 25);
 
    - протоколом предъявления лица для опознания от 06.04.2014, из которого следует, что потерпевший ФИО2 в присутствии дух понятых, в числе представленных ему трех лиц под человеком № опознал Ильницкого Р.В. как человека, который ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов пришел к нему в дом и, прижав его правую руку, порвал рукав рубашки, вытащил из него 8000 рублей, после чего ушел (л.д. 61-64);
 
    - протоколом осмотра предметов от 20.04.2014, согласно которому следователем в присутствии понятых с участием ФИО2 осмотрены денежные купюры, изъятые в ходе обыска у Ильницкого Р.В., указаны их номинал, серия и номер, приложена фототаблица (л.д. 26-29); постановлением от ДД.ММ.ГГГГ данные купюры признаны вещественными доказательствами по уголовному делу и приобщены к нему (л.д. 30); на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ они возвращены следователем потерпевшему ФИО2 под расписку (л.д. 31, 32).
 
    Исследованные в судебном заседании доказательства получены в установленном законом порядке; все они в достаточной степени согласуются между собой. Возникшие противоречия устранены судом путем сопоставления доказательств друг с другом.
 
    Так, рассматривая противоречия, возникшие в показаниях свидетеля
ФИО8, суд принимает как наиболее достоверные его показания, данные в ходе предварительного следствия, поскольку они в полной мере согласуются с совокупностью других доказательств, не противоречат им. Показания, данные ФИО8 в судебном заседании, о том, что ни о каком насилии со стороны Ильницкого Р.В. в отношении ФИО2 ему известно не было, суд, напротив, оценивает критически как несоответствующие действительности и данные свидетелем исключительно с целью оказать помощь подсудимому Ильницкому Р.В., с которым его связывают длительные приятельские отношения, и в итоге приуменьшить степень его вины.
 
    Показания подсудимого Ильницкого Р.В., данные им в судебном заседании, о том, что он не применял насилия в отношении ФИО2, суд расценивает критически как способ защиты от обвинения. Подобные показания опровергаются другими доказательствами по делу, прежде всего показаниями ФИО2 в этой части, а также показаниями свидетеля ФИО9 и протоколом осмотра рубашки потерпевшего, на которой обнаружены повреждения.
 
    Анализ доказательств по уголовному делу приводит суд к выводу о том, что вина Ильницкого Р.В. в совершении инкриминируемого ему преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, доказана в полной мере и не вызывает у суда никаких сомнений.
 
    Время и место, способ, мотив и повод совершения преступления органами предварительного следствия установлены верно и подтверждаются показаниями не только подсудимого, но и оглашенными показаниями потерпевшего
ФИО2, данными в судебном заседании и оглашенными показаниями свидетелей ФИО8, ФИО9, ФИО7, ФИО11, а также письменными материалами уголовного дела: протоколами явки с повинной, осмотров места происшествия, документов, предметов, протоколов предъявления лица для опознания, выемок и обыска.
 
    Действия Ильницкого Р.В. суд квалифицирует по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия не опасного для жизни и здоровья.
 
    Вменяя Ильницкому Р.В. квалифицирующий признак «применение насилия не опасного для жизни и здоровья», суд исходит из того, что по смыслу уголовного закона под насилием, не опасным для жизни или здоровья, следует понимать побои или совершение иных насильственных действий, связанных с причинением потерпевшему физической боли либо с ограничением его свободы.
 
    В судебном заседании представленными доказательствами, в том числе показаниями потерпевшего ФИО2, свидетеля ФИО9, ФИО8, убедительно подтверждено, что Ильницкий Р.В., совершая хищение денег, сел сверху на беспомощного потерпевшего и прижал своим коленом его правую руку к кровати, чем не только ограничил его свободу, но и несомненно причинил ФИО2 физическую боль. Такие действия в отношении потерпевшего являются формой проявления насилия.
 
    Оснований для переквалификации деяния Ильницкого Р.В. судом не установлено.
 
    При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление Ильницкого Р.В.
 
    Подсудимый по месту жительства и по месту работы характеризуется положительно, холост, иждивенцев не имеет, на учетах у нарколога или психиатра не состоит, страдает хроническим заболеванием.
 
    Обстоятельствами, смягчающими наказание Ильницкому Р.В., суд признает его явку с повинной, наличие обостренного хронического заболевания, признание своей вины в совершенном преступлении, раскаяние.
 
    Оснований для признания смягчающим обстоятельством добровольного возмещения виновным потерпевшему ущерба, причиненного преступлением, судом не установлено, учитывая, что денежные средства, похищенные у
ФИО2, были изъяты у подсудимого в ходе обыска в жилище и возвращены следователем.
 
    Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, предусмотренных
ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
 
    Исходя из необходимости соответствия наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также учитывая влияние наказания на его исправление, принимая во внимание, что к уголовной ответственности Ильницкий Р.В. привлекается впервые, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого возможно без изоляции его от общества, и полагает справедливым, в полной мере отвечающим целям и задачам уголовного закона назначение ему наказания в виде лишения свободы с применением положений ст. 73 УК РФ – условно.
 
    При этом суд, исходя из характера и обстоятельств совершенного преступления, личности виновного не находит оснований для назначения дополнительных наказаний, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 161 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы.
 
    При назначении наказания суд руководствуется требованиями ч. 1 ст. 62 УК РФ о пределах наказания, назначаемого при наличии смягчающего его обстоятельства – явки с повинной.
 
    Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств при отсутствии отягчающих, учитывая фактические обстоятельства преступления, корыстный мотив и повод его совершения, суд не находит исключительных обстоятельств для назначения Ильницкому Р.В. наказания с учетом положений ст. 64 УК РФ, а также оснований для снижения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории совершенного Ильницким Р.В. преступления.
 
    Поскольку похищенные денежные средства в сумме 8000 рублей фактически возвращены потерпевшему следователем в полном объеме, то производство по иску ФИО2 о взыскании указанной суммы подлежит прекращению.
 
    Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
 
    Оснований для изменения или отмены Ильницкому Р.В. действующей меры пресечения судом не установлено.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ,
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    Признать Ильницкого Р.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 года без штрафа и без ограничения свободы.
 
    На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 5 лет.
 
    Возложить на осужденного обязанности, подлежащие исполнению в период испытательного срока: в течение 10 дней с момента вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства; один раз в течение месяца являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию в день, назначенный инспектором; не менять места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.
 
    Меру пресечения Ильницкому Р.В. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.
 
    Производство по гражданскому иску ФИО2 о взыскании с виновного 8000 рублей – прекратить в связи с полным возмещением ущерба.
 
    Вещественные доказательства: деньги в сумме 8000 рублей, рубашку, переданные на ответственное хранение потерпевшему ФИО2, - по вступлении приговора в законную силу оставить у потерпевшего как у законного владельца.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, предусмотренном главой 451 УПК РФ, в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд г. Владивостока в течение 10 суток со дня провозглашения.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
    Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания.
 
    Судья Ленинского районного суда
 
    г. Владивостока
 
Д.В. Игнатьичев