Приговор от 20 мая 2014 года №1-330/2014

копия
 
П Р И Г О В О Р
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    20 мая 2014 года г. Салават Республики Башкортостан
 
    Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе:
 
    председательствующего судьи Кужабаевой А.Г.,
 
    при секретаре Кабатовой Ю.Ю.,
 
    с участием государственного обвинителя Ахунова Ш.А.,
 
    подсудимого Мурашева М.Ф.,
 
    защитника – адвоката Ишимгулова А.М., представившего удостоверение №... и ордер №... от 00.00.0000 года,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-330/2014 в отношении Мурашева М.Ф., (данные изъяты),
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    00.00.0000 года около ... часов возле дома (адрес) сотрудниками полиции был задержан Мурашев М.Ф.
 
    В ходе личного досмотра задержанного 00.00.0000 года в период времени с 00.00.0000 часов до ... часов в кабинете №7 МРО БОП по ЮР УУР МВД по РБ по адресу г.Салават ул.Ленина, д.66 в левом внутреннем кармане куртки сотрудниками полиции было обнаружено незаконно хранимое без цели сбыта Мурашевым М.Ф., в нарушение статьи 5 Федерального закона от 08 января 1998 года (в редакции от 23 июля 2013 года) «О наркотических средствах и психотропных веществах», наркотическое средство являющееся в соответствии с заключением эксперта смесью, содержащей в своем составе 1-пентил-3-(2-метоксефенилацетил)-индол (JWH-250), которое является производным наркотического средства фенилацетилиндола (1-(1Н-индол-3 ил)-2-фенилэтанон).
 
    Проведенным химическим исследованием установлено, что общая масса изъятого наркотического средства составила 0,98 грамма, что согласно Постановления Правительства Российской Федерации от 1 октября 2012 г. N 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров для наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» относится к крупному размеру.
 
    Подсудимый Мурашев М.Ф. после проведения консультаций с защитником добровольно заявил о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в судебном заседании поддержал свое ходатайство, согласился с предъявленным обвинением и пояснил суду, что совершенное им преступление описано в обвинительном заключении правильно, с предъявленным обвинением он согласен в полном объеме, заключение эксперта у него сомнения не вызывает, пределы назначения наказания и обжалования приговора, предусмотренные статьями 316-317 УПК РФ ему понятны.
 
    Государственный обвинитель и защитник не возражали против удовлетворения ходатайства подсудимого и постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    В этой связи, суд считает возможным постановить обвинительный приговор в отношении Мурашева М.Ф., так как обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные статьями 314-316 УПК РФ, полностью соблюдены.
 
    С учетом изложенного, суд считает, что квалификация действий подсудимого Мурашева М.Ф. по части 2 статьи 228 УК РФ, что он совершил незаконное хранение наркотического средства без цели сбыта в крупном размере, является правильной.
 
    Вместе с тем, суд считает необходимым исключить из предъявленного Мурашеву М.Ф. обвинения излишне вмененный признак незаконного приобретения наркотического средства без цели сбыта в крупном размере, поскольку как следует из постановления о привлечении в качестве обвиняемого и обвинительного заключения Мурашев М.Ф. приобрел наркотическое средство в период времени до ... часов в неустановленном месте у неустановленного следствием лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство. Таким образом, место, время и обстоятельства приобретения наркотического средства следствием не установлены. Исключая признак незаконного приобретения наркотического средства Мурашевым М.Ф. без цели сбыта в крупном размере, суд учитывает, что фактические обстоятельства совершения преступления не изменяются и исследования дополнительных доказательств при этом не требуется.
 
    При назначении наказания Мурашеву М.Ф. суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
 
    Обстоятельствами, смягчающими наказание Мурашеву М.Ф. являются признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка, положительную характеристику по месту жительства.
 
    В качестве обстоятельства, смягчающего наказание суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку Г. в ходе следствия при допросе в качестве подозреваемого, обвиняемого полностью признал вину и давал правдивые показания, по окончании расследования обратился с ходатайством о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
 
    В качестве смягчающего наказание обстоятельства суд также признает явку с повинной, которой по мнению суда являются исследованные в судебном заседании акт досмотра и объяснения Мурашева М.Ф., из сордежнаия которых следует, что в ходе досмотра Мурашев М.Ф. добровольно заявил о наличии при нем наркотического средства (л.д.11-15; 22-23).
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание Мурашева М,Ф. судом не установлено.
 
    С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, социальной значимости охраняемых общественных отношений, оснований для применения положений части 6 статьи 15 УК РФ суд не находит.
 
    При назначении наказания суд с учетом характера, степени общественной опасности совершенного преступления, личностью подсудимого, наличием признанных судом смягчающих наказание обстоятельств, отсутствием обстоятельств, отягчающих наказание, считает возможным назначить Мурашеву М.Ф. наказание с применением статьи 73 УК РФ, поскольку исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания с испытательным сроком, в течение которого он должен доказать свое исправление.
 
    Оснований для применения положений статьи 64 УК РФ Мурашеву М.Ф. суд не находит, поскольку исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления отсутствуют.
 
    Обсудив положения санкции части 2 статьи 228 УК РФ, предусматривающей назначение дополнительного наказания в виде штрафа суд считает необходимым назначить Мурашеву М.Ф. дополнительное наказание в виде штрафа в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.
 
    Оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы с учетом личности подсудимого суд не находит.
 
    На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд,
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    Признать виновным Мурашева М.Ф. в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 УК РФ (в редакции Федерального закона от 01 марта 2012 года №18-ФЗ) и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы со штрафом в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей без ограничения свободы.
 
    На основании статьи 73 УК РФ считать назначенное Мурашеву М.Ф. наказание условным с испытательным сроком 3 (три) года, обязав его в течение этого времени не менять постоянного места жительства, места работы без уведомления уголовно-исполнительной инспекции по г.Салавату, не совершать административных правонарушений, неукоснительно соблюдать порядок отбывания наказания, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, не появляться в общественных местах в состоянии опьянения.
 
    В порядке части 3 статьи 46 УК РФ рассрочить уплату штрафа на срок 6 месяцев по 5000 (пять тысяч) рублей ежемесячно
 
    Меру пресечения Мурашеву М.Ф. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.
 
    Вещественные доказательства, указанные на л.д.104 – наркотическое средство массой 0,94 грамма после исследования уничтожить, указанные на л.д. 73, 96 – диск с видеозаписью личного досмотра, ватный тампон со смывами с носогубного треугольника Мурашева М.Ф. хранить при деле
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда РБ в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденному в тот же срок с момента вручения копии приговора с подачей апелляционной жалобы через Салаватский городской суд.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.
 
    В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции. Также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.
 
    Судья подпись Кужабаева А.Г.
 
    Верно. Судья Кужабаева А.Г.
 
    Приговор не вступил в законную силу
 
    Секретарь суда
 
    Приговор вступил в законную силу
 
    Судья
 
    Секретарь суда
 
    Подлинник приговора подшит в уголовное дело 1-330/2014