Дата принятия: 09 июня 2014г.
Номер документа: 1-330/2014
Дело № 1-330/2014
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Владивосток
09 июня 2014 г.
Ленинский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:
председательствующего судьи Игнатьичева Д.В.,
с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ленинского района г. Владивостока Семаль Е.Э.,
подсудимой Поляковой Е.В.,
защитника - адвоката Матросовой Т.В., предоставившей удостоверение
№ от 07.05.2007, ордер № от 09.06.2014,
при секретаре Усольцевой Т.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Поляковой Е.В., <данные изъяты>, не судимой, в отношении которой избрана мера принуждения в виде обязательства о явке, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 232 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Полякова Е.В., являясь потребителем наркотических средств опийной, каннабисной и синтетической групп, действуя умышленно из корыстных побуждений, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ систематически (более двух раз) предоставляла помещение квартиры по месту своего проживания, расположенной по адресу: <адрес>,
<адрес> для потребления наркотических средств опийной, каннабисной и синтетической групп ФИО6, ФИО7, ФИО10, ФИО8, ФИО9 В качестве оплаты за систематическое предоставление помещения квартиры для потребления наркотических средств она получала от приходивших к ней наркопотребителей часть наркотического средства для своего личного потребления.
Так, она, действуя умышленно и осознавая противоправность своих деяний, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 10 минут предоставила помещение своей <адрес> ФИО10 для потребления наркотического средства - героина (диацетилморфина), включенного в Список № I наркотических средств, утвержденный Постановлением Правительства РФ № 681 от 30.06.98, получив от него за совершенные ею действия часть наркотического средства для личного потребления;
она же, действуя умышленно и осознавая противоправность своих деяний,
ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 55 минут предоставила помещение своей <адрес> ФИО6 для потребления наркотического средства - метилендиоксипировалерона, включенного в Список № I наркотических средств, утвержденный Постановлением Правительства РФ № 681 от 30.06.98 г., получив от него за совершенные ею действия часть наркотического средства для личного потребления;
она же, действуя умышленно и осознавая противоправность своих деяний,
ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 55 минут предоставила помещение своей <адрес>
ФИО7 для потребления наркотического средства - героина (диацетилморфина), включенного в Список № I наркотических средств, утвержденный Постановлением Правительства РФ № 681 от 30.06.98 г., получив от него за совершенные ею действия часть наркотического средства для личного потребления;
она же, действуя умышленно и осознавая противоправность своих деяний,
ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 00 минут предоставила помещение своей <адрес> ФИО8 для потребления наркотического средства - метилендиоксипировалерона, включенного в Список № I наркотических средств, утвержденный Постановлением Правительства РФ № 681 от 30.06.98 г., получив от него за совершенные ею действия часть наркотического средства для личного потребления;
она же, действуя умышленно и осознавая противоправность своих деяний,
ДД.ММ.ГГГГ примерно в 06 часов 00 минут предоставила помещение своей <адрес>
ФИО9, а также лицу, представившемуся ФИО11, для потребления наркотического средства - масла каннабиса (гашишного масла), включенного в Список № I наркотических средств, утвержденный Постановлением Правительства РФ № 681 от 30.06.98 г., получив от них за совершенные ею действия часть наркотического средства для личного потребления.
Полякова Е.В. при ознакомлении с материалами уголовного дела с участием защитника заявила о своем желании воспользоваться правами, предусмотренными п. 2 ч. 5 ст. 217 УПК РФ, и ходатайствовала о применении особого порядка уголовного судопроизводства.
В судебном заседании подсудимая Полякова Е.В. завяленное ходатайство поддержала, пояснив, что осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, заявила его добровольно после консультации с защитником, обвинение ей понятно, с предъявленным обвинением она согласна в полном объеме, считает его обоснованным, свою вину признает полностью.
Защитник ходатайство подсудимой поддержала полностью, просила его удовлетворить.
Государственный обвинитель против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражала, полагая, что все необходимые условия для этого соблюдены.
Ходатайство подсудимой судом удовлетворено, поскольку она обвиняется в совершении умышленного преступления средней тяжести. Наиболее строгое наказание за его совершение предусмотрено в виде лишения свободы на срок не более четырех лет. Подсудимая осознает характер и последствия заявленного ходатайства, заявила его добровольно, после консультации с защитником. Возражений защитника, государственного обвинителя против удовлетворения заявленного ходатайства не поступило.
Проверив материалы уголовного дела, исходя из установленных органами предварительного следствия фактических обстоятельств, подтвержденных имеющимися доказательствами и подсудимой, суд квалифицирует деяние Поляковой Е.В. по ч. 1 ст. 232 УК РФ как систематическое предоставление помещений для потребления наркотических средств.
При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновной, её возраст, состояние здоровья, семейное положение, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление Поляковой Е.В.
Полякова Е.В. по месту жительства характеризуется отрицательно, иждивенцев не имеет, не замужем, на учетах у нарколога или психиатра не состоит.
Обстоятельством смягчающим наказание Поляковой Е.В., суд признает признание ей своей вины в совершенном преступлении.
Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
Исходя из необходимости соответствия назначаемого наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также учитывая влияние наказания на исправление Поляковой Е.В., принимая во внимание, что к уголовной ответственности она привлекается впервые, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимой возможно без изоляции её от общества, и полагает справедливым, в полной мере отвечающим целям и задачам уголовного закона назначение ей наказания в виде лишения свободы с применением положений ст. 73 УК РФ – условно.
При этом суд, исходя из характера и обстоятельства совершенного преступления, личности виновной не находит оснований для назначения дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 232 УК РФ в виде ограничения свободы.
При назначении наказания суд также руководствуется требованиями ч. 5 ст. 62 УК РФ о пределах наказания, назначаемого при рассмотрении уголовного дела в особом порядке.
Несмотря на наличие смягчающего наказание обстоятельства при отсутствии отягчающих, учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, мотив и поводы его совершения, сведения о личности виновной, суд не находит оснований для снижения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории совершенного Поляковой Е.В. преступления, а также исключительных обстоятельств для назначения ей наказания с учетом положений ст. 64 УК РФ.
Оснований для применения в отношении Поляковой Е.В. положений ст. 771, 821УК РФ судом не установлено.
Процессуальные издержки, состоящие из выплат адвокату денежных средств за оказание ей юридической помощи Поляковой Е.В. при рассмотрении уголовного дела судом, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета в соответствии с требованиями ч. 10 ст. 316 УПК РФ.
Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со
ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Полякову Е.В. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 232 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 2 года без ограничения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 года.
Возложить на осужденную обязанности, подлежащие исполнению в период испытательного срока: в течение 10 дней с момента вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства; не реже одного раза в течение месяца являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию; не менять места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции; в течение одного месяца со дня вступления приговора в законную силу пройти консультацию у нарколога, по результатам которой в случае выявленной необходимости пройти курс лечения от наркомании или иной формы зависимости от наркотических средств.
Меру пресечения Поляковой Е.В. не избирать. Меру процессуального принуждения – обязательство о явке – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.
Суммы, выплаченные адвокату Матросовой Т.В. за оказание ей юридической помощи осужденной Поляковой Е.В., возместить за счет средств федерального бюджета.
Вещественные доказательства: пять пустых использованных медицинских шприцев, емкостью 1 мл, один из которых с иглой в полимерном колпачке; одна металлическая ложка со следами копчения на дне с ватным тампоном внутри; три однотипных прозрачных бесцветных полимерных пакетика с застежкой гриппер; ватный тампон с загрязнениями серого цвета и ватный тампон без загрязнений - хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Управления ФСКН России по Приморскому краю, – уничтожить по вступлении приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, предусмотренном главой 451 УПК РФ, в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд г. Владивостока в течение 10 суток со дня провозглашения.
Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1
ч. 1 ст. 379 УПК РФ, – в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья Ленинского районного суда
г. Владивостока
Д.В. Игнатьичев
