Приговор от 16 апреля 2014 года №1-330/2014

Дело № 1-330/2014
 
ПРИГОВОР
 
Именем Российской Федерации
 
    город Тюмень 16 апреля 2014 года
 
    Центральный районный суд города Тюмени в составе председательствующего судьи Ильина А.Д.,
 
    с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора <данные изъяты> Липовцевой Н.Е.,
 
    подсудимого Сейфалова Р.Н. оглы,
 
    защитника – адвоката коллегии адвокатов <данные изъяты> Муравьева С.Ю., предоставившего удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
 
    при секретаре Шубиной И.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке судебного разбирательства, уголовное дело № 1-330/2014 в отношении
 
    Сейфалова Р.Н. оглы, <данные изъяты> ранее не судимого,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Сейфалов Р.Н. оглы совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон). Преступление им совершено в городе Тюмени при следующих обстоятельствах.
 
    Так Сейфалов Р.Н. оглы, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 01 часа 00 минут до 02 часов 00 минут, находясь у <адрес>, увидев, что у третьего подъезда указанного дома находится автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион, решил умышленно, без цели хищения неправомерно завладеть указанным автомобилем, принадлежащим ФИО3
 
    С этой целью, Сейфалов Р.Н. оглы, реализуя свой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 01 часа 00 минут до 02 часов 00 минут, находясь у третьего подъезда <адрес>, воспользовавшись ключами от автомобиля с брелком сигнализации, которые он нашел у <адрес>, подошел к автомобилю марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион, принадлежащему ФИО3, сел на водительское сиденье и, действуя умышленно, достоверно понимая, что у него нет законных прав владения и управления автомобилем марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион, игнорируя данный факт, и, желая наступления противоправных последствий, повернул ключ в замке зажигания, чем привел двигатель автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион в рабочее состояние и начал движение по <адрес> до <адрес>, после чего с места совершения преступления скрылся, осуществив свой преступный умысел.
 
    В судебном заседании подсудимый Сейфалов Р.Н. оглы свою вину признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением в совершении преступления, изложенного в описательной части приговора, при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства (т. №), которое поддержал в судебном заседании. При этом пояснил суду, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником наедине, он в полной мере осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Защитник адвокат Муравьев С.Ю. с заявленным подсудимым Сейфаловым Р.Н. ходатайством согласился. Потерпевший ФИО5 также согласился с заявленным подсудимым Сейфаловым Р.Н. оглы ходатайством, о чем в материалах дела имеется его заявление (т. №),. Государственный обвинитель помощник прокурора <данные изъяты> Липовцева Н.Е., не возражала против заявленного подсудимым ходатайства.
 
    Соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: ходатайство подсудимым Сейфаловым Р.Н. оглы заявлено добровольно и после консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Поэтому, на основании ст. 314 УПК РФ судом по уголовному делу применен особый порядок принятия судебного решения.
 
    Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый Сейфалов Р.Н. оглы, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
 
    Действия подсудимого Сейфалова Р.Н. оглы правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 166 УК РФ – как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).
 
    При назначении наказания подсудимому в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ суд учитывает общественную опасность содеянного, личность подсудимого, его материальное положение.
 
    Сейфалов Р.Н. оглы совершил преступление, в силу ч. 3 ст. 15 УК РФ относящееся к категории преступлений средней тяжести.
 
    С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и его степени общественной опасности, оснований для снижения категории тяжести данного преступления в соответствии с требованиями ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не находит.
 
    По месту жительства Сейфалов Р.Н. оглы характеризуется удовлетворительно (т. №), <данные изъяты> на учете в наркодиспансере и у психиатра не состоит (т. №).
 
    Обстоятельствами, в силу положений п. «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ смягчающими наказание подсудимого, суд признает явку с повинной, совершение впервые преступления средней тяжести, признание Сейфаловым Р.Н. оглы вины, раскаяние в содеянном.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
 
    С учетом обстоятельств содеянного, данных о личности подсудимого, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и условия его жизни, а также имущественного положения подсудимого, наличия смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, с учетом мнения государственного обвинителя, в силу своего внутреннего убеждения, а также для достижения целей назначаемого наказания, суд полагает возможным и справедливым назначить Сейфалову Р.Н. оглы наказание в виде лишения свободы.
 
    При этом, с учетом совокупности исследованных в судебном заседании данных, характеризующих личность подсудимого, суд пришел к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания в виде лишения свободы. Поэтому наказание подсудимому надлежит назначить с применением ст. 73 УК РФ, условно, установив испытательный срок и возложив на подсудимого ряд обязанностей.
 
    При назначении наказания подсудимому суд также учитывает положения ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.
 
    Вопрос о вещественных доказательствах разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
 
        На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
    Сейфалова Р.Н. оглы признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.
 
    В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года.
 
    Зачесть в срок отбытия наказания время содержания Сейфалова Р.Н. оглы под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Возложить на Сейфалова Р.Н. оглы следующие обязанности: <данные изъяты>
 
    Меру пресечения Сейфалову Р.Н. оглы – подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить до вступления приговора в законную силу.
 
    Вещественные доказательства: <данные изъяты>.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Центральный районный суд города Тюмени.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора и в этот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
    Председательствующий:      Ильин А.Д.