Приговор от 18 июня 2013 года №1-330/13

Дело № 1-330/13 П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
    г. Санкт-Петербург ДД.ММ.ГГГГ
 
    Невский суд города Санкт-Петербурга в составе судьи М.А. Харитонова
 
    с участием: старшего помощника прокурора Невского района
 
    г. Санкт-Петербурга Ю.С.Васильевой,
 
    подсудимого А.В. Лощакова,
 
    защитника - адвоката Е.В. Лесной,
 
    представившего удостоверение №, ордер №,
 
    при секретаре Я.С. Железко,
 
    рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
 
    ЛОЩАКОВА А. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со <данные изъяты> образованием, <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: город <адрес>, под стражей по данному уголовному делу содержащегося с ДД.ММ.ГГГГ,
 
    ранее судимого:
 
    -         ДД.ММ.ГГГГ Невским судом Санкт-Петербурга по статьям 158 ч. 2 п.п. «В, Г», 30 ч. 3 - 158 ч. 3, 69 ч. 5, 70 УК РФ к лишению свободы сроком на ПЯТЬ ЛЕТ, с отбыванием в исправительной колонии СТРОГОГО режима,
 
    -         ДД.ММ.ГГГГ Невским судом Санкт-Петербурга (с учётом определения СК по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ) по статье 158 ч. 3, 69 ч. 5 УК РФ путём частичного сложения с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ к лишению свободы сроком на ЧЕТЫРЕ ГОДА ШЕСТЬ МЕСЯЦЕВ. Освобождённого по отбытии срока наказания ДД.ММ.ГГГГ,
 
    -         ДД.ММ.ГГГГ Невским судом Санкт-Петербурга по статье 228 ч. 1 УК РФ к лишению свободы сроком на ОДИН ГОД. Освобождённого по отбытии срока наказания ДД.ММ.ГГГГ,
 
    -         ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка № Санкт-Петербурга по статье 159 ч. 1 УК РФ к лишению свободы сроком на ДЕВЯТЬ МЕСЯЦЕВ, с отбыванием в исправительной колонии СТРОГОГО режима, освобождённого по отбытии срока наказания ДД.ММ.ГГГГ,
 
    осуждённого:
 
    -         ДД.ММ.ГГГГ Невским судом Санкт-Петербурга по статьям 158 ч. 2 п. «В», 158 ч. 2 п. «В», 158 ч. 2 п. «В», 158 ч. 2 п. «В», 158 ч. 2 п. «В» УК РФ к лишению свободы сроком на ОДИН ГОД ЧЕТЫРЕ МЕСЯЦА, без ограничения свободы, с отбыванием в исправительной колонии СТРОГОГО режима, с исчислением срока наказания с ДД.ММ.ГГГГ,
 
    -         ДД.ММ.ГГГГ Невским судом Санкт-Петербурга по статьям 158 ч. 2 п. «В», 158 ч. 2 п. «В», 158 ч. 2 п. «В», 158 ч. 2 п. «В», 158 ч. 2 п. «В», 158 ч. 2 п. «В», 158 ч. 2 п. «В», 158 ч. 2 п. «В», 158 ч. 2 п. «В» УК РФ к лишению свободы сроком на ОДИН ГОД ВОСЕМЬ МЕСЯЦЕВ, без ограничения свободы, с отбыванием в исправительной колонии СТРОГОГО режима, с исчислением срока наказания с ДД.ММ.ГГГГ,
 
    обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных статьями 158 часть 2 пункт «В», 158 часть 2 пункт «В», 158 часть 2 пункт «В», 158 часть 2 пункт «В», 158 часть 2 пункт «В», 158 часть 2 пункт «В», 158 часть 2 пункт «В» УК РФ,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Подсудимый А.В. Лощаков совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    В период с 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел на хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, находясь во дворе <адрес> <адрес> <адрес> Санкт-Петербурга, подошёл к автомобилю «<данные изъяты> Воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, разбил неустановленным предметом стекло правой передний двери автомобиля, проник в салон, откуда тайно похитил навигатор «Pioneer AVIC-S2» с картой памяти и проводом питания общей стоимостью 3.400 рублей, принадлежащие гражданину Ш. С похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшему значительный ущерб на указанную сумму.
 
    Он же, подсудимый А.В. Лощаков, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    В период с 19 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ по 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел на хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, находясь у <адрес> Санкт-Петербурга, подошёл к автомобилю «<данные изъяты> Воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, разбил неустановленным предметом стекло правой передний двери автомобиля. После чего проник в салон, откуда тайно похитил автомагнитолу «Pioneer DEN-Р2600», с чехлом общей стоимостью 2.900 рублей, принадлежащие гражданину П. С похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшему значительный ущерб на указанную сумму.
 
 
    Он же, подсудимый А.В. Лощаков, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    В период с 21 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ по 10 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел на хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, находясь у <адрес>, подошёл к автомобилю «<данные изъяты> Воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, разбил неустановленным предметом стекло правой передний двери автомобиля. После чего проник в салон, откуда тайно похитил автомагнитолу «Sony CDX-4150RDS» стоимостью 3.100 рублей, принадлежащую гражданке Кч. С похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшему значительный ущерб на указанную сумму.
 
 
    Он же, подсудимый А.В. Лощаков, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    В период с 18 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ по 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел на хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, находясь у <адрес> <адрес>, подошёл к автомобилю <данные изъяты> Воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, разбил неустановленным предметом стекло правой передний двери автомобиля. После чего проник в салон, откуда тайно похитил автомагнитолу «Pioneer DEN-1600R» стоимостью 2.900 рублей, принадлежащую гражданину С. С похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшему значительный ущерб на указанную сумму.
 
 
    Он же, подсудимый А.В. Лощаков, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    В период с 22 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ по 10 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел на хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, находясь у <адрес>, подошёл к автомобилю «<данные изъяты>. Воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, разбил неустановленным предметом стекло правой передний двери автомобиля. После чего проник в салон, откуда тайно похитил автомагнитолу «Kenwood DC-W431» стоимостью 2.700 рублей, принадлежащую гражданину С. С похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшему значительный ущерб на указанную сумму.
 
    Он же, подсудимый А.В. Лощаков, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    В период с 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 12 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел на хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, находясь у <адрес>, подошёл к автомобилю «<данные изъяты>. Воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, разбил неустановленным предметом стекло правой передний двери автомобиля. После чего проник в салон, откуда тайно похитил автомагнитолу «Mystery MCD-573 MP» стоимостью 2.800 рублей, принадлежащую гражданину К. С похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшему значительный ущерб на указанную сумму.
 
    Он же, подсудимый А.В. Лощаков, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    В период с 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 10 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел на хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, находясь у <адрес> Санкт-Петербурга, подошёл к автомобилю «<данные изъяты>. Воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, разбил неустановленным предметом стекло правой передний двери автомобиля. После чего проник в салон, откуда тайно похитил автомагнитолу «Урал-173SA», стоимостью 2.700 рублей, принадлежащую гражданину Ко. С похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшему значительный ущерб на указанную сумму.
 
    Подсудимый А.В. Лощаков по всему объёму обвинения вину признал полностью, согласился с предъявленным обвинением и добровольно, после проведения консультаций с защитником, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, с чем согласилась сторона обвинения. Суд удостоверился, что основания применения особого порядка принятия судебного решения и его условия соблюдены, подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, понимает, в чём состоит существо особого порядка судебного разбирательства и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено его использование. Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства, то есть исключительно на основании материалов уголовного дела, суд не видит.
 
    Изучив материалы дела, суд пришёл к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, оценивая которые, суд считает виновность подсудимого доказанной.
 
    Действиям подсудимого суд даёт следующую юридическую оценку.
 
    В перио<адрес>-ДД.ММ.ГГГГ:
 
    -         по ст. 158 ч. 2 п. «В» УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    В перио<адрес>-ДД.ММ.ГГГГ:
 
    -         по ст. 158 ч. 2 п. «В» УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    В перио<адрес>-ДД.ММ.ГГГГ:
 
    -         по ст. 158 ч. 2 п. «В» УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    В перио<адрес>-ДД.ММ.ГГГГ:
 
    -         по ст. 158 ч. 2 п. «В» УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    В перио<адрес>-ДД.ММ.ГГГГ:
 
    -         по ст. 158 ч. 2 п. «В» УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    В перио<адрес>-ДД.ММ.ГГГГ:
 
    -         по ст. 158 ч. 2 п. «В» УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    В перио<адрес>-ДД.ММ.ГГГГ:
 
    -         по ст. 158 ч. 2 п. «В» УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного. Подсудимым совершено 7 умышленных корыстных преступлений. При этом ранее он неоднократно судим, в том числе за совершение аналогичных корыстных преступлений, имеет непогашенные судимости, на путь исправления не встал, его действия образуют рецидив. В настоящее время подсудимый уже отбывает наказание за совершение многочисленных аналогичных преступлений. При данных обстоятельствах цели наказания, по мнению суда, могут быть достигнуты только в условиях изоляции его от общества. Оснований для применения ст. ст. 64, 68 ч. 3, 73 УК РФ суд не находит. Оснований для изменения категории совершённых подсудимым преступлений на менее тяжкую также не имеется.
 
    Вместе с тем суд учитывает состояние его здоровья, то, что подсудимый имеет ряд тяжких заболеваний, в ходе предварительного расследования и рассмотрения дела в суде вину признал полностью, раскаялся, в деле имеются протоколы его явок с повинной. Со слов – <данные изъяты> <данные изъяты><данные изъяты>. Отрицательных характеристик на него суду не представлено. В ходе расследования дела похищенное имущество было возвращено потерпевшим. Также суд учитывает семейные обстоятельства подсудимого. Данные обстоятельства в их совокупности суд относит к обстоятельствам, смягчающим наказание, учитывает их при определении размера наказания за совершение каждого из преступлений и по их совокупности. Суд полагает возможным не назначать Лощакову дополнительный вид наказания. Также суд учитывает правила назначения наказания, предусмотренные ст. 62 ч. 5 УК РФ.
 
    Приговорами Невского суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Лощакову назначено наказание в виде лишения свободы сроком, соответственно, на ОДИН ГОД ЧЕТЫРЕ МЕСЯЦА И ОДИН ГОД ВОСЕМЬ МЕСЯЦЕВ, с отбыванием в исправительной колонии СТРОГОГО режима. Подсудимый Лощаков совершил преступления, за которые он признан виновным по настоящему приговору, до вынесения приговоров ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. Суд считает необходимым назначить ему окончательное наказание по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, с зачётом в срок наказания времени содержания его под стражей и отбытую часть наказаний по приговорам суда от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд
 
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
 
    Признать ЛОЩАКОВА А. В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных статьями 158 часть 2 пункт «В», 158 часть 2 пункт «В», 158 часть 2 пункт «В», 158 часть 2 пункт «В», 158 часть 2 пункт «В», 158 часть 2 пункт «В», 158 часть 2 пункт «В» УК РФ.
 
    Назначить ему наказание:
 
    -         по ст. 158 ч. 2 п. «В» УК РФ (за преступление, совершённое в перио<адрес>-ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы сроком на ОДИН ГОД ШЕСТЬ МЕСЯЦЕВ,без ограничения свободы;
 
    -         по ст. 158 ч. 2 п. «В» УК РФ (за преступление, совершённое в перио<адрес>-ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы сроком на ОДИН ГОД ШЕСТЬ МЕСЯЦЕВ,без ограничения свободы;
 
    -         по ст. 158 ч. 2 п. «В» УК РФ (за преступление, совершённое в перио<адрес>-ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы сроком на ОДИН ГОД ШЕСТЬ МЕСЯЦЕВ,без ограничения свободы;
 
    -         по ст. 158 ч. 2 п. «В» УК РФ (за преступление, совершённое в перио<адрес>-ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы сроком на ОДИН ГОД ШЕСТЬ МЕСЯЦЕВ,без ограничения свободы;
 
    -         по ст. 158 ч. 2 п. «В» УК РФ (за преступление, совершённое в перио<адрес>-ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы сроком на ОДИН ГОД ШЕСТЬ МЕСЯЦЕВ,без ограничения свободы;
 
    -         по ст. 158 ч. 2 п. «В» УК РФ (за преступление, совершённое в перио<адрес>-ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы сроком на ОДИН ГОД ШЕСТЬ МЕСЯЦЕВ,без ограничения свободы;
 
    -         по ст. 158 ч. 2 п. «В» УК РФ (за преступление, совершённое в перио<адрес>-ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы сроком на ОДИН ГОД ШЕСТЬ МЕСЯЦЕВ,без ограничения свободы.
 
    На основании ст. 69 ч. 2 УК РФ путём частичного сложения по совокупности преступлений окончательно назначить ЛОЩАКОВУ А. В. наказание в виде лишения свободы сроком на ДВА ГОДА,без ограничения свободы.
 
    На основании ст. 69 ч. 5 УК РФ путём частичного сложения данного наказания и наказаний по приговорам Невского суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначить ЛОЩАКОВУ А. В. наказание в виде лишения свободы сроком на ТРИ ГОДА, без ограничения свободы. Наказание отбывать в исправительной колонии СТРОГОГО режима.
 
    Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть А.В. Лощакову в срок наказания время его содержания под стражей по данному уголовному делу и отбытую часть наказаний по приговорам Невского суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ - в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.
 
    Меру пресечения А.В. Лошакову по данному уголовному делу в виде содержания под стражей не изменять до вступления приговора в законную силу.
 
    Вещественные доказательства:
 
    - предметы, хранящиеся у потерпевших – оставить у них же по принадлежности с правом распоряжения.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, осуждённым – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
 
    Федеральный судья М.А. ХАРИТОНОВ