Дата принятия: 21 мая 2014г.
Номер документа: 1-33-2014
Дело № 1-33-2014
Приговор
именем Российской Федерации
22 мая 2014 года р.п. Степное
Советский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Агеева О.М.
с участием государственного обвинителя <адрес> транспортной прокуратуры Васильева М.В.
подсудимого Коряк М.А.
защитника адвоката Шурыгина С.А., представившего удостоверение № и ордер № <адрес> областной коллегии адвокатов Советский филиал
при секретаре Митрофановой Г.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении Коряк М.А. ,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <адрес>, имеющего <данные изъяты>, <данные изъяты>, имеющего на иждивении <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, проживающего по адресу : <адрес>,временно проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершение преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 УК РФ, ч.3 ст.291 УК РФ,
установил :
Коряк М.А. совершил покушение на дачу взятки должностному лицу лично за совершение незаконного бездействия, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
Преступление совершено на территории <адрес> при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ около 8 часов командиром <данные изъяты> на ст.<адрес> <данные изъяты> МВД России на транспорте ФИО1 в пассажирском поезде № сообщением «<адрес>» при проверке миграционных документов у пассажира вагона № Коряк М.А. было установлено, что в миграционной карте последнего серии № № отсутствует запись о цели визита на территорию Российской Федерации, то есть в действиях Коряк М.А. имеются признаки административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.8 КоАП РФ- нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации».
В этот же день около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут находясь в служебном купе проводников вагона № поезда № сообщением «<адрес>» у Коряк М.А. , который будучи осведомленным об ответственности за административное правонарушением, преследуя цель избежать ответственности, возник умысел на дачу взятки должностному лицу лично, за совершение заведомо незаконного бездействия, то есть не привлечения к административной ответственности и сокрытия факта совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.1 с т.18.8 КоАП РФ.
В целях его реализации, Коряк М.А. в указанном месте, осознавая что ФИО1, является должностным лицом, и находится при исполнении должностных обязанностей, при проследовании пассажирского поезда по перегону ст.ст. «<адрес>», на территории <адрес>, предложил ФИО1 взятку в размере <данные изъяты> рублей за не составление в отношении него протокола об административном правонарушении, положив при этом денежные средства на стол, после чего был задержан сотрудниками полиции, не доведя, таким образом свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам.
Таким образом, своими действиями, Коряк М.А. совершил преступление, предусмотренное ч.3 ст.30 УК РФ, ч.3 ст.291 УК РФ.
В судебном заседании подсудимый Коряк М.А. вину признал полностью, с обвинением согласен, раскаялся в содеянном и просит суд о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд, рассмотрев заявленное ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, находит его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:
Подсудимый Коряк М.А. с предъявленным обвинением согласен, ходатайство заявил добровольно, после консультации с защитником, пояснил, что ему понятно, что не будут устанавливаться фактические обстоятельства дела и исследоваться доказательства, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.
Государственный обвинитель, защитник не возражали в удовлетворении ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Нахожу, что предъявленное обвинение, с которым согласен Коряк М.А. обоснованно и подтверждается доказательствами, находящимися в деле. Правильность квалификации по ч.3 ст.30 УК РФ, ч.3 ст.291 УК РФ вмененных в вину Коряк М.А. преступных действий сомнений не вызывает.
При таких обстоятельствах суд считает, что имеются все основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд квалифицирует действия Коряк М.А. по ч.3 ст.30 УК РФ, ч.3 ст.291 УК РФ как покушение на дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконного бездействия, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, поскольку подсудимый зная и осознавая, что ФИО1 является сотрудником <данные изъяты> на ст. <адрес> <данные изъяты> МВД России на транспорте, то есть должностным лицом, и находится при исполнении должностных обязанностей дал последнему взятку в сумме <данные изъяты> рублей за не составление в отношении него административного протокола, то есть за заведомо незаконное бездействие, однако не смог довести свой умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку был задержан сотрудниками полиции.
Судом исследовался вопрос о вменяемости подсудимого.
Согласно справки городского психо- неврологического диспансера, наркологического диспансера <адрес> Коряк М.А. на учете у врача психиатра не состоит. С учетом поведения подсудимого в судебном заседании, суд признает Коряк М.А. вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.
При назначении наказания подсудимому, суд руководствуется принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наступившие общественно опасные последствия, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление, на условия жизни его семьи, конкретные обстоятельства уголовного дела, состояние здоровья подсудимого и иные обстоятельства, предусмотренные ст.60 УК РФ.
Суд также учитывает, что согласно представленной характеристики по месту жительства Коряк М.А. характеризуется положительно, состояние его здоровья.
Обстоятельства, отягчающие наказание Коряк М.А. судом не установлено.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Коряк М.А. суд признает признание подсудимым вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, раскаяние в содеянном, ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства и наличие на иждивении несовершеннолетних детей. Суд также учитывает, что Коряк М.А. совершил покушение на дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконного бездействия, то есть совершил неоконченное преступление.
Учитывая поведения подсудимого во время и после совершенного преступления, характеристики его личности, семейное положение указанные выше смягчающие наказание обстоятельства, суд считает возможным назначить Коряк М.А. наказание в виде штрафа.
С учетом материального положения подсудимого, суд не усматривает оснований для рассрочки оплаты назначенной суммы штрафа.
Руководствуясь ст.ст.308,316 УПК РФ, суд
приговорил :
Коряк М.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренное ч.3 ст.30 УК РФ, ч.3 ст.291 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере тридцатикратной суммы взятки, то есть в размере 36000(тридцать шесть тысяч) рублей.
Меру пресечения Коряк М.А. подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Вещественные доказательства по делу- диктофон <данные изъяты> вернуть по принадлежности <адрес> СО на транспорте, проездной документ <данные изъяты> и миграционную карту оставить по принадлежности Коряк М.А. , денежные средства в размере <данные изъяты> рублей обратить в доход государства.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение 10 дней со дня провозглашения в порядке ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения копии приговора. В течение 10 суток, со дня вручения копии приговора, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе, и в тот же срок со дня вручения ему апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать об участии в рассмотрение дела судом апелляционной инстанции
Судья: О.М. Агеев
