Дата принятия: 08 июля 2014г.
Номер документа: 1-329/2410
КОПИЯ
Дело № 1-329/24104748/2014
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
08 июля 2014 года г. Канск
Канский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Окладникова С.В.
при секретаре Акриш С.Ю.,
с участием государственного обвинителя Веретенникова А.А.,
подсудимого Шорникова А.Ю.,
защитника адвоката Деньгиной А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Шорникова А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, гражданина РФ, не женетого, иждивенцев не имеющего, имеющего образование 9 классов, работающего водителем в ООО «Рубидом», проживающего по адресу:<адрес>, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 228 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Шорников А.Ю. в <адрес> края совершил пособничество в покушении на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, к Шорникову А.Ю. обратился ФИО5, действующий под контролем сотрудников полиции в рамках ОРМ «проверочная закупка», с просьбой оказания ему помощи в приобретении наркотического средства. Шорников А.Ю., будучи осведомленным о возможности приобретения наркотического средства у лица, материалы дела в отношении которого выделены в отдельное производство (далее – Лицо), на предложение ФИО5 ответил согласием. После этого, ДД.ММ.ГГГГ, Шорников А.Ю. реализуя умысел на пособничество в незаконном приобретении наркотических средств ФИО5, обратился к Лицу с просьбой продать ему наркотическое средство и около автобусной остановки на расстоянии 15 метров западнее <адрес> <адрес> <адрес>, действуя согласно ранее достигнутой договорённости с Лицом, получил от него вещество, содержащее в своём составе ТМСР-2201 (химическое название: (1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-ил)(2,2,3,3-тетраметилциклопропил)метанон), который является производным наркотического средства 3-Бутаноил-1-метилиндол [1-(1-метил-1Н-индол-3-ил)бутан-1-он] и является наркотическим средством, массой 0,327 грамма, что в соответствии с постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 года N 1002, является крупным размером. Полученное от Лица наркотическое средство массой 0,327 грамма, Шорников А.Ю. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, в подъезде № <адрес> передал ФИО5, а денежные средства в сумме 1500 рублей полученные от ФИО5 за наркотическое средство, в дальнейшем передал Лицу. После совершения сделки ФИО5 добровольно выдал сотрудникам ОУР МО МВД России «Канский» приобретенное с помощью Шорникова А.Ю. наркотическое средство массой 0,327 грамма, в результате чего произошло изъятие наркотического средства из незаконного оборота, в связи с чем преступление Шорниковым А.Ю. не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.
Опрошенный в соответствии со ст. 316 УПК РФ в судебном заседании в качестве подсудимого Шорников А.Ю. заявил, что обвинение ему понятно, он полностью согласен с обвинением в совершении преступления, виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое им заявлено добровольно и после консультации с защитником. При этом подсудимый заявил, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, связанные с тем, что он не может обжаловать в апелляционном порядке приговор по признаку его несоответствия фактическим обстоятельствам дела. Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Так как виновность Шорникова А.Ю. в совершении инкриминируемого деяния обоснованна и подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, и при этом соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, действия подсудимого Шорников А.Ю. суд квалифицирует по ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 228 УК РФ – как пособничество в покушении на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере.
При этом суд, с учетом позиции государственного обвинителя, считает подлежащим исключению из объема предъявленного обвинения Шорникову А.Ю., квалифицирующего признака - хранения без цели сбыта наркотических средств, как излишне вмененного.
Исследованные в судебном заседании обстоятельства, в том числе данные, характеризующие личность Шорникова А.Ю., отсутствие данных о том, что он обращался к врачам-психиатрам, а также адекватный речевой контакт и поведение подсудимого, не дают оснований полагать, что он страдал психическими заболеваниями в период совершения указанного преступления, поэтому суд считает необходимым признать Шорникова А.Ю., вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния и подлежащим уголовной ответственности.
При назначении наказания подсудимому Шорникова А.Ю. суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории тяжких, данные о личности подсудимого из которых следует, что Шорников А.Ю. участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 122), по месту работы характеризуется положительно (л.д. 123).
В силу ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Шорникова А.Ю., суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины и раскаяние в содеянном, плохое состояние здоровья.
В силу ст. 63 УК РФ, обстоятельств, отягчающим наказание Шорникова А.Ю. не имеется.
Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, учитывая все обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, суд считает необходимым назначить наказание Шорникова А.Ю. в виде лишения свободы без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы с применением ст. 73 УК РФ, с возложением на условно осужденного определенных обязанностей, поскольку иной вид наказания не обеспечит достижение принципов справедливости и целей уголовного наказания, установленных ст. 6 и ст. 43 УК РФ.
С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.
Руководствуясь ст.303,304,307-309, 316 УПК РФ,
П Р И Г О В О Р И Л:
Шорникова А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание за данное преступление в виде 3 лет 1 месяца лишения свободы без ограничения свободы.
В силу ст. 73 УК РФ считать наказание, назначенное Шорникову А.Ю. условным, с испытательным сроком 3 года, обязав Шорникова А.Ю. не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, а также ежемесячно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, в дни установленные инспекцией.
Меру пресечения Шорникову А.Ю. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлению приговора в законную силу.
Вещественные доказательства: вещество, содержащее в своём составе ТМСР-2201 (химическое название: (1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-ил)(2,2,3,3-тетраметилциклопропил)метанон), который является производным наркотического средства 3-Бутаноил-1-метилиндол [1-(1-метил-1Н-индол-3-ил)бутан-1-он], массой 0,307 грамма находящееся в камере хранения МО МВД России «Канский» - хранить до принятия окончательного процессуального решения по уголовному делу № возбужденного по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.
Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд через Канский горсуд в течение 10 суток с момента провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента вручения копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционном инстанции, а также пользоваться помощью защитника о чем должно быть указано в жалобе.
Председательствующий подпись С.В. Окладников
Копия верна: Судья С.В. Окладников
Секретарь С.Ю. Акриш
