Приговор Петрозаводского городского суда от 20 марта 2019 года №1-329/2019

ПЕТРОЗАВОДСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ПРИГОВОР

от 20 марта 2019 года Дело N 1-329/2019
Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:
председательствующей судьи Носовой М.А.,
при секретаре Калугиной С.В.,
с участием государственного обвинителя прокурора Старовойтовой Е.В.,
потерпевшего Потерпевший N1,
защитника адвоката Мешкова Д.Е., предъявившего ордер N 037 от 18 марта 2019 года, действующего по назначению,
подсудимого Дыбова В.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении
Дыбова Виктора Евгеньевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, военнообязанного, холостого, детей не имеющего, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, в порядке статьи 91 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации (далее УПК РФ) не задерживался, под стражей не содержащегося,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом "г" части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый Дыбов В.Е. 27 ноября 2018 года совершил тайное хищение с банковского счета денежных средств, принадлежащих Потерпевший N1, с причинением ему значительного ущерба. Преступление совершено в г. Петрозаводск, Республики Карелия при следующих обстоятельствах.
Дыбов В.Е. в период времени с 05 часов 00 минут до 06 часов 00 минут 27 ноября 2018 года, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на участке местности у дома N13 по улице Герцена в городе Петрозаводск, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, используя сотовый телефон "Honor", тайно похитил принадлежащие Потерпевший N1 денежные средства, переведя 7590 рублей посредством мобильного приложения "Сбербанк онлайн" со счета выпущенной на имя потерпевшего банковской карты N, открытом в ПАО "Сбербанк России", на счет принадлежащей ему виртуальной банковской карты "ЯНДЕКС ДЕНЬГИ" N. Похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшему значительный ущерб на указанную сумму.
В судебном заседании подсудимый Дыбов В.Е. виновным себя признал полностью, согласившись с предъявленным обвинением и поддержав ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Суд пришел к выводу, что ходатайство подсудимым заявлено добровольно, подтверждено после консультации с защитником, им осознаются возможные последствия вынесения приговора в указанном порядке. Государственный обвинитель и потерпевший также выразили свое согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства. При таких обстоятельствах суд не усматривает препятствий к рассмотрению настоящего уголовного дела в особом порядке.
Предъявленное Дыбову В.Е. обвинение является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по делу. Ходатайств от участников процесса об исключении доказательств не заявлено, в связи с чем суд считает все представленные в деле доказательства имеющими юридическую силу.
При таких обстоятельствах вина подсудимого Дыбова В.Е. является доказанной, и суд квалифицирует его действия по пункту "г" части 3 статьи 158 УК РФ - тайное хищение чужого имущества (кража), совершенное с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину.
Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит явку с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением, принесение извинений потерпевшему.
В то же время преступление совершено Дыбовым В.Е. в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, оказанное алкоголем влияние на совершенные действия, о чем заявил в судебном заседании подсудимый, указанное обстоятельство суд признает отягчающим, что в свою очередь исключает основания для изменения категории преступления и применения положений части 1 статьи 62 УК РФ.
В силу статьи 6 УК РФ наказание должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного. Наказание должно способствовать исправлению виновного и предупреждению совершения им новых преступлений.
Характеризуется Дыбов В.Е. по месту жительства удовлетворительно, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, официально не трудоустроен.
Учитывая общественную опасность совершенного деяния, отнесенного к категории тяжкого, данные о личности подсудимого, который привлекался к административной ответственности, подвергался штрафу, сведения об оплате которого отсутствуют, его материальное положение, суд находит нецелесообразным назначение наказания в виде штрафа, и приходит к выводу, что для исправления и предупреждения совершения новых преступлений виновному следует назначить наказание в виде лишения свободы с применением статьи 73 УК РФ, без дополнительного наказания.
Отсутствуют по делу основания для применения положений статьи 64 УК РФ. В судебном заседании не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления.
При определении размера наказания суд учитывает положения части 5 статьи 62 УК РФ.
Принимая во внимание назначаемое наказание, избранная мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене после вступления приговора в законную силу.
Потерпевшим Потерпевший N1 на предварительном следствии заявлен гражданский иск в счет возмещения имущественного вреда, причиненного преступлением на сумму 7590 рублей, и в счет компенсации морального вреда на сумму 12000 рублей.
Разрешая иск о компенсации морального вреда, суд пришел к выводу об отказе в его удовлетворении, учитывая при этом, что в ходе предварительного следствия подсудимый добровольно возместил Потерпевший N1 причиненный имущественный вред в полном размере, о чем свидетельствует расписка, находящаяся на л.д. 53, а взыскание компенсации морального вреда по преступления, совершенным против собственности, не предусмотрено действующим законодательством.
В качестве вещественных доказательств к материалам уголовного дела приобщены: выписка о движении денежных средств по счету, смс-переписка (л.д. 51), сотовый телефон "Honor 10" (л.д. 79).
В соответствии с пунктами 5 и 6 части 3 статьи 81 УПК РФ документы, являющиеся вещественными доказательствами, остаются при уголовном деле; остальные предметы, являющиеся вещественными доказательствам, передаются законным владельцам.
Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения защитнику за оказание им юридической помощи, возместить за счет средств федерального бюджета.
Руководствуясь статьей 303, статьями 307-309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Дыбова Виктора Евгеньевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом "г" части 3 статьи 158 УК РФ, определив ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.
В силу статьи 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.
Обязать Дыбова В.Е. явкой на регистрацию в уголовно - исполнительную инспекцию по месту жительства согласно установленному ему графику, без уведомления инспекции не менять места жительства и работы в случае трудоустройства.
Меру пресечения Дыбову В.Е. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
В удовлетворении гражданского иска потерпевшего Потерпевший N1 о взыскании в его пользу с Дыбова В.Е. в счет компенсации морального вреда 12000 рублей - отказать.
Вещественные доказательства:
- выписку ПАО "Сбербанк России" о движении денежных средств по счету, смс-переписку между ФИО5 и Дыбовым В.Е. - хранить при деле;
- сотовый телефон "Honor 10", переданный в ходе следствия Дыбову В.Е., - оставить у последнего.
Приговор не подлежит обжалованию по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в нем, фактическим обстоятельствам дела. В остальной части приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня провозглашения. Разъяснить право на ознакомление с протоколом судебного заседания, принесения замечаний на него, право на участие в апелляционной инстанции.
Судья подпись Носова М.А.
Копия верна: судья Носова М.А.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка