Решение Ростовского областного суда от 19 марта 2018 года №1-329/2018

РОСТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 19 марта 2018 года Дело N 1-329/2018
Судья Ростовского областного суда Полякова Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Комолдинова Ж.К.У. - Гадзияна С.В. на постановление судьи Шахтинского городского суда Ростовской области от 3 марта 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 6.9 КоАП РФ, в отношении Комолдинова Жалолиддина Коххоржона Угли,
УСТАНОВИЛ:
3 марта 2018 г. старшим оперуполномоченным ОКОН Управления МВД России по г. Шахты в отношении гражданина Узбекистана Комолдинова Жалолиддина Коххоржона Угли составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 6.9 КоАП РФ.
Дело передано на рассмотрение в Шахтинский городской суд Ростовской области. Постановлением судьи Шахтинского городского суда Ростовской области от 3 марта 2018 года Комолдинов Жалолиддин Коххоржон Угли признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного ареста на срок 3 суток с административным выдворением за пределы Российской Федерации.
На указанное постановление защитником Комолдинова Ж.К.У. - Гадзияном С.В. подана жалоба, в которой ставится вопрос об отмене постановления и прекращении производства по делу. Заявитель указывает на то, что суд не обосновал, по какой причине он пришел к выводу о необходимости назначения Комолдинову Ж.К.У. административного наказания в виде ареста. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судьей Шахтинского городского суда Ростовской области установлено не было.
Изучив материалы дела, ознакомившись с доводами жалобы и дополнениями к ней, выслушав Комолдинова Ж.К.У. и Гадзияна С.В., просивших удовлетворить жалобу, судья приходит к следующим выводам.
Исходя из положений статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
По делу об административном правонарушении выяснению подлежат: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения; 4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; 5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; 6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; 7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения (статья 26.1 КоАП РФ).
Положения приведенных норм были учтены судьей городского суда не в полной мере.
Часть 2 статьи 6.9 КоАП РФ влечет административную ответственность за потребление иностранным гражданином наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 20.20, статьей 20.22 КоАП РФ, либо невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения гражданином, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества.
Как усматривается из дела об административном правонарушении, основанием для привлечения гражданина Узбекистана Комолдинова Жалолиддина Коххоржона Угли к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 6.9 КоАП РФ, послужил заявленный им 3 марта 2018 года в 00 часов 20 минут в наркологическом диспансере, расположенном по адресу: г. Шахты, ул. Чапаева, д. 1 "а", отказ от выполнения законного требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии достаточных оснований полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача.
Такой вывод является преждевременным.
В статье 27.12.1 КоАП РФ закреплены основания и порядок направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Так, лица, совершившие административные правонарушения (за исключением лиц, указанных в частях 1 и 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ), в отношении которых имеются достаточные основания полагать, что они находятся в состоянии опьянения, подлежат направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (часть 1). Направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения лиц, указанных в части 1 статьи 27.12.1 КоАП РФ, производится в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии со статьей 28.3 КоАП РФ (часть 2). О направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составляется соответствующий протокол, копия которого вручается лицу, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении (часть 3). В протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения указываются дата, время, место, основания направления на медицинское освидетельствование, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении (часть 4). Протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения подписывается должностным лицом, его составившим, и лицом, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении. В случае отказа лица, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении, от подписания соответствующего протокола в нем делается соответствующая запись (часть 5). Критерии, при наличии которых имеются достаточные основания полагать, что лицо находится в состоянии опьянения и подлежит направлению на медицинское освидетельствование, и порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения (часть 6).
Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 18 декабря 2015 года N 933н утвержден Порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического).
Согласно пункту 6 упомянутого Порядка критериями, при наличии хотя бы одного из которых имеются достаточные основания полагать, что лицо, совершившее административное правонарушение (за исключением лиц, указанных в частях 1 и 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ), находится в состоянии опьянения и подлежит направлению на медицинское освидетельствование, являются: а) запах алкоголя изо рта; б) неустойчивость позы и шаткость походки; в) нарушение речи; г) резкое изменение окраски кожных покровов лица.
В нарушение положений приведенных норм вопрос о наличии законных оснований для направления Комолдинова Жалолиддина Коххоржона Угли для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения предметом исследования судьи городского суда не являлся, протокол о направлении Комолдинова Ж.К.У. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения к материалам дела не приобщен и в ходе производства по делу об административном правонарушении истребован не был.
При таких обстоятельствах обжалованное постановление не может быть признано законным, оно подлежит отмене, а дело - направлению в тот же суд на новое рассмотрение.
Руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление судьи Шахтинского городского суда Ростовской области от 3 марта 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 6.9 КоАП РФ, в отношении Комолдинова Жалолиддина Коххоржона Угли, - отменить, дело направить в Шахтинский городской суд Ростовской области на новое рассмотрение.
Освободить гражданина Узбекистана Комолдинова Жалолиддина Коххоржона Угли, ... года рождения, из ФКУ "ЦВСИГ "Дон" МВД России (с. Синявское Неклиновского района Ростовской области).
Судья:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка