Приговор Читинского районного суда Забайкальского края от 09 ноября 2017 года №1-329/2017

ЧИТИНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

ПРИГОВОР

от 9 ноября 2017 года Дело N 1-329/2017
Читинский районный суд Забайкальского края в составе:
председательствующего судьи Чернецовой З.А.
с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Читинского района О.В. Казаковой,
подсудимого Сумарокова Е.В.,
защитника-адвоката Шматлай И.А., представившего удостоверение N и ордер N,
потерпевшего М.В.,
при секретаре Наливайко О.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении: Сумарокова Е.В., <данные изъяты> ранее судимого 17.10.2016 года Читинским районным судом Забайкальского края по п. "а,в" ч.2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ сроком на 1 год 6 месяцев с вычетом из заработной платы в доход государства 10 %, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч.2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Согласно предъявленному обвинению, с которым подсудимый согласился, Сумароков Е.В. своими умышленными действиями совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:
10.08.2017 года около 15.30 часов Сумароков Е.В. в состоянии алкогольного опьянения находился у себя дома, расположенного по адресу: <адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение находящегося на кухонном столе, в вышеуказанной квартире сотового телефона марки "Huawei", принадлежащего М.В.
Осуществляя свой преступный умысел, Сумароков Е.В., находясь по вышеуказанному адресу 10.08.2017 года около 15.30 часов из корыстных побуждений, осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда и желая их наступления, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, с целью личной наживы, тайно похитил сотовый телефон "Huawei", в корпусе черного цвета, стоимостью 3990 рублей, в котором находилась сим-карта, стоимостью 200 рублей, сим-карта стоимостью 350 рублей, и флеш-карта, стоимостью 500 рублей, принадлежащие гр. М.В.
После чего, Сумароков Е.В. с места преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению. В результате преступных действий Сумарокова Е.В. гр. М.В. причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 5040 рублей.
Подсудимый Сумароков Е.В. ходатайствует о проведении судебного заседания и постановлении приговора в особом порядке.
В судебном заседании подсудимый Сумароков Е.В. пояснил, что обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением согласен полностью, вину в предъявленном обвинении признает, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно после консультации с защитником. Подсудимый понимают в чем состоит существо особого порядка принятия судебного решения по делу и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование данного порядка: с отказом исследования каких бы то ни было доказательств; с постановлением обвинительного приговора и назначением наказания, которое не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление; невозможностью обжалования приговора в апелляционном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела; процессуальные издержки взысканию не подлежат.
Защитник Шматлай И.А. поддержала ходатайство, заявленное подзащитным, и подтвердила, что проконсультировала своего подзащитного о том, в чём заключается сущность особого порядка принятия судебного решения, ходатайство о проведении судебного заседания и постановления приговора в особом порядке подзащитным заявлено добровольно.
Государственный обвинитель О.В. Казакова согласна на рассмотрение дела в особом порядке судопроизводства.
Потерпевший М.В. пояснил, что порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства разъяснены, против рассмотрения дела в особом порядке судопроизводства не возражает, понимают в чем состоит существо особого порядка принятия судебного решения по делу и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование данного порядка: с отказом исследования каких бы то ни было доказательств; с постановлением обвинительного приговора и назначением наказания, которое не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление; невозможностью обжалования приговора в апелляционном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела; процессуальные издержки взысканию не подлежат. Просит строго не наказывать подсудимого, поскольку он возместил ему ущерб за сим-карты.
Учитывая, что обвинение, предъявленное подсудимому, с которым полностью согласился Сумароков Е.В., обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, т.е. условия, при которых закон предусматривает возможность постановления приговора без судебного разбирательства соблюдены, применят особый порядок принятия судебного решения в соответствии с главой 40 УПК РФ.
При согласии участников процесса суд, рассмотрев данное дело в особом порядке, установил, что Сумароков Е.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
Суд квалифицирует действия подсудимого Сумарокова Е.В. по п. "в" ч.2 ст. 158 УК РФ.
При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и исходит из содеянного - Сумароков Е.В. совершил преступление средней тяжести.
Кроме того, суд учитывает данные, характеризующие личность подсудимого: Сумароков Е.В. ранее судим (л.д. 76, 77), на учетах в наркологическом, в психоневрологическом диспансерах не состоит (л.д. 99, 101), характеризуется отрицательно (л.д. 106).
Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не усматривает.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Сумарокову Е.В., суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение ущерба.
На основании ст. 63 ч. 1.1 УК РФ учитывая обстоятельства совершенного преступления, суд признает в действиях подсудимого в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку состояние алкогольного опьянения, в которое подсудимый сам себя привел, сняло внутренний контроль за его поведением и вызвало желание совершить кражу, о чем пояснил час подсудимый.
При назначении размера наказания подсудимому суд учитывает правила, предусмотренные ч. 7 ст. 316 УПК РФ, а также ст. 62 ч. 5 УК РФ, согласно которым наказание при постановлении приговора в особом порядке судопроизводства назначается не более двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Учитывая, что преступление Сумароковым Е.В. совершено в период испытательного срока по приговору Читинского районного суда от 17.10.2016 года, суд назначает ему наказание в виде лишения свободы.
Принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, мнение потерпевшего о наказании, суд считает возможным на основании ст. 74 ч. 4 УК РФ сохранить Сумарокову Е.В. условное осуждение, назначенное по приговору суда от 17.10.2016 года с назначением нового испытательного срока по данному приговору.
Ввиду нецелесообразности суд считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения адвокату, взысканию не подлежат.
Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать виновным Сумарокова Е.В. в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание 2 года лишения свободы без ограничения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.
Обязать осужденного не изменять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, являться в указанный орган для регистрации один раз в месяц.
На основании ст. 74 ч. 4 УК РФ сохранить условное осуждение по приговору Читинского районного суда Забайкальского края от 17 октября 2016 года.
Меру пресечения - содержание под стражей изменить на подписку о не выезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу. Из-под стражи освободить немедленно в зале суда.
Зачесть в срок отбытого наказания содержание под стражей с 23.10.2017г. по 9 ноября 2017г.
На приговор может быть принесена апелляционная жалоба или апелляционное представление в апелляционную инстанцию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.
Разъяснить осужденному, что в случае обжалования приговора он имеет право заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, знакомиться с материалами уголовного дела.
Судья: Чернецова З.А.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка