Приговор от 29 мая 2014 года №1-329/2014

Дело № 1-329/2014                                      
 
П Р И Г О В О Р
 
Именем Российской Федерации
 
    г. Челябинск                          29 мая 2014 года    
 
    Советский районный суд г. Челябинска в составе председательствующего судьи Жуковой О.В.,
 
    при секретаре Виноградовой А.А.,
 
    с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Советского района г. Челябинска Чеблакова А.Л.
 
    защитника, адвоката Селивановой Н.Ф., представившей удостоверение № и ордер №
 
    подсудимого Николаева С.В.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Николаева С.В., родившегося д.м.г. в ***, гражданина РФ, имеющего среднее образование, работающего <данные изъяты>» в ***, холостого, судимого, с учетом изменений, внесенных постановлением <данные изъяты> суда *** от д.м.г. года: 1) д.м.г. <данные изъяты> судом ***, по ст. 158 ч. 1, 161 ч. 2 п. «г», 139 ч. 1 УК РФ, с применением ст. 69 ч. 3 УК РФ, к 2 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы в ИК общего режима, освобожденного д.м.г. условно-досрочно по постановлению <данные изъяты> суда *** от д.м.г. на 4 месяца 19 дней, 2) д.м.г. по ст. 162 ч. 1 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ, к 5 годам 10 месяцам лишения свободы в ИК строгого режима, освобожденного д.м.г. условно-досрочно по постановлению <данные изъяты> суда *** от д.м.г. на 1 год 6 месяцев 15 дней, зарегистрированного по адресу: ***
 
        - обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 162 УК РФ,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Николаев М.В. совершил разбойное нападение при следующих обстоятельствах.
 
    д.м.г. около 00 часов 30 минут Николаев М.В., находясь между домами 88 и 90 по ***, увидел ранее незнакомую А.М.Н., и у него возник умысел, направленный на разбойное нападение в целях хищения ее имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, а также угрозой применения такого насилия.
 
    Осуществляя свой преступный умысел, Николаев М.В. в указанное время, подошел к А.М.Н., и, с целью подавления ее возможного сопротивления и облегчения завладения имуществом, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, схватил А.М.Н. за плечи, и удерживая ее, потребовал передачи ему денежных средств, на что А.М.Н. ответила отказом, поскольку при себе у нее денежных средств не было.
 
    Потерпевшая попыталась вырваться, но не смогла, поскольку Николаев С.В., продолжая действовать в осуществление своего преступного умысла, удерживая потерпевшую за одежду, повторно высказал требования о передаче денежных средств, высказывая при этом угрозу применения насилия, опасного для жизни и здоровья, а именно то, что в случае отказа выполнения его требований он достанет нож и зарежет ее.
 
    Воспринимая угрозу реально и опасаясь ее осуществления, А.М.Н. продолжила оказывать активное сопротивление Николаеву С.В., смогла вырваться и попыталась убежать, однако, Николаев М.В., не останавливаясь на содеянном, возле ***, настиг А.М.Н., схватил сзади за ворот куртки, от чего потерпевшая испытала физическую боль и закричала. Продолжая осуществлять свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, Николаев М.В., преодолевая сопротивление А.М.Н., применяя насилие, опасное для жизни и здоровья, обеими руками схватил ее за шею, являющуюся жизненно важным органом, и стал душить, кратковременно лишая потерпевшую возможности дышать, создавая своими действиями реальную опасность для жизни и здоровья потерпевшей. После того, как неустановленные следствием очевидцы потребовали от Николаева М.В. прекратить противоправные действия, Николаев М.В. попытался скрыться с места преступления, однако был задержан сотрудниками полиции.
 
    При ознакомлении с материалами дела обвиняемым Николаевым С.В. по согласованию с защитником, заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке.
 
    В судебном заседании подсудимый Николаев С.В. поддержал заявленное ходатайство, пояснил суду, что с предъявленным обвинением он полностью согласен, вину признает полностью, ходатайство им заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает, порядок обжалования приговора, предусмотренный ст. 317 УПК РФ ему разъяснен и понятен.
 
    Потерпевшая А.М.Н. в судебное заседание не явилась, извещена, на рассмотрение дела в особом порядке согласна.
 
    Защитник подсудимого – адвокат Селиванова Н.Ф., государственный обвинитель, на рассмотрение дела в особом порядке согласны.
 
    Признав, что все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, судом определен особый порядок судебного разбирательства.
 
    Изучив материалы уголовного дела, суд находит обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованным, подтвержденным собранными по делу доказательствами.
 
    Действия Николаева С.В. верно квалифицированы по ч. 1 ст. 162 УК РФ - разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, с угрозой применения такого насилия.
 
    При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства.
 
    Так преступление, совершенное Николаевым С.В., отнесено законодателем к категории тяжких преступлений.
 
        В качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, суд учитывает полное признание им вины и раскаяние в содеянном, то, что он имеет постоянное место жительства, положительно характеризуется по месту отбывания наказания, не состоит на учете у нарколога и психиатра.
 
    Вместе с тем, суд учитывает то, что Николаев С.В. имеет непогашенные судимости за умышленные тяжкие преступления, отбывал наказание в исправительном учреждении, инкриминируемое деяние совершил в период неотбытого срока условно – досрочного освобождения.
 
    К смягчающим наказание подсудимого обстоятельствам суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной (л.д. 37).
 
        Суд не учитывает в качестве смягчающего обстоятельства наличие у Николаева С.В. малолетнего ребенка, о чем он заявил в судебном заседании, поскольку каких либо доказательств наличия у него ребенка суду представлено не было, как следует из пояснений подсудимого, ребенок зарегистрирован на другого мужчину.
 
    Отягчающим наказание Николаева С.В. обстоятельством является рецидив преступлений, который суд признает особо опасным, поскольку Николаев С.В. имеет две непогашенные судимости за умышленные тяжкие преступления.
 
    С учетом изложенного, обстоятельств и характера совершенного преступления, представляющего повышенную опасность для общества, личности подсудимого, характеризующегося как лицо, склонное к совершению правонарушений, который, будучи судимым за аналогичное преступление, освободившись из мест лишения свободы в д.м.г., не встал на путь исправления и в период неотбытого срока условно – досрочного освобождения вновь совершил умышленное тяжкое преступление, суд считает, что исправление Николаева С.В. возможно только с реальным отбыванием наказания в виде лишения свободы.
 
    При определении размера наказания подсудимому суд учитывает его отношение к содеянному, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, мнение потерпевшей, не настаивающей на суровом наказании виновного.
 
    Учитывая данные о личности подсудимого и его материальное положение, суд считает возможным не назначать ему дополнительный вид наказания – штраф.
 
    Оснований для применения ст. 64 УК РФ и назначения Николаеву С.В. наказания ниже низшего предела, более мягкого вида наказания, чем назначено настоящим приговором, ст. 73 УК РФ и назначения наказания условно, а также для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ и назначения наказания без учета правил рецидива, суд не находит.
 
    Поскольку преступление, за которое Николаев С.В. осуждается настоящим приговором совершено им в период неотбытого срока условно – досрочного освобождения от наказания по приговору <данные изъяты> суда *** от д.м.г. (с учетом постановления <данные изъяты> суда *** от д.м.г. года), суд, на основании п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ отменяет условно – досрочное освобождение и назначает подсудимому окончательное наказание по правилам ст. 70 УК РФ – по совокупности приговоров.
 
    Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, с учетом фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности содеянного, суд не усматривает.
 
    Гражданский иск по делу не заявлен.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 296, 297, 300-310, 316 УПК РФ, суд
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
    Николаева С.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 162 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев без штрафа.
 
    На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному настоящим приговором, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору <данные изъяты> суда *** от д.м.г. (с учетом постановления <данные изъяты> суда *** от д.м.г. года) в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы, окончательно назначив Николаеву С.В. наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года без штрафа, отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.
 
    Меру пресечения Николаеву С.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – заключение под стражей.
 
    Срок отбытия наказания Николаеву С.В. исчислять с д.м.г. – со дня фактического задержания.
 
    Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам <данные изъяты> суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии, через <данные изъяты> суд ***.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.
 
 
    Председательствующий:                  О.В. Жукова