Приговор от 21 мая 2014 года №1-329/2014

    Дело № 1-329/2014
 
    № 116733
 
П Р И Г О В О Р
 
Именем Российской Федерации
 
    г. Омск                                 21 мая 2014 года
 
    Судья Ленинского районного суда города Омска Алипова Е.В.
 
    при секретаре судебного заседания Ермоловой А.А.
 
    с участием государственного обвинителя     Жмура А.В.
 
    подсудимого Шестакова Н.В.
 
    защитника Пастухова Е.В.
 
    потерпевшей Ш. Н.Е.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
 
        Шестакова Н.В., <данные изъяты>, судимого:
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
            Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Шестаков Н.В. совершил тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:
 
    18.02.2014 в период времени с 11:20 часов до 12:00 часов, находясь в квартире <адрес>, где проживает совместно с Ш. Н.Е., имея умысел, направленный на хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил ноутбук «DNS», стоимостью 15355 рублей, с установленной на ноутбуке операционной системой «Windows», стоимостью 2500 рублей, принадлежащий Ш. Н.Е. С похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив Ш. Н.Е. материальный ущерб на общую сумму 17855 рублей.
 
    Подсудимый Шестаков Н.В. вину признал полностью, суду показал, что 18.02.2014 около 11:20 часов он пришел домой <адрес>. Он знал, что Ш. Н.Е. находится на работе, поскольку ему нужны были деньги, решил совершить кражу какого - либо имущества. В комнате увидел ноутбук «DNS» серого цвета, взял ноутбук, вышел на улицу. Похищенный ноутбук стал в ломбард расположенный <адрес> за 4500 рублей. Вырученные деньги он потратил на личные нужды.
 
    Вина Шестакова Н.В., по факту хищения имущества подтверждается следующими доказательствами:
 
    Потерпевшая Ш. Н.Е., суду показала, что 19.08.2013 в магазине <адрес>» она приобрела себе в личное пользование ноутбук «DNS», за 15 355 рублей. Совместно с ноутбуком она приобрела за 2500 рублей и установила операционную систему «Windows». Использовала его для просмотра фильмов. 18.02.2014 около 7:00 часов она ушла на работу, дома оставалась Е. Н.Г. Около 12:00 часов ей на сотовый телефон позвонила, Е. Н.Г. сообщила, что Шестаков Н.В. обманом прошел в квартиру, похитил ноутбук. Причиненный ей ущерб является для нее не значительным. Ущерб ей возмещен.
 
        Из оглашенных показаний свидетеля Е. Н.Г., следует, что 18.02.2014 около 7:00 часов Ш. Н.Е. ушла на работу, она оставалась дома одна. 18.02.2014 около 11:40 часов домой пришел Шестаков Н.В., который пояснил, что пришел переодеться. Она впустила Шестакова Н.В. домой, при этом предупредив, чтобы он не заходил в комнату матери. Пока она находилась на кухне, услышала, как Шестаков Н.В. вышел из квартиры, при этом крикнув, что скоро вернется. После его ухода обнаружила пропажу ноутбука, принадлежащий Ш. Н.Е. (<данные изъяты>)
 
    Из оглашенных показаний свидетеля М. В.К., следует, что 18.02.2014 в утреннее время, она пришла в гости к Е. Н.Г. Около 11:40 часов домой пришел Шестаков Н.В., который пояснил, что ему необходимо переодеться. Е. Н.Г. впустила Шестакова Н.В. домой. После его ухода, Е. Н.Г. обнаружила пропажу ноутбука. О случившемся сразу же сообщили Ш. Н.Е. (<данные изъяты>
 
    Из оглашенных показаний свидетеля П. В.В., следует, что    18.02.2014 в обеденное время, пришел Шестаков Н.В, предложил приобрести у него ноутбук «DNS», в корпусе серебристо – серого цвета. Он оформил закупочный акт № на покупку данного ноутбука, на имя Шестакова Н.В, выдал деньги в сумме 4500 рублей (<данные изъяты>)
 
        Заявлением Ш. Н.Е. от 18.02.2014, согласно которому она просит привлечь к уголовной ответственности сына – Шестакова Н.В., который 18.02.2014 около 12:00 часов находясь по <адрес>, тайно похитил принадлежащий ей ноутбук «DNS», причинив своими действиями материальный ущерб на сумму 15 000 рублей (<данные изъяты>).
 
    Протоколом осмотра места происшествия от 18.02.2014, согласно которому объектом осмотра явилась квартира по <адрес>. В ходе осмотра зафиксирована обстановка. (<данные изъяты>)
 
    Протоколом выемки от 28.02.2014, согласно которому потерпевшая Ш. Н.Е. добровольно выдала товарный чек № от 19.08.2013, и кассовый чек на сумму 17855 рублей (<данные изъяты>).
 
    Протоколом выемки от 28.02.2014, согласно которому потерпевшая Ш. Н.Е. добровольно выдала ноутбук «DNS», №
 
    Протоколом выемки от 24.02.2014, согласно которому свидетель П. В.В. добровольно выдал закупочный акт № от 18.02.2014 на ноутбук «DNS». (<данные изъяты>)
 
    Протоколом осмотра предметов и документов от 28.02.2014, согласно которому объектом осмотра явились ноутбук «DNS», №, товарный чек № от 19.08.2013, кассовый чек на сумму 17855 рублей, закупочный акт № от 18.02.2014 на ноутбук «DNS». (<данные изъяты>)
 
        Протоколом явки с повинной от 21.02.2014, согласно которому, Шестаков Н.В. чистосердечно раскаялся и признался в том, что 18.02.2014 в дневное время, находясь по <адрес> тайно похитил ноутбук «DNS», принадлежащий матери – Ш. Н.Е., который продал в комиссионный магазин <адрес> за 4500 рублей. (<данные изъяты>)
 
    Оценив в совокупности и исследовав в ходе судебного заседания собранные доказательства по делу суд находит их достоверными, допустимыми и в целом достаточными для разрешения данного дела, а вину подсудимого Шестакова Н.В. доказанной.
 
    С учетом изложенного, судом достоверно установлено, что, Шестаков Н.В. осознавая противоправность своих действий, в указанном в установочной части приговора месте, в указанный день и время, умышленно из корыстных побуждений, незаконно, тайно, в обход установленного порядка владения, пользования и распоряжения, собственностью, похитил ноутбук «DNS», стоимостью 15355 рублей, с установленной на ноутбуке операционной системой «Windows», стоимостью 2500 рублей принадлежащий Ш. Н.Е., причинив ущерб на общую сумму 17855 рублей. Похищенное имущество сдал в ломбард, денежными средствами распорядился по своему усмотрению.
 
    При этом, в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения по квалифицирующему признаку «с причинением значительного ущерба гражданину» - суд исключает его из обвинения.
 
    Действия подсудимого Шестакова Н.В. суд, квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищений чужого имущества.
 
    Обстоятельствами, смягчающими наказание Шестакову Н.В, суд признает явку с повинной, признание вины раскаянье в содеянном, возмещение ущерба, причиненного преступлением, молодой возраст, состояние здоровья.
 
    Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого является согласно ч. 1 ст. 18 УК РФ наличие рецидива преступлений.
 
    При назначении вида и меры наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, суд не находит оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, либо иного вида наказания, не связанного с изоляцией от общества, полагая необходимым назначить наказание, связанное с реальным лишением свободы, поскольку из материалов дела усматривается, что для достижения целей исправления во время отбывания наказания подсудимый нуждается в строгом контроле, за поведением в условиях изоляции от общества. Каких либо сведений о наличии препятствий по возможности содержания подсудимого в местах лишения свободы связанных с состоянием его здоровья, суду не представлено.
 
    Судом обсуждался вопрос о возможности применения при назначении наказания ч. 3 ст. 68 УК РФ, однако оснований для этого суд не усмотрел исходя из обстоятельств совершения преступления и данных о личности Шестакова Н.В, его склонности к совершению преступлений корыстной направленности.
 
    Согласно ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи в судебном заседании, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.
 
        Руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ суд,
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    Шестакова Н.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 8 месяцев лишения свободы.
 
    На основании ч.5 ст. 69 УК РФ к назначенному наказанию, частично присоединить не отбытое наказание по приговору <данные изъяты>, и окончательно назначить наказание в виде 1 года лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
 
    От взыскания процессуальных издержек, выплаченных адвокатам за оказание ими юридической помощи, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, подсудимого освободить.
 
    Вещественные доказательства: ноутбук «DNS», №, товарный чек № от 19.08.2013, кассовый чек на сумму 17855 рублей, оставить по принадлежности потерпевшей, закупочный акт № от 18.02.2014 на ноутбук «DNS», хранить при деле.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд в течение 10 суток, через Ленинский районный суд, а осужденным в тот же срок с момента вручения им копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
    Судья Е.В. Алипова