Приговор от 30 апреля 2014 года №1-329/2014

    ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 

    Дело №1-329/2014
 


    г.Красноярск
 

    30 апреля 2014 года
 

    Ленинский районный суд г.Красноярска в составе:
 
    председательствующего - судьи Бойко И.А.,
 
    с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Ленинского района
 
    г.Красноярска Былинской О.В.,
 
    подсудимого Челюканова Н.С.,
 
    защитника - адвоката Ленинской коллегии адвокатов г.Красноярска Оверченко А.Г.,
 
    представившей удостоверение №496 и ордер №861 от 30 апреля 2014г.,
 
    при секретаре Найдышкиной Ю.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в
 
    отношении
 
    Челюканова Н.С., родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в г.Красноярске, проживающего по адресу <адрес>, <адрес>, гражданина России, в браке не состоящего, со средним образованием, имеющего несовершеннолетнего ребенка, не работающего, невоеннообязанного, судимого:
 
    -17.03. 2010 г. по 4.1 ст.161, п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «в,г» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «г» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «в,г» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы, освобожденного 16.05.2012г.,
 
    - 24.08.2012 г. по ч.З ст.ЗО, п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ, ст.ст.70, 79 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, освобожденного по отбытии срока 25.12.2013г.,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.З ст.ЗО, ч.1 ст.161 УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Челюканов Н.С. совершил покушение на грабеж при следующих обстоятельствах.
 
    5 марта 2014 года примерно в 16 часов 00 минут Челюканов Н.С. в первом подъезде дома <адрес> встретил ранее ему незнакомую Нечаеву Е.Н., в руке которой находилась дамская сумочка, не закрытая на замок. Челюканов Н.С. решил тайно похитить имущество Нечаевой Е.Н. С этой целью Челюканов, реализуя задуманное, действуя из корыстных побуждений тайно похитил из сумки кошелек, стоимостью 500 рублей, в котором находились две денежные купюры, достоинством 100 рублей, принадлежащие Нечаевой. Однако действия Челюканова были обнаружены потерпевшей Нечаевой, которая стала требовать вернуть удерживаемое похищенное. Челюканов, не реагировал на законные требования потерпевшей, попытался скрыться, направившись к выходу. Однако не смог довести преступный умысел до конца, так как был задержан потерпевшей, сбросил похищенный кошелек с деньгами на пол в подъезде дома, не смог распорядиться похищенным и довести преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам.
 
    В судебном заседании Челюканов Н.С. поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, полностью согласился с предъявленным ему обвинением в совершении при вышеуказанных обстоятельствах покушения на грабеж, подтвердив, что ходатайство заявлено им добровольно и после консультаций с защитником.
 
    Потерпевшая Нечаева Е.Н. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть уголовное дело без её участия, выразила согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.
 
    Выслушав подсудимого, его защитника Оверченко А.Г., поддержавшую заявленное ходатайство, государственного обвинителя Былинскую О.В., не возражавшую против такого ходатайства, исследовав обстоятельства, характеризующие личность подсудимого,
 

    обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, и найдя возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, суд пришел к выводу, что предъявленное Челюканову обвинение подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, в связи с чем, признает Челюканова Н.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.З ст.ЗО, ч.1 ст.161 УК РФ, то есть в покушении на открытое хищение чужого имущества (покушении на грабеж), если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. Делая данный вывод, суд исходит из того, что Челюканов осознавая, что его действия стали очевидными для потерпевшей, не прекратил их, удерживал имущество, в связи с чем, действия подсудимого начавшиеся как тайное хищение переросли в открытое, то есть в грабеж, совершение которого не было доведено до конца по независящим от лица обстоятельствам.
 
    Челюканов на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, каких-либо данных, ставящих под сомнения его вменяемость, нет, он подлежит наказанию за совершенное преступление.
 
    Определяя вид и меру наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, относящегося к категории преступлений средней тяжести, данные о личности Челюканова, который полностью признал свои вину, в судебном заседании, раскаялся в содеянном, написал явку с повинной, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, проживает по месту регистрации, характеризуется по месту жительства удовлетворительно, в употреблении спиртных напитков и наркотических средств не замечен, положительно характеризуется соседями, имеет заболевание, наблюдается в диспансере.
 
    В качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого, суд признает раскаяние в содеянном, признание вины, возмещение ущерба, состояние здоровья, а также в силу п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает смягчающим обстоятельством явку с повинной, в силу п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ наличие на иждивении малолетнего ребенка.
 
    Между тем, Челюканов не работает, ранее судим, совершил преступление средней тяжести в период непогашенных судимостей по приговору суда от 17 марта 2010 года и от 24 августа 2012 года, что образует рецидив, который признается судом отягчающим наказание подсудимого обстоятельством.
 
    С учетом фактических обстоятельств совершённого Челкжановым преступления, правовых оснований для изменения в соответствии с ч.б ст. 15 УК РФ категории совершенного преступления на менее тяжкую, суд не усматривает.
 
    С учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств и данных о личности Челюканова, который имеет постоянное место жительства, на иждивении несовершеннолетнего ребенка, характеризуется по месту жительства удовлетворительно, ущерб по делу возмещен, написал явку с повинной, в которой чистосердечно признался в совершении преступления, а также с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, позиции потерпевшей, не настаивавшей на строгом наказании, с учетом состояния здоровья подсудимого, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд считает возможным исправление Челюканова при назначении ему наказания в виде лишения свободы без реального его отбывания с применением положений ст.73 УК РФ.
 
    В силу положений ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по уголовному делу - кошелек и две купюры, достоинством 100 рублей каждая, оставить в распоряжении законного владельца потерпевшей Нечаевой.
 
    На основании изложенного и руководствуясь статьями 316 УПК РФ, суд
 
    ПРИГОВОРИЛ:
 
    Признать Челюканова Н.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.З ст.ЗО, ч.1 ст.161 УК РФ и назначить наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.
 

    На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, обязав осужденного в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию с установленной этим органом периодичностью, возложить обязанность трудоустроиться в течение 3 месяцев, представив сведения о своем трудоустройстве в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.
 
    Меру пресечения Челюканову до вступления приговора в законную силу не избирать.
 
    Вещественные доказательства - кошелек и две денежные купюры, достоинством по 100 рублей каждая, оставить в распоряжении потерпевшей Нечаевой Е.Н.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным с момента получения копии приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе.
 


    Председательствующий: