Приговор от 09 июля 2014 года №1-329/2014

П Р И Г О В О Р
 
Именем Российской Федерации
 
    г.Иркутск 09 июля 2014 года
 
    Иркутский районный суд .... в составе председательствующего судьи Мушниковой Ю.А., при секретаре Новоселове Д.С., с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора .... Олейниковой Л.П., подсудимого Токарева А.С., защитника – Алексеенко А.Н., представившей удостоверение № и ордер № 13, потерпевшей Пт., рассмотрев материалы уголовного дела № 1-329/2014 в отношении
 
    Токарева А.С., родившегося **/**/**** в ...., гражданина РФ, имеющего образование 8 классов, военнообязанного, не работающего, холостого, проживающего по адресу: .... ранее судимого:
 
    - **/**/**** мировым судьей судебного участка № .... по ч. 1 ст. 158 УК РФ к штрафу в сумме 2500 рублей,
 
    - **/**/**** ~~~ районным судом .... по ч. 1 ст. 228 УК РФ к исправительным работам сроком на два года с удержанием из заработной платы осужденного 10 % в доход государства. Постановлением ~~~ районного суда .... от **/**/**** Токареву А.С. заменено неотбытое наказание в виде 1 года 2 месяцев 24 дня исправительных на лишение свободы. Осужденный Токарев А.С. направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы в колонию-поселение сроком на 4 месяца 28 дней;
 
    - **/**/**** мировой судья по 63 судебному участку .... по ч. 1 ст. 175 УК РФ к 3 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ к 3 месяцам 10 дням лишения свободы с отбыванием в колонии-поселения.
 
    находящегося по данному уголовному делу на подписке о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
 
У С Т А Н О В И Л :
 
    Подсудимый Токарев А.С. совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    В конце октября 2013 года Токарев А.С. находился в .... в .... муниципального образования, ...., где временно проживал у своего брата К.1 В гости пришли их общие знакомые К. и Г., последний принес с собой принадлежащий его матери - Пт., ноутбук марки «~~~». В ночное время, Токарев А.С., К.1 К. и Г., отключив ноутбук «~~~», легли спать. В конце **/**/****, около ~~~. 00 мин. Токарев А.С, проснувшись в вышеуказанном доме, обнаружил, что К.1 ушел из дома, К. и Г. спят, а на стуле в комнате находится ноутбук марки «~~~», принадлежащий матери Г. - Пт.Тогда у Токарева А.С. возник умысел на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Реализуя свои преступные намерения, направленные на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, Токарев А.С., находясь в .... в .... муниципального образования, ...., воспользовавшись тем, что К. и Г. спят, и за его действиями никто не наблюдает, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, предвидя и желая наступления имущественного вреда Пт., действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил со стула в комнате ноутбук «~~~», стоимостью 20 000 рублей, с зарядным устройством, входящим в стоимость ноутбука, принадлежащий Пт., распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.
 
    Подсудимый Токарев А.С. в присутствии защитника при ознакомлении с материалами уголовного дела, в порядке ст. 217 УПК РФ, заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя, потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    В судебном заседании подсудимый Токарев А.С. вину в совершении преступления признал в полном объеме, ходатайствовал перед судом о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что полностью согласен с объемом предъявленного ему обвинения, в том числе с правильностью квалификации его действий, в содеянном раскаивается, последствия рассмотрения дела в особом порядке ему разъяснены и понятны.
 
    Защитник подсудимого – адвокат Алексеенко А.Н., ходатайство подсудимого Токарева А.С. о рассмотрении дела в особом порядке поддержала, просила его удовлетворить, поскольку оно заявлено добровольно, после консультации с ней, последствия рассмотрения уголовного дела без проведения судебного разбирательства подсудимому разъяснены и понятны.
 
    Потерпевшая Пт. против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражала.
 
    Государственный обвинитель старший помощник прокурора .... Олейникова Л.П. также полагала возможным рассмотрение уголовного дела в отношении подсудимого Токарева А.С. в особом порядке судебного разбирательства.
 
    Суд учитывает, что ходатайство подсудимым Токаревым А.С. заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником и в его присутствии, подсудимый согласился с предъявленным обвинением, понимает последствия рассмотрения дела в особом порядке.
 
    Выслушав мнения защитника подсудимого, потерпевшего, государственного обвинителя, согласившихся с заявленным ходатайством, суд приходит к выводу, что имеются все основания, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения.
 
    Разрешая уголовное дело по существу, с учетом требований ст. 316 УПК РФ, суд находит вину Токарева А.С. установленной и доказанной, обвинение обоснованным и подтверждающимся доказательствами, собранными по уголовному делу.
 
    Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Токарев А.С., является обоснованным, подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу, и в действиях подсудимого Токарева А.С. усматривается состав преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, - тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    У суда не возникло сомнений в психической полноценности Токарев А.С., его поведение адекватно, соответствует судебной ситуации, показания последовательны, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит (л.д. 135, 137). Суд полагает, что преступление Токаревым А.С. совершено вне какого-либо расстройства психической деятельности, в силу чего, в отношении инкриминируемого деяния его следует считать вменяемым, подлежащим уголовной ответственности за совершенное преступление.
 
    Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд, руководствуясь принципами ст. ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
 
    Совершенное Токаревым А.С. преступление относится к категории средней тяжести, направлено против собственности.
 
    В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого суд признает в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд учитывает явку с повинной. Кроме того, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание Токареву А.С. в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
 
    Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, суд с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности не усматривает оснований для изменения категории преступления, совершенного Токаревым А.С., на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.
 
    Определяя вид наказания, суд исходит из того, что санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ в качестве основных видов наказания предусматривает штраф и лишение свободы на определенный срок.
 
    Вместе с тем, суд считает справедливым назначить Токареву А.С. наказание в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей, предусмотренных ст. 43 УК РФ - исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.
 
    Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих назначить подсудимому вид наказания, не предусмотренный санкцией статьи, судом не установлено.
 
    При назначении наказания суд учитывает, что подсудимый Токарев А.С. проживал в общежитии в ...., где участковым инспектором характеризуется удовлетворительно (л.д. 141), ранее судим (л.д. 127).
 
    Определяя вид наказания, суд исходит из того, что санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ предусматривает альтернативные виды наказаний, между тем, суд считает справедливым назначить Токареву А.С. наказание в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей, предусмотренных ст. 43 УК РФ - исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.
 
    С учетом особого порядка рассмотрения уголовного дела, наказание Токареву А.С. должно быть назначено по правилам ч. 5 ст. 62 УК РФ, а также с учетом ч. 1 ст. 62 УК РФ.
 
    Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, с учетом личности подсудимого, его материального положения, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, суд считает возможным не назначать.
 
    С учетом личности подсудимого Токарева А.С., обстоятельств совершения им преступления, полное признание вины, раскаяния в совершении преступления, а также мнения потерпевшей, просившей не назначать наказание Токареву А.С. связанное с изоляцией от общества, суд считает возможным применить в отношении подсудимого Токарева А.С. положения ст. 73 УК РФ, поскольку в настоящее время его исправление возможно без отбывания реального наказания, но с учетом личности подсудимого в условиях контроля за его поведением со стороны специализированного органа с возложением дополнительных обязанностей.
 
    Приговор мирового судьи по 63 судебному участку .... исполнять самостоятельно.
 
    В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ по вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: копия гарантийного талона на ноутбук «~~~», хранящееся в материалах уголовного дела – оставить по месту хранения, квитанцию, хранящуюся при материалах дела - вернуть потерпевшему Пт.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
 
П Р И Г О В О Р И Л :
 
    Токарева А.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание с учетом ч. 1 и ч. 5 ст. 62 в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев без ограничения свободы.
 
    В соответствии ч. 1 ст. 73 УК РФ назначенное Токареву А.С. наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.
 
    Приговор мирового судьи по 63 судебному участку .... исполнять самостоятельно.
 
    Меру пресечения осужденному Токареву А.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу отменить.
 
    Контроль за поведением условно осужденного возложить на филиал ФКУ УИИ ГУФСИН России по .... по месту жительства осужденного.
 
    В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать Токарева А.С. не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, являться на регистрацию один раз в месяц.
 
    Вещественные доказательства: копия гарантийного талона на ноутбук «~~~», хранящееся в материалах уголовного дела – оставить по месту хранения, квитанцию, хранящуюся при материалах дела - вернуть потерпевшему Пт.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.
 
    Председательствующий