Приговор от 07 июля 2014 года №1-329/2014

    Дело № 1-329/2014
 
П Р И Г О В О Р
 
Именем Российской Федерации
 
    город Копейск Челябинской области                         07 июля 2014 года
 
    Копейский городской суд Челябинской области в составе:
 
    председательствующего судьи Муратова С.М.
 
    при секретаре Кротюк Д.А.
 
    с участием государственного обвинителя Курдюк Ю.С.
 
    адвоката Ефременкова В.М.
 
    подсудимого Блех Н.В.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Блех Н.В., родившегося ДАТА ИНЫЕ ДАННЫЕ, проживающего по месту регистрации в АДРЕС, ИНЫЕ ДАННЫЕ ранее судимого:
 
    - ИНЫЕ ДАННЫЕ обвиняемого в совершении преступления предусмотренного частью 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Блех Н.В. незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере, при следующих обстоятельствах:
 
    Так, Блех Н.В. имея преступный умысел, направленный на незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере, для личного употребления, ДАТА, около ВРЕМЯ местного времени, посредством телефонной связи договорился с неустановленным следствием лицом о незаконном приобретении у него наркотического средства - смеси, содержащей диацетилморфин (героин), общей массой ** грамма и они договорились с этой целью о времени и месте встречи.
 
    После чего, продолжая свой преступный умысел, направленный на незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере, для личного употребления, Блех Н.В., согласно состоявшейся, с неустановленным следствием лицом договоренности, ДАТА около ВРЕМЯ местного времени, прибыл к продуктовому магазину «НАЗВАНИЕ», расположенному в АДРЕС, где встретился с неустановленным следствием лицом, у которого, ДАТА около ВРЕМЯ местного времени за ** рублей, незаконно приобрел без цели сбыта наркотическое средство - смесь, содержащую диацетилморфин (героин), массой ** грамма, для личного употребления, находящееся в трех свертках, которое стал незаконно хранить при себе, а так же в своем жилище, расположенном в АДРЕС, без цели сбыта, для личного употребления, до момента задержания сотрудниками полиции в городе Копейск Челябинской области, ДАТА, при этом часть наркотического средства - смеси, содержащей диацетилморфин (героин), массой ** грамма, находящегося в одном из свертков, Блех Н.В. поместил в стеклянный пузырек, растворив в неустановленной следствием жидкости.
 
    ДАТА около ВРЕМЯ местного времени Блех Н.В. был задержан в автомобиле такси «МАРКА» государственный номер НОМЕР, на пересечении Проспекта АДРЕС, по подозрению в причастности к незаконному обороту наркотических средств сотрудниками ЮУ ЛУ МВД России на транспорте, в ходе проведения ими оперативно-розыскных мероприятий, после чего, был доставлен в помещение ЮУ ЛУ МВД России на транспорте, расположенное в здании НАЗВАНИЕ, по адресу: АДРЕС, где в ходе личного досмотра, проведенного ДАТА, в период с ВРЕМЯ до ВРЕМЯ местного времени, у Блех Н.В. в сумке были обнаружены и изъяты:
 
    - два свертка с веществом, которое согласно заключению эксперта НОМЕР от ДАТА, является наркотическим средством - смесью, содержащей диацетилморфин (героин). Общая масса вещества составила ** г.;
 
    - стеклянный пузырек с жидкостью, которая согласно заключению эксперта НОМЕР от ДАТА, содержит в своем составе наркотическое средство - смесь, содержащую диацетилморфин (героин). Масса сухого остатка составила **.
 
    Таким образом, Блех Н.В. незаконно приобрел, хранил без цели сбыта наркотическое средство - смесь, содержащую диацетилморфин (героин), общей массой ** грамма.
 
    Диацетилморфин (героин) отнесен к наркотическим средствам списком 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30.06.1998 г.
 
    Согласно Постановления Пленума Верховного суда РФ № 14 от 15.06.2006 г. «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами», если наркотическое средство и психотропное вещество, включенное в список № 1 входит в состав смеси (препарата), содержащей одно наркотическое средство или психотропное вещество, его размер определяется весом всей смеси.
 
    На основании постановления Правительства Российской Федерации № 1002 от 1 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», крупным размером наркотического средства диацетилморфин (героин) признается его количество, массой свыше 2,5 граммов, то есть размер наркотического средства – диацетилморфин (героин) массой 2,74 грамма, является крупным.
 
    Таким образом, своими умышленными действиями Блех Н.В. совершил преступление, предусмотренное частью 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации – незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.
 
    Подсудимый Блех Н.В. с обвинением в совершении преступления, изложенным в обвинительном заключении, полностью согласился.
 
    Суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый Блех Н.В., является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
 
               Судом, установлено, что подсудимый Блех Н.В. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в соответствии с Главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Ходатайство Блех Н.В. заявил добровольно, и после проведения консультации с адвокатом. (л.д. НОМЕР).
 
        Адвокат Ефременков В.М. согласен с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства в соответствии со статьёй 316 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации.
 
               Государственный обвинитель Курдюк Е.С. выразила свое согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства в соответствии со статьёй 316 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, так как наказание за преступление, в совершении которого обвиняется Блех Н.В. до десяти лет лишения свободы.
 
    Кроме того, государственный обвинитель просила исключить из объема предъявленного Блех Н.В. обвинения квалифицирующий признак «незаконная перевозка», при этом не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства не изменяются.
 
    При назначении вида и меры наказания подсудимому Блех Н.В. суд в соответствии с требованиями статей 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства содеянного, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.
 
    Подсудимый Блех Н.В. ранее судим, совершенное им преступление в соответствии со статьёй 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории тяжких, по месту жительства Блех Н.В. характеризуется положительно.
 
    В качестве обстоятельств, смягчающих Блех Н.В. наказание, суд учитывает, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, положительную характеристику с места жительства, наличие на иждивении двух малолетних детей, его состояние здоровья.
 
    Кроме того, суд признаёт обстоятельством смягчающим наказание – содействие Блех Н.В. правоохранительным органам изобличению и уголовному преследованию лиц, занимающимися незаконным оборотом наркотических средств, поскольку государственный обвинитель подтвердил сотрудничество подсудимого с правоохранительными органами.
 
    Так же суд признает в качестве явки с повинной и соответственно как смягчающее вину обстоятельство объяснение Блех Н.В. содержащиеся на л.д. 132, поскольку оно получено, до возбуждения уголовного дела и Блех Н.В. подробно изложил обстоятельства совершенного им преступления.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных статьёй 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.
 
    Исходя из вышеизложенного, суд считает, что наказание Блех Н.В. должно быть назначено в виде лишения свободы, с отменой на основании части 5 статьи 74 Уголовного кодекса Российской Федерации условного осуждения по приговору Калининского районного суда города Челябинска от ДАТА. Данный вид наказания, будет соответствовать целям наказания - исправлению осужденного и восстановлению социальной справедливости.
 
    Оснований для сохранения условного осуждения по приговору Калининского районного суда города Челябинска от ДАТА не имеется, поскольку согласно пункту «б» части 1 статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации условное осуждение не назначается при совершении тяжкого преступления в течении испытательного срока при условном осуждении.
 
    Учитывая, что Блех Н.В., не работает, является инвалидом, на его иждивении находится двое малолетних детей, суд считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде штрафа, предусмотренный санкцией части 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации.
 
    Вместе с тем, учитывая, что Блех Н.В., полностью признал свою вину, высказал свое раскаяние, в период предварительного расследования активно содействовал в раскрытии преступлений, суд признает имеющиеся по делу смягчающие вину обстоятельства исключительными, и считает, что наказание Блех Н.В. может быть назначено ниже низшего предела предусмотренного санкцией части 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть с применением к нему условий статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.
 
    С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не может изменить категорию преступления, на менее тяжкую.
 
    Также суд не находит оснований для возложения на Блех Н.В. обязанности пройти лечение от наркомании и медицинскую и (или) социальную реабилитацию. Поскольку Блех Н.В. назначается наказание в виде лишения свободы и подсудимый не признавался, больным наркоманией.
 
    В соответствии с пунктом «б» части 1 статьи 58 Уголовного кодекса Российской Федерации отбывание лишения свободы Блех Н.В. назначается в исправительной колонии общего режима.
 
                На основании изложенного и руководствуясь статьёй 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    Блех Н.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание с применением статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде 2 (двух) лет лишения свободы, без штрафа.
 
    На основании части 5 статьи 74 Уголовного кодекса Российской Федерации отменить Блех Н.В. условное осуждение по приговору Калининского районного суда АДРЕС от ДАТА.
 
    На основании статьи 70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Калининского районного суда АДРЕС от ДАТА и окончательно назначить Блех Н.В. два года три месяца лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
 
    Меру пресечения Блех Н.В. в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда немедленно.
 
    Срок наказания Блех Н.В. исчислять с ДАТА.
 
    Зачесть Блех Н.В. в срок отбытия наказания время нахождения его под стражей до суда по приговору Калининского районного суда АДРЕС от ДАТА с ДАТА по ДАТА
 
    В соответствии со статьёй 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации вещественные доказательства:
 
    - наркотическое средство – смесь, содержащую диацетилморфин (героин) массой ** грамма и массой ** грамм, после вступления приговора в законную силу уничтожить,
 
    - детализацию соединений абонентских номеров, хранить вместе с уголовным делом.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд, через Копейский городской суд Челябинской области.
 
    Апелляционные жалоба, представление на приговор или иное решение суда первой инстанции могут быть поданы в течение 10 суток со дня постановления приговора или вынесения иного решения суда, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий приговора, определения, постановления.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
 
    Судья                                                                                               Муратов С.М.
 
    .
 
    .
 
    .