Приговор от 10 июля 2014 года №1-329/2014

    дело № 1-329/2014
 
П Р И Г О В О Р
 
именем Российской Федерации
 
    г. Кемерово 10 июля 2014 года
 
    Рудничный районный суд г. Кемерово Кемеровской области
 
    в составе председательствующего судьи Кузнецова А.А.
 
    при секретаре Костюк К.В.,
 
    с участием государственного обвинителя помощника прокурора Рудничного района г. Кемерово Сыромотиной М.Н.,
 
    подсудимого Гордеева С.А.,
 
    защитника Клычковой Е.С., представившей удостоверение № и ордер №,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
 
    Гордеева С.А., ранее судимого:
 
    1). 29.07.2013 года мировым судьей судебного участка №4 Заводского района г. Кемерово по ч.1 ст.158 УК РФ к 6 месяцам ограничения свободы,
 
    2). 23.05.2014 года Рудничным районным судом г. Кемерово по ч.1 ст.161 УК РФ, ч.1 ст.119 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 год,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, ††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††† ��������������������������������������������������������������������������������������������������������УСТАНОВИЛ: Гордеев С.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено им при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время Гордеев С.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находится в квартире своей знакомой Кудряшовой А.Н. по адресу: <адрес>, зная местонахождение принадлежащего Кудряшовой А.Н. ценного имущества, решил его похитить. Сразу после этого, Гордеев С.А., реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, вышел из кухни в комнату, и, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя тайно, умышленно путем свободного доступа, из корыстной заинтересованности похитил, взяв под подушкой на диване принадлежащий Кудряшовой А.Н. сотовый телефон марки «Nokia» модели «7020» в раскладном корпусе черного цвета №, стоимостью (сумма обезличена), а также взяв из кармана сумки в шкафу, тайно похитил принадлежащие Кудряшовой А.УСТАНОВИЛ:
 
    Гордеев С.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    Преступление совершено им при следующих обстоятельствах:
 
    ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время Гордеев С.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находится в квартире своей знакомой Кудряшовой А.Н. по адресу: <адрес>, зная местонахождение принадлежащего Кудряшовой А.Н. ценного имущества, решил его похитить. Сразу после этого, Гордеев С.А., реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, вышел из кухни в комнату, и, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя тайно, умышленно путем свободного доступа, из корыстной заинтересованности похитил, взяв под подушкой на диване принадлежащий Кудряшовой А.Н. сотовый телефон марки «Nokia» модели «7020» в раскладном корпусе черного цвета №, стоимостью (сумма обезличена), а также взяв из кармана сумки в шкафу, тайно похитил принадлежащие Кудряшовой А.Н. деньги в сумме (сумма обезличена).
 
    С похищенным имуществом Гордеев С.А. с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшей Кудряшовой А.Н. значительный материальный ущерб в размере (сумма обезличена).
 
    Подсудимый Гордеев С.А. в судебном заседании вину в совершении преступления признал полностью, согласился с предъявленным обвинением. Пояснил, что обвинение ему понятно, поддерживает свое ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с адвокатом и он осознает, что ему возможно назначение наказания не более 2/3 от высшего предела санкции статьи, по которой ему предъявлено обвинение и то, что приговор не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
 
    Адвокат Клычкова Е.С. поддержала заявленное подсудимым ходатайство о постановлении приговора в особом порядке.
 
    Потерпевшая Кудряшова А.Н. в судебное заседание не явилась, против рассмотрения дела в особом порядке не возражала.
 
    Государственный обвинитель Сыромотина М.Н. не возражала против особого порядка судебного разбирательства.
 
    Суд удостоверился в судебном заседании, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им на предварительном следствии ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, оно заявлено добровольно и после консультации с адвокатом. Кроме того, наказание за преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, не превышает десяти лет лишения свободы, подсудимый, защитник, государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против заявленного ходатайства, то есть требования ст. 314 УПК РФ соблюдены в полном объеме. Уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке.
 
    Суд находит обвинение в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, с которым согласился подсудимый Гордеев С.А., обоснованным, поскольку оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд квалифицирует действия Гордеева С.А. по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, смягчающие и отягчающее обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.
 
    Гордеев С.А. судим, не работает, по месту жительства характеризуется отрицательно.
 
    В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, частичное возмещение ущерба, явку с повинной.
 
    Отягчающим обстоятельством суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.
 
    Согласно ч. 5 ст. 62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
 
    Судом не установлено наличие каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, либо с ролью виновного, с его поведением во время совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, в связи с чем, оснований для применения в отношении Гордеева С.А. ст. 64 УК РФ для назначения более мягкого вида наказания, чем предусмотрено соответствующей статьей не имеется.
 
    Оснований для применения ч.1 ст.62 УК РФ при назначении наказания при наличии смягчающего обстоятельства явки с повинной не имеется ввиду наличия отягчающего обстоятельства.
 
    Суд с учетом личности подсудимого, его материального положения не находит оснований для назначения наказания в виде штрафа, обязательных работ, исправительных работ поскольку такое наказание не сможет обеспечить достижение целей наказания.
 
    Суд назначает наказание в виде лишения свободы, с учетом личности подсудимого, смягчающих обстоятельств в совокупности, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, то есть с применением ст. 73 УК РФ.
 
    Учитывая, что Гордеев С.А. совершил преступление до постановления приговора Рудничного районного суда г. Кемерово от 23.05.2014 года по которому назначено условное наказание, положения ст. 69 УК РФ применены быть не могут, приговор Рудничного районного суда г. Кемерово от 23.05.2014 года подлежит самостоятельному исполнению.
 
    Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а так же вред причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    По делу заявлен гражданский иск потерпевшей Кудряшовой А.Н. на сумму (сумма обезличена), государственный обвинитель настаивала на рассмотрении иска, подсудимый иск признал. Суд считает возможным принять признание иска которое не нарушает прав других лиц, исковые требования Кудряшовой А.Н. считает обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    Согласно п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.
 
        Руководствуясь ст.ст.296-300, 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    Гордеева С.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание с применением ч.5 ст.62 УК РФ в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.
 
    На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.
 
    Возложить на осужденного обязанности встать на учет в течение 10 суток после вступления приговора в законную силу в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять постоянного места жительства без согласования специализированного государственного органа, являться на регистрацию в уголовно исполнительную инспекцию по графику установленному УИИ.
 
    Меру пресечения Гордееву С.А. оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.
 
    Вещественные доказательства: копии документов – хранить в материалах уголовного дела. Сотовый телефон марки «Nokia» модели «7020», считать переданным потерпевшей Кудряшовой А.Н.
 
    Приговор Рудничного районного суда г. Кемерово от 23.05.2014 года исполнять самостоятельно.
 
    Исковые требования Кудряшовой А.Н. удовлетворить в полном объеме, взыскать с Гордеева С.А. в пользу Кудряшовой А.Н. сумму причиненного ущерба в размере (сумма обезличена).
 
    Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня постановления приговора, с соблюдением ст. 317 УПК РФ, то есть за исключением основания – несоответствие выводов суда изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.
 
    В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.
 
    Кроме того, осужденный вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем он должен в письменном виде сообщить в суд, постановивший приговор.
 
    Председательствующий