Решение Ярославского областного суда от 10 августа 2021 года №1-328/2021

ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 10 августа 2021 года Дело N 1-328/2021
10 августа 2021г. гор. Ярославль
Судья Ярославского областного суда Преснов В.С., рассмотрев жалобу Гаврилова А.В. на постановление судьи Заволжского районного суда города Ярославля от ДД.ММ.ГГГГг., которым
Гаврилов Александр Вадимович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по адресу: <адрес>, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000 руб.,
Установил:
Гаврилов А.В. признан виновным в том, что он ДД.ММ.ГГГГг. в 18:00 час., находился в помещении магазина "Дикси" по адресу: <адрес>, без средств индивидуальной защиты органов дыхания в условиях угрозы распространения новой коронавирусной инфекции, т.е. не выполнил Правила поведения в период режима функционирования "Повышенная готовность", введенного с ДД.ММ.ГГГГ на территории <адрес> в условиях угрозы завоза и распространения новой коронавирусной инфекции.
В жалобе Гаврилов А.В. просит отменить постановление, ссылаясь на нарушения процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что выразилось в рассмотрении дела в его отсутствие без наличия доказательств надлежащего извещения о времени и месте рассмотрения дела. Также указывает, что имелись основания для назначения административного наказания в виде предупреждения.
Гаврилов А.В., извещенный о времени и месте рассмотрения дела, участия в судебном заседании областного суда не принимал, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором указал, что поддерживает жалобу.
Дело рассмотрено в отсутствие Гаврилова А.В.
Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.
Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Согласно п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.
ДД.ММ.ГГГГг. дело рассмотрено судьей Заволжского районного суда города Ярославля в отсутствии Гаврилова А.В. При этом причины неявки Гаврилова А.В., надлежащее его извещение, судьей районного суда не было проверено.
Между тем материалы дела позволяют прийти к выводу о том, что у судьи Заволжского районного суда города Ярославля отсутствовали основания для рассмотрения дела ДД.ММ.ГГГГг., так как доказательства надлежащего извещения Гаврилова А.В. отсутствуют.
Согласно материалам дела судебное извещение о рассмотрении дела ДД.ММ.ГГГГг. направлено Гаврилову А.В.по месту его жительства ДД.ММ.ГГГГг.
В соответствии с отчетом отслеживания отправления с почтовым идентификатором N почтовое оправление с судебным извещением прибыло в организацию почтовой связи в месте вручения ДД.ММ.ГГГГг.
ДД.ММ.ГГГГг. имела место неудачная попытка вручения.Гаврилову А.В. было оставлено извещение о поступлении почтового отправления, в котором указан срок хранения 05.06.2021г.
ДД.ММ.ГГГГг. почтовое отправление возвращено организацией почтовой связи отправителю в связи с истечением срока хранения.
ДД.ММ.ГГГГг. почтовое отправление с судебным извещением получено судом.
В соответствии с п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утв. приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014г. N, срок хранения почтового отправления разряда "Судебное" составляет 7 дней, при исчислении этого срока не учитываются день поступления и возврата корреспонденции, нерабочие праздничные дни.
Тем самым, почтовое отправление подлежало хранению до ДД.ММ.ГГГГг., как это правильно указано в оставленном для Гаврилова А.В. извещении, по окончании этого срока почтовое отправление подлежало возвращению в суд в связи с истечением срока хранения.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от ДД.ММ.ГГГГ N 343.
Приказ ФГУП "Почта России" от ДД.ММ.ГГГГ N 343 утратил силу. В настоящее время условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное" урегулированы указанными выше Правилами оказания услуг почтовой связи и приказом ФГУП "Почта России" от ДД.ММ.ГГГГг. N-п.
Пункт 11.1 приказа ФГУП "Почта России" от 07.03.2-019г. N-п содержит аналогичные положения в этой части, что и Правила оказания услуг почтовой связи.
Тем самым, дело рассмотрено судьей Заволжского районного суда <адрес> ДД.ММ.ГГГГг. при отсутствии надлежащего извещения Гаврилова А.В., поскольку на день принятия постановления срок хранения почтового отправления не истек, в связи с чем у организации почтовой связи по состоянию на 04.06.2021г. отсутствовали основания для возвращения почтового отправления в суд.
Допущенное нарушение является существенным, которое не позволило всесторонне, полно и объективное рассмотреть дело, так как рассмотрение дела без лица, привлекаемого к административной ответственности, при отсутствии доказательств надлежащего его извещения, влечет нарушение права на защиту, что в силу п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ является основанием для отмены постановления..
Срок давности привлечения Гаврилова А.В. по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ к настоящему времени истек.
В силу изложенного постановление подлежит отмене, а производство по делу прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,
Решил:
Постановление судьи Заволжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг., приятное в отношении Гаврилова А.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, отменить.
Производство по делу прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Судья: В.С. Преснов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка