Дата принятия: 14 июля 2021г.
Номер документа: 1-328/2021
ЧИТИНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 июля 2021 года Дело N 1-328/2021
Читинский районный суд Забайкальского края в составе:
председательствующего судьи Андреевой Е.В.,
при секретаре Титовой В.С.,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Читинского района Забайкальского края Дубровской Г.Ф.,
подсудимого Днепровского К.А.,
защитника - адвоката Куркиной К.А., представившей удостоверение N и ордер N от 19.05.2021 года,
потерпевшей К,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:
Днепровского К. А., <данные изъяты>
- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч.2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Днепровский К.А. обвиняется в совершении кражи, то есть в тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено в Читинском районе Забайкальского края, при следующих обстоятельствах:
19 мая 2021 года в период времени с 03 часов до 03 часов 30 минут у Днепровского К.А., находящегося на веранде дома по месту жительства ранее знакомой ему К, по адресу: <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих К для последующего использования в личных целях по своему усмотрению. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Днепровский К.А., умышленно, 19 мая 2021 года в период времени с 03 часов до 03 часов 30 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь по вышеуказанному адресу, путем свободного доступа, тайно похитил денежные средства в сумме 15000 рублей, находящиеся на полке в шкафу в вышеуказанном доме, принадлежащие К С похищенным имуществом Днепровский К.А. с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению. В результате преступных действий Днепровского К.А., К причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 15000 рублей.
Днепровский К.А. при ознакомлении с материалами дела заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и рассмотрении уголовного дела в особом порядке.
В судебном заседании подсудимый Днепровский К.А. пояснил, что обвинение ему понятно, вину в предъявленном обвинении признает в полном объеме и осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства при особом порядке принятия решения, которое заявлено добровольно после консультации с защитником. Днепровский К.А. понимает, в чем состоит существо особого порядка принятия судебного решения по делу и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка.
Защитник-адвокат Куркина Г.А. поддержала ходатайство, заявленное подсудимым, подтвердила, что проконсультировала своего подзащитного, в чём заключается сущность особого порядка принятия судебного решения, ходатайство о проведении судебного заседания и постановлении приговора в особом порядке подзащитным заявлено добровольно.
Потерпевшая К не возражает против рассмотрения дела в особом порядке.
Государственный обвинитель Дубровская Г.Ф. не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.
Учитывая, что обвинение, предъявленное Днепровскому К.А., с которым подсудимый согласился в полном объеме, обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, кроме того, данное преступление относится к категории преступлений средней тяжести, суд находит, что условия, при которых закон предусматривает возможность постановления приговора без судебного разбирательства, соблюдены, поэтому применяет особый порядок принятия судебного решения в соответствии с главой 40 УПК РФ.
При согласии участников процесса суд, рассмотрев данное дело в особом порядке, установил, что Днепровский К.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, и квалифицирует его действия по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ.
В материалах уголовного дела отсутствуют какие-либо сведения, дающие основания сомневаться в том, что подсудимый Днепровский К.А. по своему психическому состоянию в момент совершения инкриминируемого ему деяния мог не осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими, поскольку Днепровский К.А. в Краевом психиатрическом диспансере на учете у врача психиатра не состоит (л.д. 84). Учитывая данные о личности подсудимого Днепровского К.А. адекватное поведение подсудимого в судебном заседании, адекватную речь и реакцию на поставленные вопросы, у суда не возникло сомнений по поводу его психической полноценности, способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, отдавать отчет своим действиям и руководить ими, поскольку Днепровский К.А. понимает судебную ситуацию, в судебном заседании адекватно реагирует на задаваемые вопросы, в связи с чем, его вменяемость у суда не вызывает сомнений, вследствие чего, суд находит, что Днепровский К.А. может нести уголовную ответственность, как вменяемое лицо.
Потерпевшей К заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Днепровского К.А., в связи с примирением сторон, поскольку Днепровский К.А. принес ей извинения, материальный ущерб возмещен в полном объеме, материальных претензий никаких к нему не имеет.
Подсудимый Днепровский К.А. согласен на прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон, последствия прекращения уголовного дела ему разъяснены адвокатом и понятны.
Адвокат Куркина Г.А. считает возможным прекратить уголовное дело в отношении Днепровского К.А. в связи с примирением сторон.
Государственный обвинитель не возражает против прекращения уголовного дела в отношении Днепровского К.А., поскольку условий препятствующих прекращению уголовного дела не имеется.
Исследовав материалы уголовного дела, выслушав мнение участников процесса, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения ходатайства потерпевшей К по следующим основаниям.
Условия, предусмотренные ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ, соблюдены, Днепровский К.А. совершил преступление средней тяжести, ранее не судим, принимая во внимание обстоятельства уголовного дела, а также данные о личности подсудимого, характеризуется положительно, примирился с потерпевшей и загладил вред потерпевшей путем принесения извинений, а также путем возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, материальных претензий потерпевшая не имеет.
Таким образом, добровольность волеизъявления потерпевшей К установлена в судебном заседании. Суд полагает, что степень общественной опасности подсудимого после примирения с потерпевшей и заглаживания вреда изменилась. Указанные обстоятельства, позволяют прийти к выводу об исчерпании уголовно-правового конфликта и отсутствия оснований для применения к подсудимому мер процессуального принуждения и уголовного наказания.
Мера пресечения Днепровскому К.А. в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене.
Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, взысканию с Днепровского К.А. не подлежат, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 256, 271 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Ходатайство потерпевшей К - удовлетворить.
Уголовное дело по обвинению Днепровского К. А. в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ прекратить в связи с примирением сторон.
Меру пресечения Днепровскому К.А. в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении - отменить.
Судебные издержки, связанные с оплатой труда адвоката в судебном заседании, в связи с рассмотрением дела в особом порядке, отнести за счёт средств федерального бюджета.
Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня оглашения в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Читинский районный суд Забайкальского края. В течение трех суток со дня окончания судебного заседания стороны вправе в письменном виде ходатайствовать об ознакомлении с аудиозаписью и протоколом судебного заседания. В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления, а также в случае обжалования постановления иными лицами, Днепровский К.А. вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий подпись Е.В. Андреева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
