Дата принятия: 02 октября 2020г.
Номер документа: 1-328/2020
ЧИТИНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ
ПРИГОВОР
от 2 октября 2020 года Дело N 1-328/2020
Именем Российской Федерации
г. Чита "2" октября 2020 года
Читинский районный суд Забайкальского края в составе:
Председательствующего Кулаковой К.Л.,
при секретаре Кирилловой М.И.
с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Читинского района Лаврухиной М.И.
подсудимого Онищенко Р.Е.,
защитника-адвоката Чернобук И.О.
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела по обвинению:
Онищенко Р. Е., <данные изъяты>", ранее судимого:
16.05.2008 г. Черновским районным судом г.Читы, по ч. 3 ст. 30 УК РФ, ч.4 ст. 166 УК РФ с учетом изменений внесенных постановлением Ингодинского районного суда г.Читы от 01.07.2011 г. к 6 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;
29.03.2013г. постановлением Ингодинского районного суда г.Читы освобожден от отбывания наказания условно досрочно на срок 2 года.
27.08.2019г. Читинским районным судом Забайкальского края по ч.1 ст. 157 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным срок на 1 год.
в совершении преступления, предусмотренного п. "б" "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый Онищенко Р.Е., совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:
09 декабря 2019 года в период времени с 13 часов по 16 часов Онищенко Р.Е. находился в доме у ранее знакомого ему Ф. по адресу: <адрес>, где распивал спиртное. В ходе распития Онищенко увидел, что Ф. уснул, у Онищенко возник преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение мясо- свинины, принадлежащего Ф., с незаконным проникновением в иное хранилище - кладовую. Реализуя задуманное, Онищенко, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, прошел к кладовой, являющейся иным хранилищем, где действуя умышленно, из корыстных побуждений, в указанный выше период времени, находясь в <адрес> воспользовавшись тем что, Ф. спит и за его действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению задуманного, с достаточной силой дернул за ручку двери кладовой и взломав дверной запор, незаконно проник в кладовую - иное хранилище, откуда тайно похитил 50 кг мяса свинины, стоимостью 250 рублей за 1 кг, на общую сумму 12 500 рублей принадлежащее Ф. С похищенным Онищенко Р.Е. с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, чем причинил Ф. значительный материальный ущерб на общую сумму 12500 рублей.
Онищенко Р.Е., при ознакомлении с материалами уголовного дела заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.
В судебном заседании подсудимый Онищенко Р.Е., данное ходатайство в присутствии защитника поддержал, полностью согласился с предъявленным обвинением, пояснил, что обвинение понятно, с обвинением согласен полностью, вину в предъявленном обвинении признает в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства при особом порядке принятия решения, которое сделано добровольно, после консультации со своим адвокатом. Понимает в чем состоит существо особого порядка принятия судебного решения по делу и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка: с отказом от исследования, каких бы то ни было доказательств; с установлением обвинительного приговора и назначением наказания, которое не может превышать две трети максимального срока и размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление; невозможностью обжалования приговора в апелляционном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела; процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.
Защитник Чернобук И.О. поддержала ходатайство, заявленное подсудимым, подтвердила, что проконсультировала своего подзащитного, в чём заключается сущность особого порядка принятия судебного решения, ходатайство о проведении судебного заседания и постановлении приговора в особом порядке подзащитным заявлено добровольно.
Потерпевшая Ф., не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, ей разъяснена сущность особого порядка принятия судебного решения по делу и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка: с отказом от исследования каких бы то ни было доказательств; с установлением обвинительного приговора и назначением наказания, которое не может превышать две трети максимального срока и размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление; невозможностью обжалования приговора в апелляционном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела; процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.
Государственный обвинитель Лаврухина М.И., не возражает против заявленного ходатайства подсудимого Онищенко Р.Е., о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.
Учитывая, что обвинение, предъявленное Онищенко Р.Е., по п. "б", "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, с которым полностью согласился подсудимый, обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, суд находит, что условия, при которых закон предусматривает возможность постановления приговора без судебного разбирательства соблюдены, поэтому применяет особый порядок принятия судебного решения в соответствии с главой 40 УПК РФ.
При согласии участников процесса суд, рассмотрев данное дело в особом порядке, установил, что Онищенко Р.Е. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину и квалифицирует его действия по п. "б" "в" ч.2 ст. 158 УК РФ.
В соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ при назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности подсудимого, в том числе наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, влияние назначенного наказания условия жизни его семьи и на исправление подсудимого.
Смягчающими обстоятельствами наказание у подсудимого Онищенко Р.Е., на основании ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает наличие на иждивении малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления выразившееся в добровольном изложении обстоятельств совершенного им преступления в условиях неочевидности, в том числе при проверке показаний на месте, добровольное возмещение материального ущерба, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает признание вины в ходе предварительного следствия и судебного следствия, раскаяние в содеянном, публичное принесение извинений потерпевшей, положительные характеристики.
В соответствии с п. "а" ч.1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает рецидив преступлений, поскольку Онищенко Р.Е., ранее был осужден за умышленное тяжкое преступление к лишению свободы, вновь совершил умышленное преступление средней тяжести (ч. 1 ст. 18 УК РФ).
Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, суд приходит к выводу, что именно состояние алкогольного опьянения, в которое подсудимый Онищенко Р.Е. сам себя привел, употребляя спиртные напитки, сняло внутренний контроль за его поведением, привело к совершению преступления. Поэтому в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, суд признает обстоятельством отягчающим наказание совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.
При определении вида и размера наказания суд, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Онищенко Р.Е. преступления, относящегося к категории средней тяжести, личность подсудимого, состоит на учёте в КНД, на учете в ПНД не состоит, УУП ОМВД России по Читинскому району С.В. характеризуется посредственно, имеет постоянное с место работы, имеет постоянное место жительства, характеризуется положительно, ранее судим, совершил преступление в период не снятых и не погашенных судимостей в установленном законом порядке, в период условного отбытия наказания по приговору Читинского районного суда от 27.08.2019г., наказание по которому им отбыто и снят с учета 27.08.2020г., характеризуется уголовно исполнительной инспекцией как не допускавший порядок и условия отбывания наказания.
При назначении размера наказания, суд учитывает правила, предусмотренные ст. 68 ч.2 УК РФ, согласно которым при любом виде рецидива, наказание не может быть менее одной третей части максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей УК РФ.
При назначении наказания, суд применяет требования ч. 5 ст.62 УК РФ, в соответствии с которыми срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Учитывая наличие обстоятельств отягчающих наказание, суд не применяет требования ч.1 ст. 62УК РФ.
Принимая во внимание данные о личности подсудимого, обстоятельства вновь совершенного им преступление, суд полагает назначить наказание за совершенное подсудимым преступление в виде лишения свободы.
Учитывая поведение подсудимого после совершения преступления, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отбытие им наказания, снятия с учета уголовной -исполнительной инспекции 20.08.2020 г., суд считает возможным на основании ст. 74 ч. 4 УК РФ сохранить условное осуждение, назначенное Онищенко Р.Е. по приговору от 27.08.2019г., в связи с чем приговор подлежит самостоятельному исполнению.
Суд полагает назначить наказание за совершенное подсудимым преступление в виде лишения свободы, вместе с тем, принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, поведение подсудимого после совершения преступления, суд приходит к выводу, что достичь цели исправления подсудимого, возможно без изоляции от общества и назначает наказание применением ст. 73 УК РФ.
Суд, учитывая сведения о личности подсудимого, считает нецелесообразным назначать Онищенко Р.Е. дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
Суд не усматривает оснований для применения к подсудимому положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую.
Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления и являющихся основанием для назначения Онищенко Р.Е., наказания с применением ст. 64 УК РФ не усмотрено.
Производство по гражданскому иску заявленного Ф. о взыскании с подсудимого материального ущерба в сумме 11500 рублей прекратить в связи с добровольной выплатой материального ущерба.
Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, взысканию с Онищенко Р.Е., не подлежат, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ.
Руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Онищенко Р. Е. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. "б" "в" ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание виде лишения свободы сроком на 2 года без дополнительного наказания.
В соответствии со ст. 74 ч. 4 УК РФ сохранить условное осуждение по приговору Читинского районного суда от 27.08.2019г. и приговор исполнять самостоятельно.
На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.
Обязать осужденного в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления органа, осуществляющего контроль за условно осужденными, являться в указанный орган для регистрации 1 раз в месяц.
Меру пресечения - оставить прежнюю, подписку о невыезде и надлежащем поведении сохранить до вступления приговора в законную силу.
Производство по гражданскому иску прекратить
Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката отнести за счет федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня провозглашения в Забайкальский краевой суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
Судья: К.Л. Кулакова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
