Дата принятия: 11 сентября 2017г.
Номер документа: 1-328/2017
БЕЖИЦКИЙ РАЙОННЫЙ СУД Г. БРЯНСКА
ПРИГОВОР
от 11 сентября 2017 года Дело N 1-328/2017
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
11 сентября 2017 года г.Брянск
Бежицкий районный суд города Брянска в составе
председательствующего судьи Кравцовой Т.В.,
при секретаре Бежуновой Я.В.,
с участием государственного обвинителя:
помощника прокурора
Бежицкого района г.Брянска Бойкачева М.С.,
потерпевшего ФИО1,
подсудимой Карташовой Е.С.,
защитника подсудимой,
адвоката АП Брянской области Кострыкина А.А.,
представившего удостоверение №, ордер № от ... ,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Карташовой Елены Сергеевны, ... года рождения, < данные изъяты> не имеющей судимости,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
... около 01 часа 10 минут Карташова Е.С., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в комнате < адрес>, с целью завладения чужим имуществом, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за её преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитила мобильный телефон марки «Samsung SM-G318Н/DS-DUOS», стоимостью 1000 рублей, а также денежные средства в сумме 6000 рублей, принадлежащие ФИО1, чем причинила последнему значительный имущественный ущерб на общую сумму 7000 рублей. После чего, с похищенным с места преступления скрылась, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению.
Подсудимая Карташова Е.С. согласилась с предъявленным обвинением, вину в совершении инкриминируемого ей преступления признала в полном объеме и в присутствии защитника поддержала ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявлено ею своевременно, добровольно после консультации с защитником и в его присутствии в момент ознакомления с материалами уголовного дела, не оспаривает квалификацию своих действий. Она осознает существо особого порядка судебного разбирательства, материально-правовые и процессуальные последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе о недопустимости обжалования приговора по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного ею обвинения.
Защитник поддержал заявленное подзащитной ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель, потерпевший ФИО1 выразили согласие с постановлением приговора в отношении Карташовой Е.С. в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.
Обоснованность обвинения подтверждается материалами уголовного дела, для прекращения которого оснований не имеется. Наказание за преступление, которое совершено подсудимой, не превышает 10 лет лишения свободы. Каких-либо препятствий для применения положений ст.ст.314-316 УПК РФ не усматривается. При таких обстоятельствах, суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий и приходит к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства, квалифицируя действия подсудимой Карташовой Е.С., которая тайно похитила имущество ФИО1 общей стоимостью 7000 рублей, причинив ему с учетом материального положения (не работает, имеет доход от неофициальной трудовой деятельности около 11000 руб., воспитывает 2 малолетних детей, супруга не работает) и размера похищенного, превышающего 5000 рублей, по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания подсудимой суд учитывает обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести; принимает во внимание данные о личности Карташовой Е.С., которая не судима, имеет регистрацию и постоянное место жительства, откуда жалоб на неё не поступало, условия жизни её семьи (< данные изъяты>), участие в спортивных мероприятиях в период обучения.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд в соответствии с п.п. «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ признает подсудимой явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, выразившееся в даче в ходе предварительного расследования самоизобличающих показаний о своей причастности, способе и обстоятельствах совершения преступления, с выходом на место, о местонахождении похищенного, добровольное возмещение имущественного ущерба, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.
Суд согласно ч.1.1 ст.63 УК РФ признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой Карташовой Е.С., совершение преступления в состоянии опьянения, вызванное употреблением алкоголя, поскольку именно состояние алкогольного опьянения, в которое подсудимая сама себя привела, распивая спиртные напитки на месте преступления, сняло внутренний контроль над её поведением, и обусловило его совершение.
Учитывая совокупность вышеперечисленных обстоятельств, данные, характеризующие личность Карташовой Е.С., необходимость соответствия наказания целям восстановления социальной справедливости, исправления подсудимой, предупреждения совершения ею новых преступлений, суд считает справедливым назначить подсудимой Карташовой Е.С. наказание в виде исправительных работ, не усматривая достаточных оснований для применения ст.64 УК РФ, ч.6 ст.15 УК РФ - изменения категории преступления на менее тяжкую.
Вместе с тем, учитывая, что Карташова Е.С. не судима, принимая во внимание смягчающие наказание обстоятельства, в том числе раскаяние в содеянном, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимой без реального отбывания наказания. В связи с этим, суд применяет ст.73 УК РФ, с возложением на неё исполнения определенных обязанностей в порядке ч.5 ст.73 УК РФ.
Вещественные доказательства: мобильный телефон марки «Samsung SM-G318Н/DS-DUOS» - оставить в распоряжении ФИО1; СКП со следами рук размером 24х20 мм - хранить в материалах уголовного дела.
В связи с тем, что дело рассмотрено в порядке гл.40 УПК РФ, процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокатам за оказание ими юридической помощи подсудимой по назначению суда в сумме 550 руб., а также в ходе предварительного расследования - в сумме 1650 руб., подлежат возмещению за счет федерального бюджета.
Руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-310, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать виновной Карташову Елену Сергеевну в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде исправительных работ сроком на 1 (один) год, с удержанием 5% из заработной платы осужденной в доход государства.
На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание Карташовой Е.С. считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год с возложением обязанностей: встать на учет в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, являться на регистрацию в специализированный государственный орган по месту жительства, в установленные этим органом дни, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа.
Контроль за поведением осужденной Карташовой Е.С. возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении Карташовой Е.С. оставить прежней - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Процессуальные издержки в сумме 2200 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.
После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: мобильный телефон марки «Samsung SM-G318Н/DS-DUOS» - оставить в распоряжении ФИО1; СКП со следами рук размером 24х20 мм, хранить в материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения путем подачи жалобы или представления через Бежицкий районный суд г.Брянска по основаниям, предусмотренным ст.389.15 УПК РФ, за исключением несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом вышестоящей инстанции. В соответствии с ч.3 ст.389.6 УПК РФ желание принять участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, должно быть выражено осужденной письменно.
Председательствующий Т.В. Кравцова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
