Дата принятия: 22 мая 2013г.
Номер документа: 1-328/2013
Дело № 1-328/2013
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
22 мая 2013 года г.Барнаул
Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего: Новиковой М.Г.
при секретаре: Емельяновой С.С.
с участием государственного обвинителя Ивлевой Т.В.
защитника-адвоката Розинкина А.А.
подсудимого Шоль А.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:
Шоль А.В., <данные изъяты>, не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
В период с 20 по *, Шоль А.В., имея преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, действуя в нарушение Федерального закона от 8 января 1998 года №3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», находясь на участке местности, расположенном на расстоянии около 5 метров от дома по адресу: *, нарвал дикорастущую коноплю, которую поместил в банку из-под чипсов, тем самым незаконно приобрел наркотическое средство – марихуану, массой 27 граммов, что является значительным размером, после чего принес его к себе в дом, расположенный по *, где и стал его хранить.
В период времени с 09 часов 05 минут до 09 часов 55 минут * в ходе осмотра места происшествия в доме по указанному адресу была обнаружена и изъята банка из-под чипсов с наркотическим средством – марихуаной, массой 27 граммов, которое Шоль А.В. незаконно приобрел и хранил без цели сбыта.
Подсудимый в ходе следствия с предъявленным обвинением согласился в полном объеме, при ознакомлении с материалами дела заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, которое поддержал в судебном заседании. Против удовлетворения ходатайства в суде не возражали защитник и государственный обвинитель.
Суд, проверив основания проведения особого порядка судебного разбирательства, установил, что условия, предусмотренные ч. 1,2 ст. 314 УПК РФ, при которых оно заявлено, соблюдены: ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, Шоль А.В. осознает последствия такого ходатайства, наказание за преступление, предусмотренное ч.1 ст.228 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.
Учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами, возражений против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не поступило, условия, предусмотренные ч. 1, 2 ст. 314 УПК РФ, соблюдены, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.
Действия Шоль А.В. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ (в редакции ФЗ- №18 от 01.03.2012г.), как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.
При определении вида и размера наказания подсудимому на основании ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает и учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, о чем свидетельствует явка с повинной, в качестве которой суд признает первоначальные объяснения (л.д. 14), состояние здоровья Шоль А.В. и его близких родственников, удовлетворительные характеристики его личности, наличие на иждивении ребенка.
Других обстоятельств, для признания их смягчающими наказание Шоль А.В., суд по делу не усматривает.
Установленные смягчающие обстоятельств суд не признает исключительными, и, как следствие, не применяет ст. 64 УК РФ при назначении наказания.
Отягчающих наказание обстоятельств в отношении Шоль А.В. не установлено.
В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 83 УК РФ, лицо, осужденное за совершение преступления средней тяжести, освобождается от отбывания наказания, если обвинительный приговор не был приведен в исполнение в течение 6 лет со дня вступления приговора в законную силу.
Приговор <данные изъяты> вступил в законную силу в соответствии с установленным законом сроком, сведений об уклонении осужденного от уплаты штрафа в материалах уголовного дела не имеется. Приговор в части взыскания штрафа с Шоль А.В., не был приведен в исполнение в течение 6 лет с момента вступления приговора в законную силу. На момент совершения инкриминируемого Шоль А.В. преступления, равно как и постановления приговора по настоящему делу, срок исполнения приговора в части наказания в виде штрафа, истек, следовательно, Шоль А.В. подлежит освобождению от наказания в виде штрафа, в связи с истечением сроков давности обвинительного приговора.
То обстоятельство, что Шоль А.В. оплачен штраф в ходе рассмотрения настоящего дела не опровергает выводов суда, и оплату штрафа, после истечения сроков давности обвинительного приговора, суд расценивает как добровольное волеизъявление Шоль А.В., что не может влиять на исчисление сроков давности исполнения приговора, поскольку иное ухудшает положение Шоль А.В.
При таких обстоятельствах, Шоль А.В. следует считать не имеющим судимостей.
С учетом характера совершенного Шоль А.В. преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личности подсудимого, обстоятельств совершенного им преступления, в том числе и конкретного вида наркотического средства, последующего поведения виновного, смягчающих наказание обстоятельств, при отсутствии отягчающих, суд приходит к выводу, что наказание ему должно быть назначено только в виде лишения свободы, но исправление возможно без его реального отбывания, а целям такого исправления будут служить испытательный срок условного осуждения и возложение на Шоль А.В. дополнительных обязанностей.
Размер испытательного срока условного осуждения суд полагает необходимым назначить с учетом тяжести совершенного преступления и личности осужденного.
В целях обеспечения контроля за осужденным в период испытательного срока условного осуждения, на Шоль А.В. необходимо возложить обязанности один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, по графику, установленному данным органом, не менять места жительства без уведомления данного органа.
Суд не находит оснований для назначения других видов наказания, предусмотренных санкцией статьи Уголовного кодекса РФ, по которой осуждается подсудимый, так как это не будет способствовать достижению целей уголовного наказания.
Шоль А.В., в силу ч.10 ст.316 УПК РФ, подлежит освобождению от уплаты процессуальных издержек.
Вещественные доказательства: хранящиеся в камере хранения ОП * УМВД России по * наркотические средства – марихуана, массой 27 граммов; смесь, содержащая метилендиоксипировалерон, массой 0,035 граммов, шприц, две полимерные бутылки, металлическая трубка, ватный тампон со смывами рук Шоль А.В., контрольный ватный тампон, по вступлении приговора в законную силу, уничтожить.
Руководствуясь ст.ст.299, 304, 307-310, 314-317 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Шоль А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ (в редакции ФЗ № 18 от 01.03.2012г.), и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы.
На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.
Обязать Шоль А,В. один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, по графику, установленному данным органом, не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного органа.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Шоль А.В. оставить прежней, отменить после вступления приговора в законную силу.
Шоль А.В. от взыскания процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг адвоката, освободить.
Вещественные доказательства: хранящиеся в камере хранения ОП * УМВД России по * наркотические средства – марихуану, массой 27 граммов; смесь, содержащую метилендиоксипировалерон, массой 0,035 граммов, шприц, две полимерные бутылки, металлическую трубку, ватный тампон со смывами рук Шоль А.В., контрольный ватный тампон – уничтожить.
Приговор может быть обжалован в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд г.Барнаула в течение 10 суток со дня провозглашения; он не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.
Судом осужденному разъясняется право участвовать при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, где он может поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Судья М.Г.Новикова
