Дата принятия: 27 июня 2013г.
Номер документа: 1-328(1)/2013год
Дело № 1-328(1)/2013 год
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
27.06.2013 года город Балаково
Балаковский районный суд Саратовской области в составе:
председательствующего судьи Исаева С.Н.,
при секретаре Опутиной Д.А.,
с участием государственного обвинителя заместителя прокурора города Балаково Саратовской области Максименко Н.Н.,
подсудимого Измайлова А.Ш.,
защитника адвоката Михайлева С.А., представившего удостоверение № …, ордер № … от <…> года,
потерпевшего Б.В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению:
Измайлова А.Ш., <…> года рождения, уроженца города <…>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <…>, копию обвинительного заключения получившего <…> года, в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),
установил:
Измайлов А.Ш. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, из одежды, находившейся при потерпевшем.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах:
<…> года около … часов в городе Балаково Саратовской области Измайлов А.Ш., находясь в квартире … дома … по улице …, распивал спиртные напитки с Б.В.В. и другими. После распития спиртных напитков Измайлов А.Ш., воспользовавшись тем, что Б.В.В и другие лица уснули и за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил из заднего кармана джинсовых брюк, находившихся при Б.В.В. мобильный телефон «…» стоимостью … рублей, принадлежащий последнему, с находящейся в нём сим-картой, не представляющей материальной ценности, после чего спрятал похищенный телефон в электрощите, находящемся на лестничной площадке и впоследствии распорядился похищенным по своему усмотрению.
В соответствие с требованиями части 1 статьи 314 Уголовно процессуального кодекса Российской Федерации (далее УПК РФ) обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.
По окончании предварительного расследования и ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке статьи 217 УПК РФ Измайлов А.Ш., после консультации с защитником, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании <…> года подсудимый Измайлов А.Ш. заявил суду, что ему понятно предъявленное обвинение в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 2 статьи 158 УК РФ, он согласен с данным обвинением и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель Максименко Н.Н., потерпевший Б.В.В и защитник адвокат Михайлев С.А. согласны с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.
Измайлов А.Ш. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 2 статьи 158 УК РФ, которое относится к категории преступлений средней тяжести, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы.
Вина Измайлова А.Ш. полностью подтверждается доказательствами, собранными в ходе предварительного расследования, а потому суд признает обвинение, предъявленное Измайлову А.Ш. обоснованным.
Судом установлено, что подсудимый Измайлов А.Ш. осознает характер и последствия своего ходатайства. Имеется согласие прокурора, защитника на рассмотрение дела без проведения судебного разбирательства.
При таких обстоятельствах, предусмотренных частями 1 и 2 статьи 314 УПК РФ, суд считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Суд квалифицирует действия подсудимого Измайлова А.Ш. по пункту «г» части 2 статьи 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая из одежды, находившейся при потерпевшем.
Исковых требований по делу не заявлено.
При назначении наказания Измайлову А.Ш. суд учитывал характер и степень общественной опасности совершённого преступления, которое является преступлением средней тяжести, обстоятельства дела, характеризующие данные по личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни её семьи.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Измайлову А.Ш., суд признает явку с повинной, полное признание подсудимым своей вины, активное способствование раскрытию преступления, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребёнка, инвалидность подсудимого.
Обстоятельств, отягчающих наказание по делу, не имеется.
С учётом изложенного, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления Измайлова А.Ш. и предупреждения совершения им новых преступлений, с учетом мнения государственного обвинителя и потерпевшего о назначении наказания в виде штрафа, принимая во внимание, что Измайлов А.Ш., инвалид, имеет на иждивении малолетнего ребёнка, суд признает возможным назначить подсудимому минимальное наказание в виде штрафа.
Принимая во внимание конкретные фактические обстоятельства совершенного Измайловым А.Ш. преступления, предусмотренного пунктом «г» части 2 статьи 158 УК РФ и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ, а также оснований для применения статьи 64 УК РФ.
В связи с назначением наказания, не связанного с реальным лишением свободы, суд оставляет Измайлову А.Ш. меру пресечения до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями статьи 81 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 314- 316 УПК РФ, суд
приговорил:
Измайлова А.Ш. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и за содеянное назначить наказание в виде штрафа в размере пяти тысяч рублей.
Меру пресечения Измайлову А.Ш. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства по делу: <…>.
Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий судья С.Н. Исаев
