Решение Ярославского областного суда от 09 января 2020 года №1-327/2019, 1-1/2020

ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 9 января 2020 года Дело N 1-1/2020
Судья Ярославского областного суда Безуглов В.В.,
при секретаре Чистяковой А.А.,
рассмотрев жалобу защитника ООО "УК "Дом Сервис" Березина М.Р. на определение судьи Ярославского районного суда Ярославской области от 21 ноября 2019 года о возвращении жалобы ООО "УК "Дом Сервис" на постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ярославской области (дислокация г. Ярославль) ФИО1 от 21 ноября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ в отношении ООО "УК "Дом Сервис",
установил:
Постановлением старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ярославской области (дислокация г. Ярославль) ФИО1 от 21 ноября 2018 года ООО "УК "Дом Сервис" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
ООО "УК "Дом Сервис" обратилось в районный суд с жалобой на указанное постановление должностного лица ГИБДД.
Определением судьи Ярославского районного суда Ярославской области от 21 ноября 2019 года указанная жалоба возвращена заявителю в связи с пропуском срока на ее подачу.
В поданной в Ярославский областной суд в интересах ООО "УК "Дом Сервис" жалобе защитник Березин М.Р. не соглашается с определением суда. Указывает, что в адрес, по которому в настоящее время находится и зарегистрировано ООО "УК "Дом Сервис", копия обжалуемого постановления должностного лица не направлялась. В обжалуемом постановлении указан адрес, который на протяжении длительного времени является недействующим юридическим адресом ООО "УК "Дом Сервис". Обращает внимание, что доказательства, подтверждающие надлежащее получение лицом, привлекаемым к административной ответственности, постановления по делу об административном правонарушении, у суда отсутствовали. На основании изложенного просит обжалуемое определение судьи Ярославского районного суда Ярославской области от 21 ноября 2019 года отменить, возвратить жалобу на новое рассмотрение.
ООО "УК "Дом Сервис" и его защитник Березин М.Р., уведомленные о месте и времени рассмотрения жалобы, в Ярославский областной суд не явились, о причинах неявки не сообщили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали. С учетом приведенных обстоятельств жалоба рассмотрена в отсутствие указанных лиц.
Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, считаю, что определение судьи является законным и обоснованным.
Согласно части 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
При этом копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (часть 2 статьи 29.11 КоАП РФ).
В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 (в редакции от 19 декабря 2013 года) в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток после даты поступления (возвращения) копии данного постановления.
Согласно представленным в суд материалам копия обжалуемого постановления старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ярославской области (дислокация г. Ярославль) ФИО1 от 21 ноября 2018 года в отношении ООО "УК "Дом Сервис" в установленный законом срок была направлена посредством ФГУП "Почта России" по адресу данного юридического лица, указанному им при регистрации транспортного средства (л.д. 15-17). 29 декабря 2018 года почтовое отправление возращено отправителю в связи с истечением срока хранения. Жалоба же на указанное постановление должностного лица ГИБДД была подана ООО "УК "Дом Сервис" в суд лишь 8 октября 2019 года.
С учетом правовой позиции, изложенной в пункте 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 (в редакции от 19 декабря 2013 года) судья пришел к правильному выводу о вступлении в законную силу постановления старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ярославской области (дислокация г. Ярославль) ФИО1 от 21 ноября 2018 года, и о пропуске заявителем установленного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срока обжалования данного постановления.
Доводы защитника о ненадлежащем направлении копии обжалуемого постановления несостоятельны. Копия постановления старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ярославской области (дислокация г. Ярославль) ФИО1 от 21 ноября 2018 года в установленном порядке была направлена по адресу ООО "УК "Дом Сервис", указанному им при постановке на регистрационный учет транспортного средства. Обязанность по уведомлению уполномоченного государственного органа об изменении регистрационных данных транспортного средства, в том числе об изменении адреса собственника транспортного средства, в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 12 августа 1994 года N 938 (ред. от 21.12.2019) "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации" лежит на собственнике транспортного средства. Соответственно, ответственность за последствия неисполнения данной обязанности также лежит на собственнике транспортного средства.
Поскольку жалоба ООО "УК "Дом Сервис" подана с пропуском установленного срока обжалования, а ходатайства о восстановлении данного срока не заявлено, судьей обоснованно определено возвратить данную жалобу заявителю без рассмотрения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ,
решил:
Определение судьи Ярославского районного суда Ярославской области от 21 ноября 2019 года о возвращении жалобы ООО "УК "Дом Сервис" на постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ярославской области (дислокация г. Ярославль) ФИО1 от 21 ноября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ в отношении ООО "УК "Дом Сервис" оставить без изменения, а жалобу защитника Березина М.Р. на данное определение - без удовлетворения.
Судья В.В. Безуглов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка