Решение Ярославского областного суда от 18 октября 2018 года №1-327/2018

ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 18 октября 2018 года Дело N 1-327/2018
Судья Ярославского областного суда Афанасьев О.Н., при секретаре Фоминой А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Трофимовой О.В. на постановление судьи Фрунзенского районного суда г.Ярославля от 7 сентября 2018 года, которым
Трофимова Ольга Владимировна, Персональные данные,
подвергнута административному наказанию по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ в виде штрафа 4 000 рублей,
установил:
Трофимова О.В. привлечена к административной ответственности за то, что она, 7.09.2017г. в 19 часов 45мин., управляя автомобилем1, при указанных в постановлении обстоятельствах, в нарушение п.13.4 Правил дорожного движения РФ /далее по тексту ПДД/, при повороте налево на регулируемом перекрестке на желтый сигнал светофора не уступила дорогу автомобилю 2 под управлением ФИО1, двигавшегося со встречного направления прямо и не имевшего технической возможности остановиться перед стоп-линией при включении желтого сигнала светофора, что привело к столкновению указанных транспортных средств. В результате ДТП пассажиру автомобиля2 ФИО3 причинены телесные повреждения, повлекшие легкий вред ее здоровью.
В жалобе Трофимова О.В. выражает несогласие с постановлением, которое считает незаконным, необоснованным, подлежащим отмене с прекращением производства по делу за отсутствием в ее действиях состава правонарушения. Автором жалобы изложен взгляд стороны защиты на обстоятельства ДТП, проанализированы представленные по делу доказательства, сделан вывод о виновности в ДТП водителя ФИО1, дано правовое обоснование позиции стороны защиты. Трофимова оспаривает выводы автотехнической экспертизы, указывает на отсутствие извещения о судебном рассмотрении дела в районном суде, высказывает мнение о том, что потерпевшая не была пристегнута ремнем безопасности, поэтому и получила такие телесные повреждения.
В судебное заседание Ярославского областного суда для рассмотрения жалобы по делу об административном правонарушении явились: - защитник Горохов В.А., поддержавший в интересах Трофимовой О.В. доводы жалобы и, давший пояснения по обстоятельствам дела; - потерпевший ФИО1, представитель ФИО2 в интересах ФИО3, посчитавшие постановление суда законным, а доводы жалобы не подлежащими удовлетворению.
Проверив материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, нахожу обжалованное постановление судьи законным, обоснованным, назначенное наказание справедливым.
Суд правомерно установил наличие в действиях Трофимовой О.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, ее вина в нарушении п.13.4 ПДД, что повлекло причинение легкого вреда здоровью ФИО3, подтверждена протоколом /л.д.4/, рапортами /л.д.9-10, /, объяснениями участников и очевидцев ДТП, показаниями потерпевшей стороны, видеоматериалом, заключениями экспертиз /л.д.12-21, 114-117/, графиком режима работы светофорного объекта и схемами места ДТП /л.д.24, 25, 38, 39, 41/, сообщением, справками о ДТП /л.д.61, 62, 63/, фотографиями /л.д.87-89/, другими исследованными и указанными в постановлении доказательствами. Дело рассмотрено всесторонне, объективно, полно, выводы о нарушении Трофимовой О.В. п.13.4 ПДД по обстоятельствам происшествия 7.09.2017г. сделаны на законных основаниях, исходя из совокупности допустимых доказательств, свидетельствующих о наличии причинно-следственной связи между допущенным Трофимовой О.В. нарушением ПДД и наступившими последствиями, выразившимися в ДТП с причинением легкого вреда здоровью потерпевшей ФИО3.
Судьей проанализированы представленные по делу доказательства, дана правомерная оценка объяснениям и показаниям участников ДТП, письменным, фото и видеоматериалам по рассматриваемому делу, при этом суд правомерно указал причины, по которым принял доказательства, подтверждающие вину Трофимовой О.В. в совершении административного правонарушения по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ и отверг выдвинутые стороной защиты доводы по рассматриваемому делу.
Доводы, изложенные в жалобе, были предметом рассмотрения судьи
районного суда, получили правомерную, мотивированную оценку в судебном постановлении. С указанной оценкой соглашается и суд вышестоящей инстанции, поскольку названная оценка основана на совокупности представленных по делу допустимых доказательств, положениях ПДД, требованиях материальных и процессуальных норм КоАП РФ. Оснований не доверять выводам автотехнической экспертизы правового повода не имеется.
Административное дело судьей рассмотрено при имеющейся явке, процессуальные требования и права участников судебного разбирательства были соблюдены. Материалы дела содержат сведения о надлежащем извещении Трофимовой О.В. и ее защитника о судебном рассмотрении 6.09.2018г. дела об административном правонарушении по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ. Сторону защиты в районном суде представлял Горохов В.А.
В экспертном заключении дана объективная оценка степени тяжести причиненного потерпевшей вреда здоровью, исходя из полученных ею телесных повреждений в результате ДТП 7.09.2017г., не доверять выводам экспертизы правовых поводов не имеется.
Версии стороны защиты о необходимости признания вины в действиях водителя ФИО1, не подлежат рассмотрению в рамках рассматриваемого дела, поскольку предметом разбирательства является проверка законности, обоснованности и справедливости состоявшегося судебного постановления именно в отношении Трофимовой О.В.
Не подлежат удовлетворению и доводы жалобы о неучтенности ряда факторов по обстоятельствам ДТП, невиновности Трофимовой О.В. в произошедшем и недоказанности ее вины по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, поскольку представленной по делу совокупностью допустимых доказательств эти доводы жалобы опровергнуты, что свидетельствует об отсутствии каких-либо сомнений в доказанности вины Трофимовой О.В. по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ и нарушении ею требований п.13.4 ПДД, что привело к получению потерпевшей ФИО3 телесных повреждений, повлекших легкий вред ее здоровью.
При проведении по настоящему делу административного расследования органом ГИБДД, в ходе судебного рассмотрения, не допущено существенных нарушений процессуальных норм КоАП РФ, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления, поэтому доводы жалобы в указанной части не подлежат удовлетворению.
Назначенное Трофимовой О.В. наказание в виде штрафа 4 000 рублей соответствует санкции ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, тяжести совершенного административного правонарушения, требованиям ч.2 ст.4.1 КоАП РФ.
Не содержится оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления судьи и по доводам рассматриваемой жалобы.
Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,
решил:
Постановление судьи Фрунзенского районного суда г.Ярославля от 7 сентября 2018 года в отношении Трофимовой Ольги Владимировны оставить без изменения, а жалобу Трофимовой О.В. - без удовлетворения.
Судья О.Н. Афанасьев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка