Приговор от 22 мая 2014 года №1-327/2014(55301)

    Дело № 1 – 327/2014 (55301)
 
ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
    г. Киров 22 мая 2014 года
 
    Ленинский районный суд г. Кирова в составе председательствующего судьи Елсукова А.Л., с участием:
 
    государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Кирова – Нелюбина А.В.,
 
    подсудимого – Гордиенко С.А.,
 
    защитника – адвоката Печенкина М.В., представившего удостоверение № 485 и ордер № 004237,
 
    потерпевшей – гр. С.,
 
    представителя потерпевшей – адвоката Домнина А.Е., представившего удостоверение № 79, ордер № 005650,
 
    при секретаре – Абрамове И.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании, с применением особого порядка принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства, уголовное дело в отношении
 
 
    Гордиенко С.А., { ... }
 
    { ... },
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч.1 УК РФ,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Подсудимый Гордиенко С.А., управляя автомобилем, нарушил Правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
 
    Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
 
    {Дата изъята}, в период времени с 16 часов 40 минут до 16 часов 50 минут, водитель Гордиенко С.А., управлял технически исправным автомобилем ВАЗ-21093, регистрационный знак {Номер изъят}, и двигался {Адрес изъят}, со стороны {Адрес изъят} в направлении {Адрес изъят}.
 
    Подъезжая к нерегулируемому пешеходному переходу, расположенному в районе {Адрес изъят} по Октябрьскому проспекту, водитель Гордиенко С.А. в нарушение требований пункта 14.2 Правил дорожного движения, увидев остановившиеся впереди него, перед нерегулируемым пешеходным переходом попутно ему двигавшиеся транспортные средства, не убедился в отсутствии перед ними пешеходов и продолжил дальнейшее движение, при этом в нарушение требований пункта 14.1 Правил дорожного движения он не уступил дорогу и совершил наезд на пешехода гр. С., которая переходила проезжую часть {Адрес изъят} по указанному нерегулируемому пешеходному переходу, справа налево относительно направления движения водителя Гордиенко С.А.
 
    В результате происшествия пешеходу гр. С., согласно заключению судебно-медицинского эксперта {Номер изъят} от {Дата изъята} были причинены: ссадины, ушиб мягких тканей в правой лобно-височно-теменной области, подкожная гематома в лобной области слева, сотрясение головного мозга (закрытая черепно-мозговая травма); ушиб мягких тканей левой голени, закрытый оскольчатый двойной перелом средней трети диафиза левой большеберцовой кости со смещением отломков, закрытый краевой перелом головки левой малоберцовой кости со смещением отломков.
 
    Данные повреждения, в совокупности (согласно пункту 6.11.8 Приказа МЗ и СР РФ №194н от 24.04.2008г. «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»), как вызвавшие значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть (более 30%), относятся к причинившим тяжкий вред здоровью.
 
    Наступившие последствия - причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшей гр. С. находится в прямой причинной связи с нарушением пунктов 14.1 и 14.2 Правил дорожного движения водителем Гордиенко С.А.
 
    Подсудимый Гордиенко С.А. согласен с предъявленным ему обвинением и полностью признает свою вину в совершенном преступлении.
 
    Подсудимый Гордиенко С.А. до назначения судебного заседания, при ознакомлении с материалами уголовного дела в соответствии со ст. 217 УПК РФ, заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства. Судом установлено, что данное ходатайство подсудимым было заявлено добровольно, после консультации со своим защитником, в его присутствии, и Гордиенко С.А. понимает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник Гордиенко С.А. – адвокат Печенкин М.В. пояснил, что данное ходатайство было заявлено подсудимым добровольно, в его присутствии и после проведенной с ним консультации. Из пояснений потерпевшей гр. С. следует, что она согласна на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ей разъяснены и понятны. Представитель потерпевшей – адвокат Домнин А.Е. не возражает против рассмотрения дела в особом порядке. Государственный обвинитель, считая правильной квалификацию действий Гордиенко С.А., согласился с ходатайством подсудимого о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке. За совершение преступления, инкриминированного Гордиенко С.А., предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы. С учетом данных обстоятельств, суд считает возможным постановить приговор по настоящему делу без проведения судебного разбирательства.
 
    Суд считает правильной квалификацию действий подсудимого по ст. 264 ч.1 УК РФ, так как Гордиенко С.А., управляя автомобилем, нарушил Правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. Суд приходит к выводу, что указанное обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.
 
    При назначении Гордиенко вида и размера наказания суд руководствуется требованиями законности, справедливости и соразмерности наказания содеянному, учитывает при этом конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, в полной мере все данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление Гордиенко С.А. и на условия жизни его семьи.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Гордиенко С.А., в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено. К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд, в соответствии со ст. 61 УК РФ, относит полное признание Гордиенко С.А. своей вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также наличие у подсудимого несовершеннолетнего ребенка (л.д. 127).
 
    Подсудимый Гордиенко С.А. ранее не судим (л.д. 113), на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит (л.д. 114,115), по месту жительства характеризуется положительно, спиртными напитками не злоупотребляет (л.д.119), соседями по подъезду характеризуется положительно: как доброжелательный, ответственный, трудолюбивый молодой человек, конфликтов с соседями, нарушений общественного порядка, а также общения с пьяными компаниями не допускал (л.д. 128).
 
    С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, который ранее к уголовной ответственности не привлекался, наличия обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, и отсутствия отягчающих его наказание обстоятельств, суд считает возможным назначить Гордиенко С.А. в качестве наказания ограничение свободы.
 
    Каких-либо исключительных обстоятельств для применения ст.64 УК РФ при назначении подсудимому наказания, а также оснований для применения ч.6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.
 
    Учитывая личность подсудимого, наличие у него продолжительного водительского стажа, то обстоятельство, что работа водителем является для Гордиенко С.А. основным и единственным источником дохода, других специальностей он не имеет, а также то, что последний на момент совершения ДТП, согласно ст.4.6 КоАП РФ, считается лицом, не подвергавшимся административному наказанию, суд считает возможным не применять в отношении Гордиенко в соответствии со ст.47 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортным средством.
 
    Назначение наказания по данным принципам, по убеждению суда, будет максимально способствовать исправлению Гордиенко С.А., предупредит совершение им новых преступлений, восстановит социальную справедливость.
 
    В ходе предварительного расследования уголовного дела потерпевшей гр. С. заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого Гордиенко С.А. компенсации причиненного в результате преступления морального вреда в размере 500 000 руб. (л.д.75-76). Подсудимый Гордиенко С.А. исковые требования в судебном заседании признал частично, указав, что не согласен с размером подлежащего компенсации потерпевшей морального вреда, полагая его завышенным.
 
    Исковые требования гр. С. о взыскании в ее пользу компенсации морального вреда, принимая во внимание величину физических и нравственных страданий потерпевшей, которая длительное время проходит лечение, до настоящего времени ограничена в возможности вести полноценный образ жизни, а также имущественное положение ответчика и требования разумности и справедливости, в соответствии со ст.ст. 151, 1099-1101 ГК РФ, суд считает необходимым удовлетворить частично - в размере 250 000 рублей.
 
    Вещественными доказательствами по делу следует распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307 ч.1 п.п. «1,3,4,5», 308, 309 и 316 УПК РФ, суд,
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
    ПризнатьГордиенко С.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 (один) год.
 
    При отбывании наказания в виде ограничения свободы установить осужденному Гордиенко С.А. следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования «{Адрес изъят}», не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.
 
    Обязать Гордиенко С.А. являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц.
 
    Срок ограничения свободы исчислять Гордиенко С.А. со дня постановки осужденного на учет уголовно-исполнительной инспекцией.
 
    Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении Гордиенко С.А. оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
 
    На основании ст.ст. 151, 1099-1101 ГК РФ взыскать с Гордиенко С.А. в пользу гр. С. в счет компенсации морального вреда 250 000 руб.
 
    По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство: CD диск с видеозаписями видеорегистраторов – хранить при уголовном деле.
 
    В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ освободить Гордиенко С.А. от взыскания процессуальных издержек в виде выплаты вознаграждения адвокату за оказание юридической помощи в ходе предварительного расследования уголовного дела.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.
 
    Председательствующий
 
    судья