Приговор от 26 мая 2014 года №1-327(2014)

Уг. дело № 1 -327 (2014)
 
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
 
г. Ачинск 26 мая 2014 года
 
    Ачинский городской суд Красноярского края
 
    в составе председательствующего судьи Толмачева О.А.,
 
    с участием государственного обвинителя –
 
    помощника Ачинского межрайонного прокурора Малышкина А.П.,
 
    подсудимого Подовального А.Г.,
 
    его защитника - адвоката Никулина О.О.,
 
    представившего удостоверение № * и ордер № * от 26 мая 2014 года,
 
    при секретаре Вахрушевой Н.В.,
 
    а также с участием потерпевшего А.А.,
 
    рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении: Подовального А.Г., ***, ранее судимого:
 
    1)                   10.10.2007 года мировым судьёй судебного участка № 3 в г. Ачинска Красноярского края (с учетом постановления Тайшетского городского суда Иркутской области от 16.11.2012 года) по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, с применение ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;
 
    2)                   28.01.2008 года Ачинским городским судом (с учетом постановления Тайшетского городского суда Иркутской области от 16.11.2012 года) по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (2 преступления), ч. 2 ст. 69 УК РФ, к 1 году 11 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;
 
    3)                   27.03.2008 года Ачинским городским судом (с учетом постановления Ачинского городского суда от 07.07.2008 года, постановления Тайшетского городского суда Иркутской области от 16.11.2012 года) по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (3 преступления), ч. 2 ст. 325 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (присоединен приговор от 28.01.2008 года), ст. 70 УК РФ (присоединен приговор от 10.10.2007 года) к 3 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; освобожденного 17.03.2010 года постановлением Советского районного суда г. Красноярска от 16.03.2010 года (с учетом постановления Тайшетского городского суда Иркутской области от 16.11.2012 года) условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 7 месяцев 29 дней;
 
    4)                   22.07.2010 года Ачинским городским судом (с учетом постановления Тайшетского городского суда Иркутской области от 16.11.2012 года) по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 325 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ, ст. 70 УК РФ (присоединен приговор от 27.03.2008 года) к 2 годам 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного 28.01.2013 года по отбытию срока;
 
    5)            13.06.2013 года Ачинским городским судом по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (3 преступления), ч. 2 ст. 69 УК РФ, к 1 году 8 месяцам лишения свободы без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 111 УК РФ, суд
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    12 февраля 2013 года, около 03 часов 30 минут, Подовальный А.Г., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился по адресу: ***, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, подошел к сидящему на диване ранее не знакомому А.А. и, осознавая, что совершает действия, опасные для жизни потерпевшего, предвидя возможность причинения тяжкого вреда здоровью и желая этого, умышленно нанес ему не менее двух ударов кулаками и коленом по лицу. Когда от нанесенных ударов А.А. упал на пол, Подовальный А.Г., продолжая свои преступные действия, умышленно нанес А.А. не менее двух ударов ногами по голове. Своими действиями, согласно заключению эксперта № 416 (2068-2013 г.) от 26.02.2014 года, Подовальный А.Г. причинил А.А. повреждение в виде закрытой черепно-мозговой травмы с ушибом головного мозга легкой степени, с пластинчатой гематомой левой лобно-височной области малых размеров, с субарахноидальным кровоизлиянием 2 степени тяжести, с раной и кровоподтеками на лице, которое, согласно приказу МЗ и СР РФ №194 Н от 24.04.2008 г. п.6.1.3. отнесено к критерию вреда здоровью, опасному для жизни человека, создающий непосредственно угрозу для жизни по указанному признаку, согласно правилам «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (Постановление Правительства РФ №522 от 17.08.2007 г. п. 4а), квалифицируется, как тяжкий вред здоровью.
 
    Подсудимый Подовальный А.Г. в судебном заседании, проведенном в особом порядке, вину в предъявленном обвинении признал полностью, указав, что он согласен с предъявленным обвинением и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Также он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в содеянном раскаивается. В ходе судебного разбирательства принес извинения потерпевшему.
 
    Адвокат Никулин О.О. поддержал ходатайство подсудимого об особом порядке принятия судебного решения.
 
    Потерпевший А.А. против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражал.
 
    Представитель ЗАО МСО «Надежда», будучи надлежащим образом уведомленный о дате и месте судебного заседания в суд не явился, в поступившем в адрес суда письменном ходатайстве поддержал заявленные исковые требования, и просил рассмотреть дело в особом порядке в отсутствие представителя страховой организации.
 
    Государственный обвинитель полагал возможным рассмотреть уголовное дело в порядке особого судопроизводства.
 
    Обвинение, которое предъявлено подсудимому и с которым подсудимый Подовальный А.Г. согласился, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.
 
    Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется Подовальный А.Г., предусмотренное ч. 1 ст. 111 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.
 
    При таких обстоятельствах суд считает возможным постановить приговор в отношении Подовального А.Г. в порядке ст. 316 УПК РФ, в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением.
 
    Суд квалифицирует действия Подовального А.Г. по ч. 1 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
 
    Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, судья принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, которое законом отнесено к категории тяжких преступлений.
 
    В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.
 
    Также суд учитывает данные о личности подсудимого, из которых следует, что Подовальный А.Г. на учете в психоневрологическом и противотуберкулезном диспансерах на учете не состоит (л.д. 242, 243 т. 1), ***, к административной ответственности не привлекался (т. 1 л.д. 210), по месту отбывания наказания характеризуется с удовлетворительной стороны, на профилактическом учете у оперативно-режимных служб не состоит, к труду и обязанностям относится удовлетворительно, за период отбывания наказания нарушений режима содержания не имел.
 
    Обстоятельствами, смягчающими наказание Подовального А.Г., суд признает: в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 63 УК РФ – наличие явки с повинной (т. 1 л.д. 189), активное способствование раскрытию и расследованию преступления.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд в качестве смягчающих вину обстоятельств, учитывает полное признание подсудимым своей вины и его чистосердечное раскаяние.
 
    Обстоятельством, отягчающим наказание Подовального А.Г., в соответствии с положениями ст. 63 УК РФ, судом признается рецидив преступления. Суд соглашается с доводами гособвинителя об исключении отягчающего наказание обстоятельства «совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения», поскольку данное отягчающее обстоятельство введено Федеральным законом № 185-ФЗ от 25.10.2013 года, то есть после совершенного подсудимым Подовальным А.Г. преступления.
 
    С учетом данных о личности подсудимого, обстоятельств совершенного им преступления спустя непродолжительный период времени после освобождения из мест лишения свободы, его тяжести, совокупности смягчающих и обстоятельства отягчающего его наказание, суд считает необходимым назначить Подовальному А.Г. наказание в виде лишения свободы, оснований для применения положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении суд не находит, в том числе с учетом положений п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ, поскольку в действиях Подовального А.Г. усматриваются признаки особо опасного рецидива преступлений.
 
    При определении размера наказания суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ о назначении наказания при рассмотрении уголовного дела в порядке главы 40 УПК РФ и ч. 2 ст. 68 УК РФ о назначении наказания при рецидиве преступлений. В то же время не подлежат применению положения ч. 1 ст. 62 УК РФ в связи с наличием в действиях Подовального А.Г. отягчающего наказание обстоятельства в виде рецидива преступлений.
 
    Согласно положениям ч. 3 ст. 68 УК РФ при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 настоящего Кодекса, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса, а при наличии исключительных обстоятельств, предусмотренных статьей 64 настоящего Кодекса, может быть назначено более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление.
 
    Вместе с тем, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного Подовальным А.Г. преступления, направленного против жизни и здоровья человека, суд приходит к выводу об отсутствии основания для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ и ст. 64 УК РФ.
 
    Учитывая то обстоятельство, что данное преступление было совершено до вынесения приговора Ачинского городского суда Красноярского края от 13 июня 2013 года, то окончательное наказание Подовальному А.Г. подлежит назначению по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.
 
    При решении вопроса о виде исправительного учреждения для отбывания наказания суд учитывает тяжесть совершенного преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, наличие в действиях Подовального А.Г., в соответствии с положениями п. «а» ч. 3 ст. 18 УК РФ особо опасного рецидива преступлений, в связи с чем, Подовальный А.Г., в силу положений п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ, подлежит направлению для отбывания наказания в исправительную колонию особого режима.
 
    Учитывая, что при определении вида наказания в отношении Подовального А.Г. суд пришел к выводу о необходимости назначении наказания в виде реального лишения свободы, без применения положений об условном осуждении, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, то меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд полагает необходимым изменить на заключение под стражу до вступления приговора суда в законную силу, в целях обеспечения исполнения приговора суда, в соответствии с ч. 2 ст. 97 УПК РФ.
 
    Ачинским межрайонным прокурором в интересах ЗАО МСО «Надежда» заявлен гражданский иск о возмещении причиненного преступлением ущерба – расходов на лечение потерпевшего А.А. в размере 15 749 рублей 19 копеек, который подсудимый Подовальный А.Г. признал полностью.
 
    При обсуждении вопроса о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, суд исходит из требований ст. 1064 ГК РФ, согласно которым вред, причиненный личности или имуществу гражданина, имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 31 Федерального закона от 29.11.2010 года № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в РФ», расходы, осуществленные в соответствии с настоящим Федеральным законом страховой медицинской организацией, на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью (за исключением расходов на оплату лечения застрахованного лица непосредственно после произошедшего тяжелого несчастного случая на производстве) подлежат возмещению лицом, причинившим вред здоровью застрахованного лица. Согласно п. 3 данной статьи размер расходов на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью определяется страховой медицинской организацией на основании реестров счетов и счетов медицинской организации.
 
    Учитывая изложенное, а также полное признание заявленных исковых требований подсудимого, суд пришел к выводу о полном удовлетворении исковых требований Ачинского межрайонного прокурора.
 
    В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 и ст. 316 УПК РФ, суд
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    Признать Подовального А.Г. виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 10 (десять) месяцев.
 
    На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором Ачинского городского суда Красноярского края от 13 июня 2013 года, окончательное наказание Подовальному А.Г. определить в виде 3 (трех) лет лишения свободы без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.
 
    Меру пресечения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – изменить на заключение под стражу, взяв Подовального А.Г. под стражу в зале суда. Срок наказания исчислять с 26 мая 2014 года. В срок отбытого наказания зачесть период нахождения Подовального А.Г. под стражей и период отбытого наказания по приговору суда от 13.06.2013 года с 24 апреля 2013 года по 13 июня 2013 года и с 13 июня 2013 года по 25 мая 2014 года.
 
    Гражданский иск Ачинского межрайонного прокурора удовлетворить полностью
 
    Взыскать с Подовального А.Г. в пользу Закрытого акционерного общества медицинское страховое общество «Надежда» денежные средства, затраченные на оказание медицинской помощи потерпевшему А.А. в сумме 15749 (пятнадцать тысяч семьсот сорок девять) рублей 19 копеек.
 
    Процессуальные издержки – расходы по оплате услуг адвоката на предварительном следствии и в суде отнести за счет средств Федерального бюджета.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с подачей такого ходатайства в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копий апелляционных жалоб или представления прокурора, затрагивающих его интересы. Также осужденный вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции защитника.
 
    Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ.
 
Судья О.А.Толмачев