Приговор от 15 июля 2013 года №1-327/2013

 
Приговор                                      
 
      именем Российской Федерации          
 
                                                                                                                    уг.дело № 1- 327\2013
 
    г. Камышин                                                                                      15 июля 2013 года
 
        Камышинский городской суд Волгоградской области в составе председательствующего федерального судьи Иванцова С.В., с участием государственного обвинителя:
 
    помощника Камышинского городского прокурора                     Николаева А.В.                                          
 
    подсудимого                                                                                      Иванова Д.В.
 
    адвоката                                                                                              Фатеевой Н.В.
 
    представившей удостоверение № .... и ордер № ....,
 
    потерпевшей                                                                                     ФИО3
 
    при секретаре                                                                                    Гарькавенко Ю.С.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
 
                ИВАНОВА ДЕНИСА ВЛАДИМИРОВИЧА, <данные изъяты>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 318 ч.1 УК РФ,
 
                                                          У С Т А Н О В И Л:
 
              Иванов Д.В. применил насилие, не опасное для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах.
 
    В соответствии с приказом командира отдельного батальона патрульно- постовой службы полиции Межмуниципального отдела МВД России «Камышинский» № .... л/с от ДД.ММ.ГГГГ старший сержант полиции ФИО3 назначена на должность полицейского-кинолога отдельного батальона патрульно- постовой службы полиции Межмуниципального отдела МВД России «Камышинский». Согласно должностным инструкциям, ФИО3 наделена правами сотрудника полиции и в соответствии с Федеральным законом № ....-Ф3 от ДД.ММ.ГГГГ «О полиции» она обязана предотвращать и пресекать преступления и административные правонарушения, выявлять обстоятельства, способствующие их совершению, и в пределах своих прав принимать меры к устранению данных обстоятельств. Следовательно, ФИО3, как сотрудник ОБ ППСП Межмуниципального отдела МВД России «Камышинский», являясь должностным лицом, постоянно осуществляла организационно-распорядительные функции представителя государственной власти.
 
    Согласно постовой ведомости расстановки нарядов патрульно-постовой службы от ДД.ММ.ГГГГ, полицейский-кинолог ОБ ППСП Межмуниципального отдела МВД России «Камышинский» ФИО3, с 16 часов ДД.ММ.ГГГГ до 00 часов ДД.ММ.ГГГГ, находилась на дежурстве совместно с полицейским- кинологом ОБ ППСП Межмуниципального отдела МВД России «Камышинский» ФИО4. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 18 часов 30 минут, осуществляя патрулирование на ...., за остановкой общественного транспорта «....», расположенной напротив ...., ФИО3 и ФИО4, заметили Иванова Д.В., справляющего свои естественные нужды за указанной остановкой, при этом из хулиганских побуждений громко выражающегося нецензурной бранью, то есть, совершающего административное правонарушение, предусмотренное ст.20.1 ч.2 КоАП РФ. С целью пресечения административного правонарушения, полицейские ФИО3 и ФИО4, находящиеся в форменной одежде сотрудников полиции со всеми знаками отличия, при исполнении своих служебных обязанностей подошли к Иванову Д.В., находящемуся в состоянии алкогольного опьянения, представились и попросили прекратить противоправные действия. На законные требования сотрудников полиции ФИО3 и ФИО4 прекратить противоправные действия, Иванов Д.В. не реагировал, в связи с чем, был задержан, после чего доставлен в стационарный пункт полиции № ...., расположенный вблизи остановки общественного транспорта «.... В процессе составления административного материала в помещении стационарного пункта полиции, у Иванова Д.В., будучи недовольным законными действиями сотрудников полиции ФИО3 и ФИО4, испытывая к ним личную неприязнь, в связи с исполнением последними своих служебных обязанностей, возник преступный умысел, направленный на применение насилия в отношении представителей власти.
 
    Реализуя свой преступный умысел, направленный на применение насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением тем своих должностных обязанностей, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения нормальной деятельности органов власти и их авторитета, и желая наступления этих последствий, Иванов Д.В., примерно в 19 часов 10 минут, этих же суток, находясь в стационарном пункте полиции, расположенном в 36,7 метрах от лицевой стороны .... и на расстоянии 2,8 метра от остановки общественного транспорта ...., при водворении последнего в камеру временно задержанных, умышленно, с целью воспрепятствования законным действиям сотрудника полиции, в тот момент, когда сотрудник полиции ФИО3 подошла к двери камеры временно задержанных, с целью причинения последней телесных повреждений, нанес один удар кулаком левой руки в область правого глаза сотруднику полиции ФИО3, причинив последней телесные повреждения в виде травматической припухлости правой щеки, квалифицирующейся, согласно заключению судебно-медицинского эксперта, как не причинившее вреда здоровью.
 
    В результате своих противоправных действий Иванов Д.В. применил к полицейскому ОБ ППСП Межмуниципального отдела МВД России «Камышинский» ФИО3 насилие не опасное для жизни и здоровья.
 
    В судебном заседании подсудимый Иванов Д.В. заявил, что он поддерживает своё ходатайство о проведении особого порядка судебного заседания, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела по окончанию предварительного следствия, что ему понятно обвинение, он признает себя виновным в полном объеме предъявленного ему обвинения. Подсудимый поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом пояснил, что ходатайство им было заявлено добровольно и после консультации с защитником. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, а также особенности и порядок его обжалования.
 
    Государственный обвинитель Николаев А.В. не возражает о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.
 
    Потерпевшая ФИО3 выразила свое согласие на рассмотрение дела в порядке особого судопроизводства, претензий к подсудимому у неё нет, тот несколько раз перед ней извинялся, полностью возместил ей причиненный вред в денежном выражении, просит суд строго его не наказывать.
 
    Рассмотрев ходатайство подсудимого, согласованное и поддержанное его защитником адвокатом Фатеевой Н.В., государственным обвинителем и потерпевшей, суд приходит к выводу, что выполнены все необходимые процессуальные требования и порядок для удовлетворения ходатайства подсудимого о проведении судебного заседания в порядке особого производства, и приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
 
              Исследовав данные о личности подсудимого, учитывая его адекватное поведение в судебном заседании, суд признает Иванов Д.В. вменяемым в отношении инкриминируемого ему преступления и подлежащим уголовной ответственности.
 
    Признавая подсудимого виновным, действия Иванова Д.В. суд квалифицирует по ст. 318 ч.1 УК РФ, как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.
 
    При назначении подсудимому вида и размера наказания, суд учитывает, что он впервые совершил умышленное преступление средней тяжести, направленное против порядка управления, принимает во внимание также характер и степень общественной опасности данного преступления.
 
    Суд также принимает во внимание характеристики личности подсудимого, который до указанных обстоятельств к административной ответственности не привлекался, в спецприемнике не содержался, ранее не в чем предосудительном замечен не был, на учетах у врача-нарколога и психиатра не состоит, участковым уполномоченным МО МВД России « Камышинский» характеризуется удовлетворительно, приводов к участковому не было, по месту жительства жалоб и заявлений на него не поступало.
 
    В соответствии с п.п.«г,к» ч.1, ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Иванова Д.В., суд признает наличие у него на иждивении малолетнего ребенка, а также добровольное возмещение им имущественного ущерба и морального вреда, причинённых потерпевшей в результате преступления.
 
    На основании ст. 61 ч.2 УК РФ, обстоятельством, смягчающим наказание Иванову Д.В., суд признает полное признание последним своей вины, раскаяние в содеянном.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание Иванову Д.В., суд не усматривает, поэтому наказание ему следует назначить с применением ст. 62 ч.1 УК РФ
 
    В тоже время, учитывая фактические обстоятельства дела и личность подсудимого, а также характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, суд не находит оснований для изменения категории данного преступления на менее тяжкое.
 
    Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая сами обстоятельства совершенного преступления, материальное положение неработающего Иванова Д.В., суд находит необходимым, целесообразным и справедливым назначить ему наказание, исходя из положений, предусмотренных ст. 60 ч.ч.1,3 и ст.43 УК РФ виде лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, придя к выводу, о возможности его исправления и перевоспитания и без реальной изоляции от общества, считая наказание условным, однако под действенным контролем специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, поскольку именное данное наказание будет в полной и достаточной мере соответствовать целям наказания, послужит исправлению Иванова Д.В. и предупреждению совершения им новых преступлений.
 
    Наказание подсудимому следует назначить в соответствии с требованиями ст. 62 ч.5 УК РФ, поскольку дело рассмотрено в особом порядке.
 
               На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
 
                                                         П Р И Г О В О Р И Л:
 
    Признать ИВАНОВА ДЕНИСА ВЛАДИМИРОВИЧА виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 318 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание с применением ст. 62 ч.ч.1,5 УК РФ в виде лишения свободы сроком на один год и шесть месяцев;
 
    В соответствии со ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы, назначенное Иванову Д.В., считать условным, и установить ему испытательный срок продолжительностью в один год и шесть месяцев, в течение которого он своим поведением должен доказать исправление, возложив на осужденного выполнение следующих обязанностей: периодически, раз в месяц, в дни, установленные графиком уголовно-исполнительной инспекции, проходить регистрацию в специализированном государственном органе, ведущим исправлением осужденных, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, не совершать административных правонарушений, не появляться в общественных местах в состоянии опьянения.
 
             Меру пресечения Иванову Д.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, в соответствии с требованиями ст.317 УПК РФ.
 
              В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
    Председательствующий судья                                                        Иванцов С.В.