Приговор от 21 февраля 2014 года №1-327/14

                    Дело № 1-327/14
 
    ПРИГОВОР
 
    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    г. Курган                                                                                                    21 февраля 2014 года
 
    Курганский городской суд Курганской области в составе предстательствующего судьи Сапунова В.В.,
 
    при секретаре Меньщиковой А.И.,
 
    с участием государственного обвинителя – прокурора отдела прокуратуры г. Кургана Мешкова А.А.,
 
    подсудимого Бутакова Д.Г.,
 
    защитника – адвоката Киселёвой Е.М.,
 
    потерпевшей ФИО2,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении
 
    БУТАКОВА Д.Г., <данные изъяты>, судимого:
 
    - 24 августа 2005 года Курганским городским судом Курганской области по ч. 2 ст. 162 УК РФ к лишению свободы на срок 5 лет. Освобождён условно-досрочно 6 июня 2008 года по постановлению Кетовского районного суда Курганской области от 20 мая 2008 года на неотбытый срок 2 года 1 месяц 1 день,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
 
    У С Т А Н О В И Л:
 
    8 декабря 2013 года около 22 часов 10 минут Бутаков Д.Г., находясь в комнате <адрес>, воспользовавшись тем, что находящийся в комнате ФИО1 спит и за его действиями не наблюдает, действуя умышленно, незаконно, тайно, похитил, взяв с дивана в комнате, принадлежащий ФИО2 ноутбук «Lenovo G 575» стоимостью 14 990 рублей, который положил в найденный в коридоре полиэтиленовый пакет, не представляющий для потерпевшей материальной ценности, и вышел из комнаты. В продолжение своего умысла, направленного на тайное хищение имущества, Бутаков, попытался сбыть похищенное им имущество, однако не смог довести преступление до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку его действия были замечены и пресечены ФИО2. В случае доведения Бутаковым преступления до конца, потерпевшей ФИО2 был бы причинен значительный материальный ущерб в сумме 14 990 рублей.
 
    В судебном заседании подсудимый заявил о полном согласии с обвинением и поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и применении особого порядка принятия судебного решения. При этом пояснил, что указанное ходатайство заявлено им при ознакомлении с материалами уголовного дела добровольно и после консультации с защитником, осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства.
 
    Защитник Киселёва поддержала ходатайство подсудимого.
 
    Государственный обвинитель и потерпевшая против рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения не возражали.
 
    Принимая во внимание то, что подсудимый заявление о рассмотрении дела в порядке особого производства сделал добровольно, после консультации с защитником, последствия такого порядка рассмотрения дела ему разъяснены и понятны, государственный обвинитель и потерпевшая согласились на рассмотрение дела в порядке особого производства, суд пришел к выводу о необходимости удовлетворения данного ходатайства и рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
 
    Суд приходит к выводу о том, что обвинение, поддержанное государственным обвинителем, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.
 
    Суд квалифицирует деяние Бутакова Д.Г. как совершение им преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.
 
    При назначении наказания суд учитывает состояние здоровья Бутакова, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории средней тяжести, личность подсудимого, который судим, у нарколога и врача - психиатра не наблюдается, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, а также учитывает влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.
 
    С учетом фактических обстоятельств совершения преступления, его последствий и степени общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.
 
    Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает явку с повинной, наличие на иждивении малолетнего ребёнка, участие в боевых действиях.
 
        Данные обстоятельства, по мнению суда, не являются исключительными и суд не усматривает никаких других обстоятельств, которые могли бы быть признаны исключительными для особого снисхождения к Бутакову, как значительно снижающими общественную опасность самого преступления и личность подсудимого и достаточными для применения положений ст. 64 УК РФ.
 
        Отягчающим наказание обстоятельством суд признает наличие в действиях подсудимого рецидива преступлений.
 
        В целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, а также с учетом того, что Бутаков совершил преступление во время непогашенной судимости, с учетом сведений о личности подсудимого, егоарактера и степени тяжести совершенных преступлений, их количества, вой свододы личности,й ответственности за причинение ей побихизх отношения к содеянному, суд приходит к выводу о назначении ему наказание в виде лишения свободы с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ. Суд считает, что назначение наказания, не связанного с лишением свободы, не будет отвечать требованиям справедливости и не повлечет исправление подсудимого.
 
        Вместе с тем, с учетом обстоятельств дела, характера совершенного преступления, данных о личности Бутакова, который характеризуется удовлетворительно, работает, имеет на воспитании двоих малолетних детей, суд пришел к выводу о том, что исправление и перевоспитание Бутакова возможно без изоляции его от общества и назначает ему условное осуждение к лишению свободы на основании ст. 73 УК РФ без дополнительного наказания.
 
        На основании изложенного, руководствуясь ст. 314-316 УПК РФ суд,
 
    П Р И Г О В О Р И Л:
 
        БУТАКОВА Д.Г. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяце.
 
        На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
 
        В период испытательного срока возложить на осужденного Бутакова следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на обязательную регистрацию в этот орган в установленные инспекцией дни.
 
        Меру пресечения Бутакову Д.Г. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
 
        Вещественные доказательства по уголовному делу: ноутбук «Леново», по вступлении приговора в законную силу, считать возвращёнными по принадлежности.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курганский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Курганский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен уведомить суд в 10-дневный срок.
 
    Председательствующий                                                                  В.В. Сапунов