Решение Ростовского областного суда от 14 июня 2019 года №1-326/2019

РОСТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 14 июня 2019 года Дело N 1-326/2019
Судья Ростовского областного суда Полякова Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Гончаренко Е.А. на постановление судьи Усть-Донецкого районного суда Ростовской области от 05 июля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя Гончаренко Евгения Александровича,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением судьи Усть-Донецкого районного суда Ростовской области от 05 июля 2018 года индивидуальный предприниматель Гончаренко Евгений Александрович признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 125000 рублей.
В жалобе, поданной в Ростовский областной суд, Гончаренко Е.А. просит изменить постановление судьи и привлечь его к административной ответственности, как физическое лицо, а не как индивидуального предпринимателя. Договором с Муниципальным заказчиком МКУ "Служба заказчика" Усть-Донецкого района от 13 апреля 2018 года подтверждается, что гражданин Гончаренко Е.А. осуществлял безвозмездно работы по установке цоколя вентилируемого фасада здания администрации как физическое лицо.
В судебном заседании Гончаренко Е.А. доводы жалобы поддержал, ссылаясь также на тяжелое имущественное и финансовое положение, отсутствие денежных средств на счете.
Заслушав лицо, участвующее в рассмотрении жалобы, изучив материалы дела, ознакомившись с доводами жалобы, судья приходит к следующим выводам.
В силу части 4 статьи 13 Федерального закона от 25.07.2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Закон N 115-ФЗ) работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность при наличии разрешения на работу или патента.
Из содержания статьи 2 Закона N 115-ФЗ следует, что патент - это документ, подтверждающий в соответствии с настоящим Федеральным законом право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности.
Частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность физических и юридических лиц за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом.
В пункте 1 примечания к данной статье разъяснено, что в целях настоящей статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.
Исходя из примечания к статье 18.1 Кодекса, за административные правонарушения, предусмотренные статьями главы 18 Кодекса, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими указанной деятельности несут административную ответственность как юридические лица, за исключением случаев, если в соответствующих статьях настоящей главы установлены специальные правила об административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, отличающиеся от правил об административной ответственности юридических лиц. Такие особенности частью 1 статьи 18.15 Кодекса не установлены.
Из представленных материалов дела следует, что 24.04.2018 года по адресу: Ростовская область, р.п. Усть-Донецкий ул. Ленина, 18, индивидуальный предприниматель Гончаренко Е.А. незаконно привлек к осуществлению трудовой деятельности в качестве рабочего по установке цоколя вентилируемого фасада здания Администрации Усть-Донецкого района Ростовской области гражданина Украины ..., ... года рождения, при отсутствии у него патента на работу на территории Российской Федерации.
Данный факт подтверждается протоколом об административном правонарушении от 25.05.2018 года; выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей; объяснением Гончаренко Е.А.; объяснением ...; копией паспорта ..., досье иностранного гражданина ...; постановлением судьи Усть-Донецкого районного суда от 25.04.2018 года о привлечении ... к ответственности по части 1 статьи 18.10 КоАП РФ и другими материалами дела.
При таких обстоятельствах судья районного суда обоснованно пришел к выводу о виновности индивидуального предпринимателя Гончаренко Е.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Выводы судьи о виновности индивидуального предпринимателя Гончаренко Е.А. в совершении данного административного правонарушения, изложенные в обжалуемом постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании. Не согласиться с этими выводами оснований не имеется.
Довод жалобы Гончаренко Е.А. о том, что привлечение иностранных граждан к трудовой деятельности не было связано с его предпринимательской деятельностью, поскольку он привлекал их к устройству облицовки цоколя здания Администрации Усть-Донецкого района на основании договора безвозмездного выполнения работ от 12 апреля 2018 года, заключенного с ним как с физическим лицом, нельзя признать состоятельным.
Факт осуществления Гончаренко Е.А. предпринимательской деятельности подтверждается материалами дела (л.д. 5-8). К видам деятельности индивидуального предпринимателя Гончаренко Е.А. относятся производство строительно-монтажных, штукатурных, отделочных работ.
При этом Гончаренко Е.А. привлек гражданина Украины ... без соответствующего разрешения на работу не в личных целях, а в целях выполнения работ по установке цоколя здания Администрации. Как следует из материалов дела, Гончаренко Е.А. оплачивал проживание работника из Украины в общежитии. Данные обстоятельства ... подтвердил и при даче им объяснений 25 апреля 2018 года.
Назначенное ИП Гончаренко Е.А. административное наказание согласуется с его предупредительными целями, соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности.
Нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела не допущено, порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены, наказание назначено в соответствии с требованиями частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией части 1 статьи 18.15 КоАП РФ, в связи с чем оснований для отмены или изменения состоявшегося судебного акта не имеется.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление судьи Усть-Донецкого районного суда Ростовской области от 05 июля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя Гончаренко Евгения Александровича, - оставить без изменения, жалобу Гончаренко Е.А. - без удовлетворения.
Судья:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка