Приговор от 21 апреля 2014 года №1-326/2014

    Дело № 1-326/2014
 
П Р И Г О В О Р
 
Именем Российской Федерации
 
    ДД.ММ.ГГГГ                                       <адрес>
 
    Заводский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Кошелева Д.А.,
 
    при секретаре ФИО2,
 
    с участием:
 
    государственного обвинителя - помощника прокурора <адрес> ФИО5,
 
    потерпевшего ФИО3,
 
    подсудимого ФИО1,
 
    защитника ФИО6 - адвоката НО «Коллегии адвокатов №<адрес>», представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ года, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании особом порядке в помещении Заводского районного суда <адрес> материалы уголовного дела по обвинению:
 
    ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, разведенного, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, не работающего, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,
 
        не содержащегося под стражей по данному уголовному делу,
 
        обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    ФИО1 совершил преступление в <адрес> при следующих обстоятельствах.
 
    ДД.ММ.ГГГГ года, около 18.00 часов, ФИО1, находясь в <адрес> в <адрес>, увидев, что на шеи у находящегося в квартире, ФИО3, висят наушники от сотового телефона, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, осознавая, что преступный характер его действий очевиден для потерпевшего, подошел к ФИО3, и, действуя умышленно, из корыстных побуждений, применяя насилие не опасное для жизни и здоровья, с целью подавления сопротивления со стороны потерпевшего нанес не менее трех ударов по лицу ФИО3, причинив последнему: кровоподтеки области правого глаза, носа, нижней губы, поверхностную ушибленную рану слизистой нижней губы, которые не влекут за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату трудоспособности, расценивающиеся как повреждение, не причинившее вред здоровью, а после нанес не менее пяти ударов кулаком по голове ФИО3, причинив тем самым потерпевшему физическую боль. Подавив, таким образом, волю потерпевшего к сопротивлению, ФИО1 открыто, умышленно, из корыстных побуждений, забрал, то есть похитил посредством применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, имущество, находящееся при потерпевшем ФИО3, а именно: сотовый телефон «SAMSUNG DUOS», в корпусе серо-белого цвета, сенсорного управления, стоимостью 400 рублей; наушники «NOKIA» для сотового телефона, стоимостью 200 рублей. Всего на общую сумму 600 рублей
 
    После чего, ФИО1, действуя открыто, посредством применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, похитив имущество, принадлежащее ФИО3, распорядился похищенным впоследствии по своему усмотрению
 
    При этом, ФИО1 осознавал, что совершает умышленные действия, направленные на совершение грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, совершенного с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, и желал их совершения.
 
    В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме и поддержал ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что данное ходатайство заявлено им добровольно, осознанно и после консультации с защитником, что он осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства.
 
    Представитель государственного обвинения, защитник не возражали против постановления в отношении подсудимого приговора в особом порядке, т.е. без проведения судебного разбирательства.
 
    Потерпевший ФИО3 не возражал о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, мнение о наказании оставил на усмотрение суда.
 
    Судом не усматривается оснований, препятствующих постановлению приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ, поскольку ходатайство заявлено ФИО1 в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ; ФИО1 осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, отсутствуют возражения государственного обвинителя и потерпевшего против рассмотрения дела в особом порядке, ФИО1 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы; обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами; ФИО1 понятна сущность предъявленного обвинения, и он согласен с ним в полном объеме; основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.
 
    Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.
 
    Назначая подсудимому ФИО1 наказание, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ исходит из конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, а так же данных, характеризующих личность подсудимого. Так, ФИО1 по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется положительно (л.д. 71), на учете у психиатра и нарколога не состоит (л.д. 68, л.д. 70), так же суд учитывает состояние здоровья подсудимого, влияние назначенного наказание на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи.
 
    В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд принимает во внимание полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной ФИО1 (л.д. 12), активное способствование расследованию преступления, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.
 
    Обстоятельств отягчающих наказание судом не установлено.
 
    Таким образом, при наличии обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает необходимым применить при назначении наказания подсудимому требования ч. 1 ст. 62 УК РФ.
 
    Судом не усматривается оснований, для применения в отношении подсудимого положений ст. 64 УК РФ, поскольку какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности в ходе судебного разбирательства не установлены.
 
    Оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ суд также не усматривает.
 
    С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с правилами ч. 6 ст. 15 УК РФ.
 
    Оценивая обстоятельства совершенного преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает, что достижение целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, в отношении ФИО1 возможно в условиях, не связанных с реальной изоляцией его от общества, в связи с чем, суд считает возможным, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, при этом суд считает возможным не применять дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, и считает возможным применить ст. 73 УК РФ, т.е. назначить наказание условно.
 
    Учитывая, что дело рассматривалось в особом порядке, то согласно ч. 5 ст. 62 УК РФ назначенное наказание не может превышать двух третей максимального срока наказания, предусмотренного ч. 2 ст. 161 УК РФ.
 
    Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.
 
    В соответствии со ст. 82 УПК РФ, суд считает необходимым разрешить судьбу вещественных доказательств: сотовый телефон «SAMSUNG DUOS» IMEI 358885/04/369336/7, IMEI 358886/04/369336/5, наушники NOKIA, переданные на ответственное хранение потерпевшему, окончательно оставить в его законном владении.
 
    Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 316, ст. 307-309 УПК РФ, суд
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание с применением ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ в виде 2 (двух) лет лишения свободы.
 
    В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 настоящим приговором наказание считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года, обязав его в течение 10 дней с момента вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденных, периодически являться для регистрации, а так же не менять своего места жительства без уведомления указанного специализированного государственного органа. Начало испытательного срока исчислять с момента вступления приговора в законную силу, при этом зачесть в испытательный срок время с момента провозглашения приговора до его вступления в законную силу.
 
    Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
 
    Вещественные доказательства: сотовый телефон «SAMSUNG DUOS» IMEI 358885/04/369336/7, IMEI 358886/04/369336/5, наушники NOKIA, переданные на ответственное хранение потерпевшему, окончательно оставить в его законном владении.
 
    Приговор может быть обжалован в пределах, предусмотренных ст. 317 УПК РФ, в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.
 
    Разъяснить ФИО1 право ходатайствовать о его личном участии при рассмотрении настоящего уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
         Председательствующий               (подпис                                       Кошелев Д.А.