Приговор от 11 июня 2014 года №1-326/2014

    Дело № 1-326/2014
 
ПРИГОВОР
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    г. Йошкар-Ола 11 июня 2014 года
 
    Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Майоровой С.М.,
 
    при секретаре Швецовой А.Г.,
 
    с участием прокурора – помощника прокурора г. Йошкар-Олы Добрыниной М.Ю.,
 
    подсудимого Григорьева А.Ю.,
 
    защитника - адвоката Петровой А.И., представившей удостоверение № № и ордер № №,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
 
    Григорьева А.Ю., <данные изъяты>, ранее судимого:
 
    <данные изъяты>
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Григорьев А.Ю. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
 
    Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
 
    В ДД.ММ.ГГГГ года, точная дата и время не установлены, Григорьев А.Ю. проводил до дома находившегося в состоянии алкогольного опьянения ранее незнакомого Е.Г.И., проживающего по адресу: <адрес>. При этом, Григорьев А.Ю., проводив Е.Г.И. до места жительства, забрал с собой ключи от входной двери его квартиры.
 
    ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 00 минут Григорьев А.Ю., находясь в своей квартире по адресу: <адрес>, увидел ключи, которые он не вернул Е.Г.И. В этот момент у Григорьева А.Ю. возник корыстный преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества из жилища Е.Г.И.
 
    Реализуя преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 30 минут Григорьев А.Ю. подошел к входной двери квартиры Е.Г.И., расположенной по указанному выше адресу и позвонил в дверной звонок, удостоверившись в отсутствии хозяина квартиры. Затем Григорьев А.Ю., действуя из корыстных побуждений, убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер для окружающих, используя имеющийся ключ, открыл нижний замок от входной двери квартиры Е.Г.И., после чего зашел в комнату, откуда с тумбы тайно похитил жидкокристаллический телевизор марки <данные изъяты> стоимостью 11499 рублей, сетевой фильтр стоимостью 3000 рублей, телевизионную приставку <данные изъяты> стоимостью 4176 рублей, телевизионную приставку <данные изъяты> стоимостью 899 рублей, пульт дистанционного управления от телевизионной приставки <данные изъяты>, материальной ценности не представляющий.
 
    Завладев указанным имуществом, Григорьев А.Ю. с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению. В результате преступных действий Григорьева А.Ю. потерпевшему Е.Г.И. был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 19 574 рубля.
 
    В судебном заседании подсудимый Григорьев А.Ю. согласился с предъявленным ему обвинением, виновным себя признал полностью, поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, подтвердив суду, что указанное ходатайство заявлено им добровольно, согласовано с защитником, характер и последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства он осознает.
 
    Защитник Петрова А.И. поддержала ходатайство подсудимого Григорьева А.Ю. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Потерпевший Е.Г.И. в представленном суду письменном заявлении выразил согласие на рассмотрение уголовного дела в отношении Григорьева А.Ю. в особом порядке судебного разбирательства.
 
    Государственный обвинитель полагала возможным рассмотреть уголовное дело без проведения судебного разбирательства в связи с наличием для этого правовых оснований.
 
    Суд признал ходатайство Григорьева А.Ю. обоснованным и при отсутствии возражений со стороны других участников процесса пришел к выводу об удовлетворении ходатайства и рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном ст.ст. 314-316 УПК РФ.
 
    Считая обстоятельства дела установленными, виновность Григорьева А.Ю. доказанной имеющимися в материалах уголовного дела доказательствами, суд квалифицирует действия подсудимого по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
 
    Судом исследован вопрос о психическом состоянии подсудимого.
 
    Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов <данные изъяты>
 
    Оценивая указанное заключение экспертов в совокупности с другими доказательствами, а также принимая во внимание положения ст.ст. 19, 22 УК РФ, суд признает Григорьева А.Ю. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за совершенное преступление.
 
    Обсуждая вопрос о виде и размере наказания подсудимому, суд, руководствуясь ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность Григорьева А.Ю., смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
 
    Деяние, совершенное подсудимым Григорьевым А.Ю., в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений.
 
    Исследуя данные о личности подсудимого, суд учитывает, что Григорьев А.Ю. ранее судим, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена, что в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ образует в его действиях опасный рецидив преступлений.
 
    Судом установлено, что Григорьев А.Ю. <данные изъяты>
 
    Согласно характеристике <данные изъяты>
 
    В соответствии со ст. 61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд относит признание Григорьевым А.Ю. своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, положительную характеристику с места жительства, принесение извинений потерпевшему, что следует из пояснений подсудимого и его защитника в судебном заседании, состояние здоровья Григорьева А.Ю., связанное с заболеванием гепатитом, и состояние здоровья его близких родственников – престарелой бабушки и матери, наличие несовершеннолетнего ребенка.
 
    Обстоятельством, отягчающим наказание, суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает рецидив преступлений.
 
    Учитывая фактические обстоятельства преступления, степень его общественной опасности, наличие отягчающего наказание обстоятельства суд не находит оснований для изменения категории преступления, совершенного Григорьевым А.Ю., на менее тяжкую, в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ.
 
    Руководствуясь положениями ч. 1 ст. 68 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности ранее совершенного Григорьевым А.Ю. преступления, то, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также принимая во внимание характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, данные о личности Григорьева А.Ю., суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы с применением ч. 2 ст. 68 УК РФ, что будет соответствовать требованиям ст. ст. 6, 60 УК РФ.
 
    Судом обсужден вопрос о возможности назначения Григорьеву А.Ю. наказания с применением правил ч. 3 ст. 68 УК РФ, а также альтернативных видов наказаний, не связанных с лишением свободы, предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, однако достаточных оснований для этого не установлено.
 
    Данных, свидетельствующих о невозможности отбывания Григорьевым А.Ю. наказания в виде лишения свободы, в том числе по состоянию здоровья, в материалах дела не имеется, суду не представлено.
 
    Несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, положения ч. 1 ст. 62 УК РФ применению не подлежат, поскольку по уголовному делу установлено обстоятельство, отягчающее наказание.
 
    Оснований для применения в отношении Григорьева А.Ю. положений, предусмотренных ст. 64 УК РФ, суд не находит, поскольку исключительных смягчающих наказание обстоятельств, а также обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено. При этом совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, судом учитывается при определении Григорьеву А.Ю. размера наказания.
 
    Суд не усмотрел и оснований для применения ст. 73 УК РФ, поскольку считает, что назначение наказания, не связанного с лишением свободы, не будет способствовать целям исправления, а также назначению уголовного судопроизводства.
 
    Судом обсужден вопрос о назначении Григорьеву А.Ю. дополнительного наказания в виде штрафа или ограничения свободы, предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, однако считает возможным не назначать его, принимая во внимание данные о личности Григорьева А.Ю. и его материальное положение.
 
    В связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства при назначении Григорьеву А.Ю. наказания в виде лишения свободы суд руководствуется требованиями, предусмотренными ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которой срок наказания не может превышать двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
 
    Гражданский иск по делу не заявлен.
 
    Судом разрешен вопрос о мере пресечения подсудимому, о виде исправительного учреждения в соответствии с требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, исчислении срока наказания, вещественных доказательствах и процессуальных издержках.
 
    В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ подсудимый подлежит освобождению от взыскания с него процессуальных издержек, связанных с вознаграждением адвоката Петровой А.И., осуществлявшей защиту Григорьева А.Ю. по назначению в ходе предварительного следствия. Данные процессуальные издержки по делу подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.
 
    Вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу разрешен судом в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    Признать Григорьева А.Ю. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
 
    До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении Григорьева А.Ю. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.
 
    Срок наказания Григорьеву А.Ю. исчислять с 11 июня 2014 года.
 
    Освободить осужденного Григорьева А.Ю. от уплаты процессуальных издержек, понесенных государством по настоящему делу в связи с участием адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.
 
    После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:
 
    - <данные изъяты>, возвращенные на ответственное хранение Е.Г.И. – оставить у законного владельца;
 
    - <данные изъяты> – вернуть Григорьеву А.Ю.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Марий Эл с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Григорьевым А.Ю., содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе. Также осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
 
    Председательствующий С.М. Майорова