Дата принятия: 14 августа 2014г.
Номер документа: 1-326/2014
Дело № 1-326/2014
ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
г. Междуреченск 14 августа 2014 года
Междуреченский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Лисневского С.И.,
с участием: государственного обвинителя заместителя прокурора г. Междуреченска советника юстиции Носковой Т.В.,
Подсудимой Кутузовой Е.Н.
защитника адвоката «НО Коллегии адвокатов № 35» г. Междуреченска Кемеровской области Быкова А.П., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ года.
потерпевшего ФИО5
при секретаре Мироновой Д.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в порядке особого производства без проведения судебного разбирательства в отношении:
Кутузовой Елены Николаевны, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки РФ, зарегистрированной и проживающей по <адрес> в <адрес>, <данные изъяты> работающей в <данные изъяты>, не имеющей судимостей:
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Кутузова Е.Н. совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ в период с 14 часов до 14 часов 36 минут в квартире по <адрес> в <адрес> Кутузова Е.Н., находясь в состоянии алкогольного опьянения, из неприязни, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, умышленно нанесла ФИО5 удар ножом в живот, причинив колото-резаное ранение брюшной полости с повреждением тонкой кишки и ее брыжейки, внутрибрюшное кровотечение, которое по признаку причинения опасного для жизни здоровью квалифицируется как тяжкий вред здоровью.
В судебном заседании подсудимая Кутузова Е.Н. заявила, что она полностью согласна с предъявленным обвинением по ч.1 ст. 111 УК РФ, то есть в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, поддерживает ходатайство о постановлении приговора в порядке особого производства без проведения судебного разбирательства, это ходатайство заявила добровольно и после консультации с защитником, при этом она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 317 УПК РФ в части обжалования приговора, что в соответствии с п. 1 ст. 389-15 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по несоответствию выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.
Защитник Быков А.П. поддержал ходатайство подсудимой о рассмотрении дела в порядке особого производства без проведения судебного разбирательства.
Потерпевший ФИО5 согласен на рассмотрение дела в порядке особого производства без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель, согласен на рассмотрение дела в порядке особого производства без проведения судебного разбирательства.
На основании ст. 316 УПК РФ, с учетом того, что имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения, с согласия государственного обвинителя, потерпевшего, суд применяет особый порядок принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.
Суд пришел к выводу, что обвинение, предъявленное Кутузовой Е.Н. в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ- то есть умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с которым полностью согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и постановляет обвинительный приговор по ч. 1 ст. 111 УК РФ, то есть умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
Исследованными в судебном заседании копией паспорта (л.д. 53-54), справкой ПНД <адрес> (л.д. 56), копией свидетельства о рождении (л.д. 57), требованием ИЦ <адрес> (л.д. 58), справкой-характеристикой (л.д. 60), сведениями (л.д. 61-62), копией приговора Междуреченского городского суда <адрес> (л.д. 64-65), характеристикой (л.д. 67), характеристикой с места работы (л.д. 69)- подтверждается, что документы составлены надлежащими лицами, заверены печатью, подтверждается, что личность подсудимой Кутузовой Е.Н. установлена, не имеет судимостей, на учёте в ПНД <адрес> <данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по <адрес> в <адрес>, где продолжает проживать одной семьёй с сожителем- <данные изъяты>, характеризуется участковым инспектором полиции по месту жительства положительно и по месту работы, также положительно, <данные изъяты>.
При назначении наказания суд на основании ст.ст. 6, 7, 43, 60, 61 УК РФ учитывает: принцип справедливости, принцип гуманизма, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, влияние наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи, как смягчающее наказание обстоятельства: имеет малолетнего ребенка, вину признала полностью, чем активно способствовала расследованию и раскрытию преступления, непосредственно после совершения преступления приняла меры к оказанию помощи потерпевшему и вызвала скорую помощь потерпевшему, то есть предусмотренные п.п. «г», «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ; не имеет судимостей, как личность подсудимая по месту работы, участковым инспектором полиции характеризуется положительно, имеет постоянное место регистрации и жительства по <адрес> в <адрес>, где продолжает проживать одной семьёй с сожителем- <данные изъяты>, её возраст, состояние здоровья, суд учитывает мнение потерпевшего, просившего не наказывать подсудимую, <данные изъяты>, на основании ч.1.1 ст. 63 УК РФ- суд с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности подсудимой признает отягчающим обстоятельством совершение подсудимой преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.
Оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ нет, т.к. имеются отягчающее обстоятельство наказания, так имеется отягчающее наказание обстоятельство.
На основании изложенного, суд назначает подсудимой Кутузовой Е.Н. наказание в пределах санкции статьи в виде лишения свободы с применением ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ, так как приговор постановлен в особом порядке.
Суд не признает смягчающие наказание обстоятельства исключительными и не применяет ст. 64 УК РФ, так как нет исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, поэтому нет оснований для назначения более мягкого вида наказания, чем предусмотрено санкцией статьи. Смягчающие наказание обстоятельства суд учитывает для определения размера наказания.
Однако, на основании ст. 73 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимой, смягчающих наказание обстоятельств, суд пришел к выводу о возможности исправления осужденной без реального отбывания наказания, и постановляет считать назначенное наказание условным, с возложением на Кутузову Е.Н. обязанностей, способствующих ее исправлению с учетом ее возраста, трудоспособности и условий жизни ее семьи, как достаточного и необходимого для исправления и обеспечения целей наказания.
Учитывая фактические обстоятельства дела, степень общественной опасности совершенного преступления, суд считает невозможным изменение категории преступления на менее тяжкую, и оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ не находит.
Руководствуясь ст. ст. 303 ч. 2, ч. 3, 304, 308, 309, 316 Уголовно - процессуального Кодекса Российской Федерации, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Кутузову ФИО7 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей по данному закону наказание с применением ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации - <данные изъяты>
На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание ей считать условным с испытательным сроком на <данные изъяты>
Меру пресечения Кутузовой Е.Н. оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.
Испытательный срок ей исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачесть в испытательный срок время со дня провозглашения приговора до дня вступления приговора в законную силу.
В соответствии с ч. 5 ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации возложить на Кутузову Е.Н. исполнение следующих обязанностей: встать на учет в государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно-осужденного по месту жительства (<адрес>) в течение 5 суток со дня вступления приговора в законную силу; на период испытательного срока после вступления приговора в законную силу: один раз в месяц являться для регистрации в указанный орган по месту жительства; не менять постоянного места жительства – <адрес> без уведомления указанного органа; работать или состоять в Центре занятости населения, один раз в квартал предоставлять сведения с места работы или Центра занятости населения в государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно-осужденной по месту жительства.
Вещественные доказательства при вступлении приговора в законную силу:
- нож, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по <адрес>, уничтожить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389-15 УПК РФ, по несоответствию выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденная в срок, установленный для апелляционного обжалования вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе подать свои возражения в письменном виде, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику.
Судья С.И. Лисневский
