Приговор от 28 июля 2014 года №1-326/2014

Дело № 1-326/2014
 
П Р И Г О В О Р
 
Именем Российской Федерации
 
    28 июля 2014 года                             город Златоуст                    
 
    Златоустовский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Свиридовой И.Г., с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Златоуста Шаповаловой Л.Н., подсудимого Старцева А.Н., защитника адвоката Кириченко Н.В., потерпевшего ФИО5,
 
    при секретаре Шевченко В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Златоустовского городского суда материалы уголовного дела в отношении
 
    Старцева А.Н., <данные изъяты>
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса РФ,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Старцев А.Н. совершил тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.
 
    ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, Старцев А.Н. находился в состоянии алкогольного опьянения в <адрес>, где увидел, что входная дверь в квартиру № не заперта, и достоверно зная, что в вышеуказанной квартире находится имущество, представляющее материальную ценность, решил его тайно похитить, с целью дальнейшего им распоряжения.
 
    После чего, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, Старцев A.M., находясь в состоянии алкогольного опьянения, с целью реализации своего преступного умысла, направленного на совершение тайного хищения чужого имущества, убедившись в том, что в вышеуказанной квартире никого нет и за его преступными действиями никто не наблюдает, через незапертую дверь, незаконно проник в <адрес>, являющуюся жилищем, прошел в спальную комнату, откуда, действуя из корыстных побуждений, тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО5, а именно: телевизор <данные изъяты> с пультом дистанционного управления, общей стоимостью 20 000 рублей; пневматический револьвер <данные изъяты> с руководством использования, товарным чеком, фальшпатронами в количестве 6 штук, шестигранником, прицельной планкой, банкой со стальными шариками, общей стоимостью за комплект 9 000 рублей, причинив своими преступными действиями потерпевшему ФИО5 значительный материальный ущерб на общую сумму 29000 рублей, после чего с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.
 
    Допрошенный при производстве по делу подсудимый Старцев А.Н. вину в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ признал полностью. Показал, что в ДД.ММ.ГГГГ в дневное время помогал ФИО5 в связи с его переездом переносить его личные вещи из <адрес>. Поэтому знал, что в <адрес> остались вещи ФИО5. Вечером этого же дня, находясь в состоянии алкогольного опьянения, проходил по подъезду мимо <адрес> Увидел, что дверь квартиры не заперта на замок. Зная, что в квартире никого нет, решил зайти и похитить оттуда имущество. Через незапертую дверь вошел в квартиру, забрал в одной из комнат телевизор <данные изъяты> с пультом дистанционного управления и пневматический револьвер в комплекте с патронами и другим оборудованием. Взяв телевизор и револьвер, перенес их в свою <адрес>. Впоследствии револьвер в комплекте продал ФИО10 за 1 000 рублей. А ещё через некоторое время с помощью ФИО19 нашел покупателя на телевизор, но был задержан сотрудниками полиции при перевозке телевизора.
 
    Допрошенный в судебном заседании в качестве потерпевшего ФИО5, показал, что до ДД.ММ.ГГГГг. проживал с семьей в арендуемой <адрес>. Затем они решили переехать в другую квартиру. ДД.ММ.ГГГГг. он перевозил вещи из указанной квартиры в другое место жительства. Переносить его вещи из квартиры в машину ему помогал сосед из <адрес> Старцев А. Все вещи за один раз в автомобиль не влезли, поэтому в квартире оставались еще некоторые вещи, плазменный телевизор <данные изъяты> с диагональю экрана 102 см с пультом дистанционного управления, стоимостью 20 000 рублей и пневматический револьвер в комплекте с патронами, стоимостью 9 000 рублей. Уезжая из квартиры, его супруга ФИО21 захлопнула замок на входной двери. Забрать оставшиеся вещи из квартиры планировал ДД.ММ.ГГГГ Однако когда в этот день приехал за вещами, то обнаружил, что телевизор и револьвер пропали из квартиры. Дверь и замок на двери повреждений не имели. Сообщил о хищении в полицию. В ходе расследования уголовного дела ему были возвращены похищенные у него телевизор <данные изъяты> и револьвер. Ущерб в сумме 29 000 рублей для него является значительным, поскольку его заработная плата составляет 17 000 рублей, супруга ФИО4 не работает, т.к. осуществляет уход за их новорожденным ребенком, она получает пособие в сумме 3 000 рублей. Другого дохода их семья не имеет.
 
    Из показаний ФИО21, допрошенной в качестве свидетеля ДД.ММ.ГГГГ и оглашенных на основании ч.1 ст.281 УПК РФ в связи с согласием сторон, следует, что она с супругом Переплкиным проживала до ДД.ММ.ГГГГг. в съёмной квартире, расположенной по адресу: г<данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГг. в связи с переездом в другую квартиру, они выносили вещи из квартиры и грузили их в автомобиль. Переносить вещи им помогал сосед из <адрес> Старцев А. Все вещи в автомобиль не влезли, поэтому в квартире остался плазменный телевизор <данные изъяты> и пневматический револьвер, за которыми ФИО5 планировал вернуться на следующий день. Она последней уходила из квартиры, видела, что там остались телевизор и револьвер. Уходя закрыла входную дверь на замок. ДД.ММ.ГГГГг. ФИО5 обнаружил хищение телевизор и револьвера из квартиры. Ущерб в сумме 29 000 рублей для их семьи является значительным, т.к. их доход складывается из заработной платы ФИО5 в сумме 17 000 рублей и её пособия по уходу за ребенком в сумме 3 000 рублей. (т.1, л.д.90-93)
 
    Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО10 показал, что знаком со Старцевым А.Н., который ДД.ММ.ГГГГ предложил купить у него пневматический револьвер в комплекте с патронами за 2 500 рублей, а также предложил купить телевизор за 5 000 рублей. Покупать телевизор он категорически отказался, но револьвером заинтересовался. Однако цена на револьвер его не устроила, поэтому отказался от покупки. Через 2-3 дня Старцев вновь предложил купить у него тот же револьвер, но уже за 1 000 рублей. Такая цена его устроила, поэтому он согласился купить у Старцева револьвер. Старцев передал ему пневматический револьвер в комплекте с патронами, при этом они договорились, что 1 000 рублей в уплату за револьвер он передаст Старцеву ДД.ММ.ГГГГг. Затем ДД.ММ.ГГГГг. сотрудники полиции изъяли у него револьвер, приобретёнными им у Старцева.
 
    Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО19 показал, что ФИО6 является его родственником. ДД.ММ.ГГГГг. ему на сотовый телефон позвонил Старцев и предложил купить телевизор за 3 500 рублей. Он от покупки отказался, после чего Старцев попросил помочь ему продать телевизор. Выполняя просьбу Старцева, стал искать покупателя на телевизор. Его знакомая ФИО8 проявила интерес к покупке телевизора, но она хотела его осмотреть. Для того, чтобы показать ФИО8 телевизор, ДД.ММ.ГГГГг. приехал домой к Старцеву. Дома у Старцева находился телевизор <данные изъяты> с жидкокристаллическим монитором и большим размером экрана. Они на такси решили перевезти телевизор из квартиры Страцева к месту, куда должна была подойти ФИО8. Вместе со Страцевым на автомобиле такси перевезли телевизор в район <адрес>, где их задержали сотрудники полиции.
 
    Из показаний ФИО23, допрошенного в качестве свидетеля ДД.ММ.ГГГГ и оглашенных на основании ч.1 ст.281 УПК РФ в связи с согласием сторон, следует, что он работает таксистом на своем автомобиле <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГг. в дневное время поступила заявка на перевозку пассажиров от <адрес>. Подъехав к указанному дому, посадил в свой автомобиль двух незнакомых молодых мужчин, которые погрузили в автомобиль телевизор <данные изъяты>, с диагональю экрана более 100 см. Они попросили отвезти их к дому <адрес>. По ходу движения видел, что за его автомобилем следует автомобиль <данные изъяты> водитель которого не упускал его из вида. Когда он остановил свой автомобиль у <адрес>, преследовавший его автомобиль остановился рядом, из него вышли двое мужчин, которые представились сотрудниками полиции и задержали всех. Выяснилось, что телевизор <данные изъяты> оказался похищенным. (т.1, л.д.119-121)
 
    Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО22 показал, что работает полицейским ОР ППСП МО МВД РФ «Златоустовский» Челябинской области. ДД.ММ.ГГГГ осуществлял скрытое патрулирование во дворе <адрес>. Необходимо было установить место нахождения Старцева А.Н., который подозревался в хищении. ДД.ММ.ГГГГг. Старцев во дворе не появлялся, дверь его квартиры никто не открывал, хотя было слышно, что дома кто-то находится. ДД.ММ.ГГГГг. предполагая, что Старцев все-же выйдет из квартиры, вновь находился во дворе его дома. Увидел, что из третьего подъезда <адрес> вышел ранее незнакомый ФИО19, который нес плазменный телевизор с большим размером экрана. За ФИО19 шел Старцев. Они оба сели в автомобиль такси <данные изъяты>, который поехал в сторону <адрес>. На личном автомобиле <данные изъяты> поехали вслед за автомобилем <данные изъяты>, который подъехал к одному из домов <адрес>. После того, как автомобиль такси остановился, задержал Старцева и ФИО8, у которых при себе был телевизор <данные изъяты>.
 
    Из показаний ФИО20, допрошенного в качестве свидетеля ДД.ММ.ГГГГ и оглашенных на основании ч.1 ст.281 УПК РФ в связи с согласием сторон, следует, что он работает оперативным уполномоченным ОП № 14 МО МВД РФ «Златоустовский» Челябинской области. ДД.ММ.ГГГГг. в отдел полиции обратился с заявлением ФИО5 о хищении его имущества из <адрес>. Работая по заявлению потерпевшего, стал беседовать со Старцевым, которого ДД.ММ.ГГГГг. доставили в отдел полиции. В ходе беседы Старцев сообщил о совершенном им хищении телевизора и пневматического пистолета, принадлежащих ФИО5, из <адрес>. (т.1, л.д.73-75)
 
    Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО7 показала, что проживает вдвоем с сыном Старцевым А.Н. в <адрес>. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ. Старцев принес домой телевизор с большим экраном. Этот телевизор оставался некоторое время у них дома, Старцев его использовал для просмотра телепередач. Затем Старцев унес телевизор. В этот же период Старцев показывал ей пистолет, тип и модель которого она не знает, поскольку не разбирается в оружии. Впоследствии этого пистолета у них дома уже не было.
 
    Из показаний ФИО25, допрошенной в качестве свидетеля ДД.ММ.ГГГГ и оглашенных на основании ч.1 ст.281 УПК РФ в связи с согласием сторон, следует, что она по поручению собственника предоставила в пользование семье Перепелкиных <адрес>. ДД.ММ.ГГГГг. Перепелкины выехали из указанной квартиры. ДД.ММ.ГГГГг. Перепелкина вернула ей ключи от квартиры и сообщила, что при переезде у них похитили телевизор. ДД.ММ.ГГГГг. в <адрес> проводилась проверка показаний Старцева, который сообщил, что именно он похитил из этой квартиры у Перепелкиных телевизор и пневматический пистолет, которые перенес в свою квартиру № этого же дома (т.1, л.д141-144).
 
    Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО12 показал, что он в ДД.ММ.ГГГГ он был привлечен в качестве понятого при проверке показаний на месте ранее незнакомого Старцева. При проведении следственного действия, Старцев сообщил, что совершил хищение из квартиры, расположенной в доме по <адрес>. По предложению Старцева все участники следственного действия на служебном автомобиле проехали к указанному Старцевым дому, где Старцев провел всех в квартиру на пятом этаже сообщил, что ДД.ММ.ГГГГг. проходя по подъезду увидел, что дверь квартиры приоткрыта, поэтому решил совершить хищение имущества из этой квартиры. Старцев сообщил, что из квартиры похитил телевизор и пистолет, которые перенес в свою квартиру, расположенную напротив квартиры, из которой он совершил хищение. В ходе следственных действий показания Старцев давал добровольно, давления на него никто не оказывал.
 
    Из показаний ФИО26, допрошенного ДД.ММ.ГГГГг. в качестве свидетеля, и оглашенных по ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ в связи с согласием сторон, следует, что он работает инспектором ЛРР ОП № 14 МО МВД РФ «Златоустовский» Челбинской области. Оружие <данные изъяты> модель <данные изъяты> калибра 4,5мм № – является гражданским, спортивным, пневматическим оружием и в силу требований закона его оборот не подлежит лицензированию. (т.1, л.д. 146-148)
 
    Кроме того в судебном заседании исследованы письменные материалы дела:
 
    - заявление ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому в период времени с 19 часов ДД.ММ.ГГГГ до 12 часов ДД.ММ.ГГГГ. из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, похищено его имущество, чем причинен ему значительный ущерб на сумму 29 000 рублей (том 1 л.д.4);
 
    - протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому осмотрена двухкомнатная <адрес>. Осмотром установлено, что входная дверь в квартиру деревянная. Дверь имеет два накладных замка, дверь и замки на момент осмотра повреждений не имеют. (том 1 л.д.6-10);
 
    - протокол явки с повинной Старцева А.Н. от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что Старцев А.Н. добровольно сообщил о том, что он в ДД.ММ.ГГГГ из <адрес> совершил кражу телевизора <данные изъяты> с пультом и шнуром, пневматического пистолета (том 1 л.д.33);
 
    - постановление о производстве выемки от ДД.ММ.ГГГГ и протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ согласно которым у подозреваемого Старцева А.Н. был изъят телевизор <данные изъяты> модель <данные изъяты> тип <данные изъяты>, код модели <данные изъяты>, серийный номер <данные изъяты>, в корпусе черного цвета и дистанционный пульт. В ходе выемки подозреваемый Старцев А.Н. пояснил, что данный телевизор с дистанционным пультом он украл вечером ДД.ММ.ГГГГ из <адрес> (том 1 л.д. 44,45-46);
 
    - постановление о производстве выемки от ДД.ММ.ГГГГ и протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ согласно которым у свидетеля ФИО10 был изъят пневматический пистолет <данные изъяты>, коробка для него, банкой с шариками, гильзы в количестве 6 штук, документы к пневматическому пистолету. В ходе выемки свидетель ФИО10 пояснил, что данный пистолет ему продал Старцев А.Н. (том 1 л.д. 53,54-57);
 
    - постановление о производстве выемки от ДД.ММ.ГГГГ протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которым у свидетеля ФИО19 была изъята детализация предоставленных услуг абонентского номера № оператора <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ. до ДД.ММ.ГГГГ В ходе выемки свидетель ФИО19 пояснил, что он пользуется указанным абонентским номером (том 1 л.д. 63,64-65);
 
    - протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому осмотрена детализация предоставленных услуг абонентского номера № оператора <данные изъяты> зарегистрированного на имя Старцева А.Н. за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ В ходе осмотра свидетель ФИО19 пояснил, что он пользуется номером № для него сим карту с указанным номером приобрел Старцев А.Н., номером +№ пользуется его двоюродный брат Старцев А.Н., номером +№ пользуется его подруга ФИО8 Осмотром установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. начиная с 10:02 часов на абонентский номер ФИО19 поступили CMC-сообщения с номера Старцева, после чего ФИО19 совершал исходящие вызовы на номер Старцева и на номер ФИО8. В ходе осмотра ФИО19 пояснил, что Старцев в ходе телефонных разговоров предложил ему купить телевизор и спросил, нужен ли кому-нибудь телевизор, а он в свою очередь в телефоном разговоре с ФИО8 предложил ей приобрести телевизор, после чего они с ФИО8 обговорили, где и как она сможет посмотреть на телевизор (том 1 л.д. 66-68,69-71);
 
    - постановление от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому признана вещественным доказательством и приобщена к уголовному делу в качестве вещественных доказательств детализация предоставленных услуг абонентского номера № оператора <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.(том 1 л.д.72);
 
    - протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому были осмотрены: телевизор <данные изъяты> черного цвета с диагональю 1020 мм, модель <данные изъяты> тип <данные изъяты> код модели <данные изъяты>, серийный номер <данные изъяты>, на момент осмотра видимых повреждений не имеет, в рабочем состоянии; пульт дистанционного управления в корпусе черного цвета прямоугольной формы, на момент осмотра видимых повреждений не имеет, в исправном состоянии; коробка светлого цвета прямоугольной формы размером 370x170 мм с изображением пневматического револьвера и надписью <данные изъяты> При вскрытии коробки обнаружены руководство использования с товарным чеком, пневматический револьвер <данные изъяты>, фальшпатроны в количестве б штук, шестигранник, прицельная планка, прозрачная банка со стальными шариками; пневматический револьвер <данные изъяты> модель <данные изъяты> калибр 4.5 мм, заводской номер № изготовленный из металла белого цвета с хромированным покрытием, длина 297 мм, накладка на рукоять выполнена из пластика черного цвета, тип магазина барабан, шесть зарядов. В ходе осмотра специалист ФИО26 пояснил, что осматриваемое оружие является гражданским, спортивным, пневматическим оружием, а именно пневматическим газобаллонным револьвером и данное оружие заряжается фальшпатронами снаряженными металлическим шариком калибром 4.5 мм.; фальшпатроны цилиндрической формы длиной 40 мм в количестве 6 штук, изготовленные из металла желтого цвета, с пластиковым наконечником верхней части, в которых размещены и зафиксированы металлические шарики, на донышке гильзы имеются маркировочные знаки, в виде надписи <данные изъяты> прозрачная банка с черной крышкой с надписью на этикетке «Шарики стальные омедненные для гражданского спортивного пневматического оружия <данные изъяты>. «<данные изъяты>. Запрещено использовать для стрельбы в людей и животных». При открытии банки обнаружены металлические шарики калибра 4.5 мм; ключ шестигранник Г-образной формы, изготовленный из металла белого цвета, длинной 60 м; планка, выполненная из металла темного цвета прямоугольной формы размером 89x21мм. в нижней части расположены полозья, в верхней части по краям имеются выступы в виде прямоугольников; руководство использования пневматического револьвера <данные изъяты> на внутренней стороне обложки которого скрепкой прикреплен товарный чек на приобретение револьвера от ДД.ММ.ГГГГ, цена 9 000 рублей. В ходе осмотра потерпевший ФИО5 пояснил, что данный телевизор <данные изъяты> и пневматический револьвер <данные изъяты> были у него похищены в период времени с 19.00 часов ДД.ММ.ГГГГ. до 12.00 часов ДД.ММ.ГГГГ. из <адрес> (том 1 л.д.77-86);
 
    - постановление от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств: телевизор <данные изъяты> пульт дистанционного управления, коробка с пневматическим револьвером <данные изъяты> руководством использования с товарным чеком, фальшпатронами в количестве 6 штук, шестигранником, прицельной планкой, банкой со стальными шариками (том 1 л.д. 87);
 
    - расписка потерпевшего ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которой ФИО5 получил от следователя ФИО9 телевизор <данные изъяты> с серийным номером <данные изъяты> с пультом дистанционного управления, коробку с пневматическим револьвером <данные изъяты>, руководством использования с товарным чеком, фальшпатронами в количестве 6 штук, шестигранником, прицельной планкой, банкой со стальными шариками (том 1 л.д. 89);
 
    - постановление о производстве выемки от ДД.ММ.ГГГГ и протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ согласно которым у потерпевшего ФИО5 была изъята коробка от телевизора <данные изъяты> В ходе выемки потерпевший ФИО5 пояснил, что данная коробка от телевизора <данные изъяты>,который был похищен из <адрес> (том 1 л.д. 103,104-107);
 
    - протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому была осмотрена картонная коробка из-под телевизора <данные изъяты> размерами 109x61x16 см, на боковой стороне которой имеется наклейка с надписью: «модель <данные изъяты>, тип <данные изъяты>, код модели <данные изъяты>. серийный номер <данные изъяты>, указанные номера совпадают с номером модели и серийным номером телевизора «Samsung», изъятого в ходе выемки у подозреваемого Старцева А.Н. ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 108-111);
 
    - постановление от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому признана вещественным доказательством и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства: картонная коробка из-под телевизора <данные изъяты> (том 1 л.д.112);
 
    - протокол проверки показаний на месте подозреваемого Старцева А.Н. от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому Старцев А.Н. добровольно указал место, а также подробно рассказал об обстоятельствах и способе совершения им ДД.ММ.ГГГГ. хищения телевизора <данные изъяты> и пневматического пистолета из <адрес>. Также, в ходе проверки показаний на месте, Старцев А.Н. пояснил, что похищенные телевизор и пистолет занес к себе в квартиру, при этом указав на квартиру №, пояснив, что он проживает в указанном квартире (том 1 л.д.130-136);
 
    - справка <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому ориентировочная рыночная стоимость LED – телевизора <данные изъяты> диагональю 102 см, модель <данные изъяты>, тип <данные изъяты>, код модели <данные изъяты> от 18000 до 22000 рублей. Стоимость пневматического пистолета <данные изъяты> от 8500 рублей до 9500 рублей (том 1 л.д.190).
 
    Исследованные судом доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и по ряду существенных моментов дополняют друг друга.
 
    Все исследованные в судебном заседании доказательства суд признает допустимыми, относимыми и достоверными.
 
    При анализе и оценке полученных в судебном следствии доказательств, суд принимает за основу обвинительного приговора: показания потерпевшего ФИО5, данные им в судебном заседании, поскольку они объективно подтверждаются другими материалами дела. А также за основу приговора суд принимает показания свидетелей: ФИО21, ФИО10, ФИО19,, ФИО20, ФИО22, ФИО23, ФИО11, ФИО12, ФИО25, поскольку они получены с соблюдением требований закона, показания указанных лиц подробны, последовательны, согласуются между собой и дополняют друг друга, подтверждаются объективными данными, зафиксированными в письменных материалах дела.
 
    Кроме того, за основу обвинительного приговора суд принимает показания Старцева А.Н., данные им в судебном заседании, поскольку они последовательны, даны в присутствии защитника, с разъяснением положений ст.51 Конституции РФ. Эти показания подсудимого полностью согласуются с показаниями потерпевшего, свидетелей и письменными материалами дела. Данных свидетельствующих о самооговоре Старцевым А.Н., материалы дела не содержат.
 
    Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств суд признает достаточной для разрешения вопроса о виновности Старцева А.Н. в тайном хищения имущества ФИО5
 
    Оценивая доказательства в их совокупности, суд полагает, что в ходе судебного заседания из показаний потерпевшего, свидетелей и письменных материалов дела достоверно установлено, что Старцев А.Н. ДД.ММ.ГГГГг. находясь в вечернее время в состоянии алкогольного опьянения в подъезде <адрес>, с целью совершения хищения, незаконно вопреки воле потерпевшего путем свободного доступа проник в <адрес> и тайно похитил оттуда имущество ФИО5 на сумму 29 000 рублей. Суд полагает, что в ходе судебного заседания достоверно установлен умысел подсудимого на хищение чужого имущества, поскольку выполняя действия, направленные на изъятие имущества из владения потерпевшего и обращения его в свою пользу, подсудимый, безусловно, действовал умышленно, при этом предвидел возможность обращения чужого имущества в свою пользу и желал этого.
 
    Поскольку Старцев А.Н. противоправно и безвозмездно с корыстной целью изъял из владения ФИО5 его имущество на сумму 29 000 рублей, обратил это имущество в свою пользу, причинив своими действиями ущерб ФИО5, действия Старцева А.Н. органом предварительного расследования правильно квалифицированы как хищение.
 
    Способ совершения хищения органом предварительного расследования правильно квалифицирован как тайное хищение, поскольку действия Старцева А.Н., направленные на изъятие чужого имущества, были осуществлены в отсутствие собственника и иных лиц.
 
    Вследствие изъятия имущества из его владения, ФИО5 причинен ущерб в сумме 29 000 рублей. При совокупном ежемесячном доходе семьи ФИО5 в размере около 20 000 рублей, сумма причиненного ущерба превышает размер месячного дохода. Следовательно, при восстановлении нарушенного права потерпевший мог быть поставлен в тяжелое материальное положение, что свидетельствует о значительности причиненного ему ущерба. При таких обстоятельствах действия Старцева А.Н. правильно квалифицированы как причинившие значительный ущерб потерпевшему.
 
    Квартира, расположенная по адресу: <адрес>, прямо предназначена для постоянного проживания в ней людей, т.е. является жилым помещением. Как установлено в судебном заседании Старцев А.Н. проник в указанную квартиру только с целью совершения хищения имущества. При этом согласия жильцов квартиры на нахождение в квартире в их отсутствие, Старцев не получал. Следовательно Старцев незаконно, т.е. вопреки воле и желания потерпевшего проник в его жилище с целью совершения хищения. Органом предварительного расследования действия Старцева обоснованно квалифицированы как незаконное проникновение в жилище.
 
    На основании изложенного, суд приходит к выводу, что хищение имущества ФИО5 ДД.ММ.ГГГГг. имело место, и это хищение совершил именно Старцев А.Н.
 
    Согласно заключению судебной психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГг. Старцев А.Н. каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психической деятельности не страдал в момент инкриминируемого ему деяния и не страдает в настоящее время, а обнаруживает признаки лёгкой умственной отсталости. Вместе с тем, указанные особенности психики испытуемого выражены не столь значительно, не достигают степени слабоумия и не сопровождаются нарушением критических способностей. Поэтому он мог в момент инкриминируемого ему деяния и может в настоящее время в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по психическому состоянию в принудительных мерах медицинского характера не нуждается. Старцев А.Н. по психическому состоянию может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значения для дела и давать о них правильные показания. Особенности психики Старцева А.Н. не связаны с возможностью причинения им иного существенного вреда, либо с опасностью для себя или других лиц (том 1 л.д. 177-181).
 
    Следовательно, Старцев А.Н. является вменяемым и подлежит наказанию за совершенное им преступление.
 
    На основании исследованных в судебном заседании доказательств, суд приходит к выводу, что действия Старцева А.Н. необходимо квалифицировать по п. «а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
 
    При назначении наказания суд, в соответствии со ст.61 УК РФ относит к обстоятельствам, смягчающим наказание Старцеву А.Н..: признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья.
 
    В соответствии со ст.63 Уголовного Кодекса РФ обстоятельством, отягчающим наказание Старцеву А.Н., является совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Поскольку с учетом обстоятельств совершения преступления, степени его общественной опасности и личности подсудимого, суд полагает, что наличие алкогольного опьянения у Старцева А.Н. способствовало формированию у него умысла на хищение чужого имущества.
 
    Также суд учитывает личность Старцева Р.Р., который участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно (т.1, л.д.206), привлекался к административной ответственности за появление в общественных местах в состоянии опьянения (т.1, л.д.213).
 
    Руководствуясь ст.6,60 УК РФ, при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства совершения преступления и личность подсудимого, его имущественное положение, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание и наличие обстоятельства отягчающих наказание Старцеву А.Н., а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
 
    В соответствии с ч.4 ст.15 УК РФ преступление, предусмотренное ч.3 ст.158 УК РФ является тяжким преступлением. С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ в целях изменения категории преступления на менее тяжкую.
 
    Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что цели применения наказания, предусмотренные ч.2 ст.43 УК РФ: восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты без изоляции Старцева А.Н. от общества, путем назначения наказания в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, возложив на него в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически являться на регистрацию в указанный орган, в период испытательного срока не посещать места реализации и распития спиртных напитков на розлив. Оснований для применения ст.64 УК РФ судом не установлено.
 
    Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств дела, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, его личность и имущественное положение, суд полагает возможным не назначать Старцеву А.Н. дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы
 
    Решая вопрос в отношении вещественных доказательств по настоящему уголовному делу, суд приходит к выводу о том, что вещественные доказательства:
 
    - телевизор <данные изъяты> пульт дистанционного управления; коробку с пневматическим револьвером <данные изъяты> руководством использования с товарным чеком, фальшпатронами в количестве 6 штук, шестигранником, прицельной планкой, банкой со стальными шариками; картонную коробку из-под телевизора <данные изъяты> на основании п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ следует передать законному владельцу ФИО5
 
    - детализацию предоставленных услуг абонентского номера +№ оператора <данные изъяты> на основании п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ следует оставить при уголовном деле.
 
    Гражданский иск не заявлен.
 
    Руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд
 
        П Р И Г О В О Р И Л:
 
    Признать Старцева А.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 Уголовного Кодекса РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, без ограничения свободы, без штрафа.
 
    На основании ст. 73 Уголовного кодекса РФ наказание, назначенное Старцеву А.Н. считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, обязав его в течение десяти дней со дня вступления приговора в законную силу встать на учет по месту жительства в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять без уведомления указанного органа постоянного места жительства, периодически являться на регистрацию в указанный орган, в период испытательного срока не посещать места реализации и распития спиртных напитков на розлив.
 
        Меру пресечения в отношении Старцева А.Н. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, а затем отменить.
 
    Вещественные доказательства:
 
    - телевизор <данные изъяты>, пульт дистанционного управления; коробку с пневматическим револьвером <данные изъяты> руководством использования с товарным чеком, фальшпатронами в количестве 6 штук, шестигранником, прицельной планкой, банкой со стальными шариками; картонную коробку из-под телевизора <данные изъяты> - считать переданными по принадлежности ФИО5
 
    - детализацию предоставленных услуг абонентского номера № оператора <данные изъяты> - оставить при уголовном деле.
 
        Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Златоустовский городской суд Челябинской области.
 
    В случае подачи осужденным апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы других участников процесса.
 
    Судья                     И.Г. Свиридова
 
    Приговор вступил в законную силу 08.08.2014