Дата принятия: 14 июля 2014г.
Номер документа: 1-326/2014
Дело № 1-326/2014
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
<адрес> ДД.ММ.ГГГГг.
Куйбышевский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Нейцель О.А.,
с участием государственного обвинителя-заместителя прокурора <адрес> ФИО3,
потерпевшей М Г.В.,
защитника – адвоката ФИО4,
при секретаре судебного заседания Г Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке, материалы уголовного дела в отношении
М А А, родившегося года, в <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, не состоящего в браке, работающего, проживающего в <адрес> по ул., ранее судимого:
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
М А.А. совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:
06.04.2014г. около 10.00ч. М А.А., находясь у себя в квартире, расположенной в <адрес> по ул., где проживает совместно с матерью М Г.В., в осуществление внезапно возникшего умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что дома никого нет, путем свободного доступа, тайно, умышленно похитил телевизор «LG» с пультом дистанционного управления стоимостью рублей, принадлежащий его матери М Г.В. С похищенным с места преступления скрылся, причинив М Г.В. значительный материальный ущерб. Похищенным распорядился, продав телевизор в магазин «ККТ», расположенный в <адрес> по ул..
Противоправные действия, в совершении которых обвиняется М А.А.., по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ относятся к категории преступлений средней тяжести, максимальное наказание, за которые не превышает 10 лет лишения свободы.
На стадии предварительного расследования М А.А. при ознакомлении с материалами дела заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.
В судебном заседании подсудимый М А.А. поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указал, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель ФИО3, потерпевшая М Г.В., защитник-адвокат ФИО4, не возражали против рассмотрения уголовного дела по обвинению М А.В. в особом порядке.
Изложенные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый М А.А. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому его действия суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
При определении вида и размера наказания М А.А., суд принял во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание М А.А. суд учитывает, полное признание вины, раскаяние, состояние здоровья, возмещение ущерба, работает, положительно характеризуется.
Отягчающим наказание обстоятельством по делу является рецидив преступления, в связи с чем, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, у суда не имеется.
С учетом изложенного, а также учитывая мнение потерпевшей М Г.В. не настаивающей на лишении свободы в отношении подсудимого, суд полагает, что есть все основания для сохранения подсудимому М А.А. условного осуждения, а потому исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, поэтому суд считает возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, поэтому до вступления приговора в законную силу, меру пресечения считает оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
В соответствии со ст. 43 УК РФ данная мера наказания М А.А. будет достаточной для восстановления социальной справедливости, а также для исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного до и после совершения преступления, либо других обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления в отношении подсудимого, судом не установлено.
Оснований для применения ч.1 ст. 62 УК РФ, у суда не имеется, в связи с наличием в действиях М А.А. рецидива преступления.
На основании изложенного, руководствуясь ч.5 ст. 62 УК РФ, ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать М А А виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.
Меру пресечения М А.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Обязать М А.А. встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, являться на регистрацию, не менять место жительства, без уведомления указанного органа.
Вещественное доказательство- закупочный акт хранить при уголовном деле.
Процессуальные издержки подлежат взысканию за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течении 10 суток со дня его провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий: О.А. Нейцель
