Дата принятия: 16 января 2014г.
Номер документа: 1-326/2013
Дело №1-326/2013
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
п. Емельяново 16 января 2014 года
Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:
председательствующего - судьи Кемаевой Н.И.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Емельяновского района Красноярского края – Кургина Е.В.,
защитника - адвоката – Сулейманова И.С., ордер № 000412 от 30.12.2013г.
подсудимого – Иванова А.С.
при секретаре - Орловой А.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного производства уголовное дело в отношении
Иванова ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, гражданина <данные изъяты>:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,
установил:
Иванов А.С. совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон) при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 50 минут, Иванов А.С., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь у <адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение указанным автомобилем, без цели его хищения, с целью совершить поездку для личного удовольствия. Осуществляя свои преступные намерения, направленные на угон автомобиля «<данные изъяты>» регистрационный номер <данные изъяты> рус., принадлежащего Толстихиной В.В., Иванов А.С., воспользовавшись тем, что потерпевшая находится в доме по указанному адресу и за указанным выше автомобилем не наблюдает, в тайне от собственника автомобиля «<данные изъяты>» регистрационный номер В <данные изъяты> 124 рус. и вопреки ее воли, подошел к месту парковки автомобиля «<данные изъяты>» регистрационный номер В <данные изъяты> 124 рус. После чего, Иванов А.С., реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное завладение указанным автомобилем без цели его хищения, при помощи ключа, переданного ему Каплиным О.В. для возврата его собственнику автомобиля, открыл переднюю дверь со стороны водительского места и сел в салон автомобиля «<данные изъяты>» регистрационный номер <данные изъяты> 124 рус. Продолжая свои преступные действия, Иванов А.С. вставил ключ в зажигание и повернув его вправо от себя, привел двигатель автомобиля «<данные изъяты>» регистрационный номер В <данные изъяты> 124 рус. в рабочее состояние.
Далее Иванов А.С., реализовывая свой преступный умысел до конца, не имея специального разрешения и права на управление и пользование указанным автотранспортным средством, левой рукой перевел рычаг в положение «D», после чего правой ногой нажал на педаль газа, приведя тем самым указанный автомобиль в движение, после чего Иванов А.С. с места совершения преступления скрылся. Продолжая умышленные действия, направленные на неправомерное завладение автомобилем, принадлежащем Толстихиной В.В., Иванов А.С. поехал в д. <адрес>.
В судебном заседании подсудимый Иванов А.С. свою вину в совершении указанного преступления полностью признал, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, поддержал ходатайство, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник подсудимого адвокат Сулейманов И.С. поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в порядке особого производства.
Государственный обвинитель и потерпевшая Толстихина В.В., позиция которой озвучена в судебном заседании, не возражали против заявленного подсудимым ходатайства, согласны на применение особого порядка принятия судебного решения.
Судом установлено, что указанное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультаций с защитником и до назначения судебного заседания, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ему разъяснены и понятны пределы обжалования приговора в соответствии со ст. 317 УПК РФ.
Поскольку государственный обвинитель, согласен на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, то в соответствии с требованиями ст.314 УПК РФ, имеются основания применения особого порядка и принятия судебного решения.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.
Суд находит вину подсудимого доказанной, и квалифицирует его действия – по ч.1 ст.166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).
Состояние психического здоровья Иванова А.С. у суда сомнений не вызывает.
С учетом адекватного поведения подсудимого в ходе судебного заседания, в совокупности с данными о его личности, суд находит Иванова А.С. вменяемым относительно инкриминируемого ему деяния и подлежащим уголовной ответственности.
При назначении наказания подсудимому суд учитывает правила ч.7 ст.316 УПК РФ, ч. 5 ст.62 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, наличие малолетнего ребенка, данные, характеризующие личность подсудимого, из которых следует, что на учете в КГБУЗ Краевой Центр СПИД, а также у нарколога и психиатра Иванов А.С. не состоит, имеет постоянное место жительства, где в целом характеризуется удовлетворительно, имеет семью, мнение потерпевшей, просившей не назначать наказание в виде реального лишения свободы, ранее судим, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств.
В силу ст.61 УК РФ смягчающими наказание обстоятельствами суд признает – полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, удовлетворительную характеристику, наличие постоянного места жительства и семьи.
Обстоятельств отягчающих наказание, в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.
С учетом всех обстоятельств совершенного преступления, его целей и мотивов, принципа соразмерности наказания и его влияния на исправление виновного и на условия жизни его семьи, отношения виновного к содеянному, его личности, поведения до и после совершения преступления, совокупности смягчающих обстоятельств и отсутствия отягчающих, суд полагает возможным назначить наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, что, по мнению суда, в настоящее время будет в полной мере способствовать достижению целей наказания направленных на исправление виновного и предупреждения совершения им новых преступлений.
При наличии совокупности смягчающих обстоятельств, личности Иванова А.С. и мнения потерпевшей, суд считает возможным в силу ч.4 ст.74 УК РФ сохранить условное осуждение Иванову А.С. по предыдущим приговорам.
Оснований для применения к Иванову А.С. положений ст.64 УК РФ, суд не усматривает.
Учитывая фактические обстоятельства совершенного Ивановым А.С. преступления, степень его общественной опасности, суд считает, что основания для изменения категории указанного преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, отсутствуют.
Гражданский иск по делу не заявлен.
При обсуждении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется ст.ст.81, 82 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307- 309, 314-317 УПК РФ, суд
приговорил:
Признать виновным Иванова ФИО9 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.
На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года обязав осужденного не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, куда в период испытательного срока являться на регистрацию с установленной этим органом периодичностью.
Наказание, назначенное по настоящему приговору, и наказания, назначенные по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, исполнять самостоятельно.
Вещественное доказательство: автомобиль «<данные изъяты>» регистрационный номер В <данные изъяты> 124 рус., находящийся у потерпевшей Толстихиной В.В. – оставить по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, подачей жалобы в Емельяновский районный суд Красноярского края в пределах установленных ст.317 УПК РФ.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указать в жалобе.
Председательствующий: Н. И. Кемаева
