Решение Ярославского областного суда

ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 16 августа 2021 года Дело N 1-325/2021

Судья Ярославского областного суда Аксенов А.Б.,

при секретаре Исаковой Т.И., с участием

лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Матвеева Н.Е.,

защитника Терешкова А.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении Ярославского областного суда жалобу Матвеева Н.Е. на

постановление судьи Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 28.06.2021 о признании

Матвеева Николая Евгеньевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, гражданина РФ, женатого, имеющего малолетнего ребёнка,

работающего <данные изъяты>,

зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

ранее привлекавшегося к ответственности за совершение однородных административных правонарушений,

виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 2 месяца.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, судья

УСТАНОВИЛ:

Матвеев Н.Е. привлечен к административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевших. Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах:

16.01.2021 около 07:25 в районе д. 20/2 на улице Республиканской в г. Ярославле Матвеев Н.Е., управляя а/м "Грейт Волл", г.р.з. N, в нарушение требований п.6.2 ПДД РФ выехал на перекресток на запрещающий (красный) сигнал светофора и произвел столкновение с а/м ГАЗ, г.р.з. N, под управлением ФИО1, в результате чего здоровью пассажиров а/м ГАЗ ФИО2 и ФИО3 причинен легкий вред, а пассажирам того же а/м ФИО4. и ФИО5 причинены телесные повреждения, не повлекшие вреда здоровью.

В своей жалобе Матвеев Н.Е. выражает несогласие с постановлением суда в части назначенного ему наказания, считая его излишне суровым; считает, что судом необоснованно учтено его повторное привлечение к административной ответственности, поскольку ранее он привлекался к ответственности как собственник т/с, а не как водитель; обращает внимание на проживание в сельской местности, наличие ребёнка, необходимости использования т/с в быту и на то, что управление т/с является единственным источником дохода; просит постановление суда изменить, заменив наказание штрафом.

В судебном заседании Матвеев Н.Е. и защитник Терешков А.С. доводы жалобы поддержали в полном объеме по изложенным в ней основаниям.

Проверив доводы жалобы, считаю постановление суда законным, обоснованным и справедливым, оснований для его отмены или изменения не нахожу.

Фактические обстоятельства по делу установлены судом первой инстанции правильно и не отрицаются самим Матвеевым Н.Е., его вина в нарушении требований п.6.2 ПДД РФ, повлекшем причинение легкого вреда здоровью ФИО2 и ФИО3 подт­верждена совокупностью исследованных доказательств. Оценка всем этим доказательствам с точки зрения относимости, допустимости, достаточности, а также достоверности, дана судом верная, оснований для признания такой оценки предвзятой и претенциозной у суда второй инстанции не имеется. На основании анализа всех материалов дела, включая видеозапись, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Матвеева Н.Е. и о квалификации его действий по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, как нарушения Правил дорожного движения, повлекшего причинение легкой тяжести вреда здоровью потерпевшей.

Доводы жалобы о назначении виновному чрезмерно сурового наказания несостоятельны.

Судом первой инстанции при назначении Матвееву Н.Е. наказания были учтены характер совершенного им правонарушения, данные о личности виновного, наличие смягчающих и отягчающего административную ответственность обстоятельств, что соответствует требованиям ст.4.1 КоАП РФ. В том числе судом учтены и те обстоятельства, на которые Матвеев Н.Е. ссылается в жалобе, включая работу водителем.

Ссылка в жалобе на привлечение ранее Матвеева Н.Е. к ответственности как собственника т/с, а не как водителя, парового значения для установления отягчающего его административную ответственность обстоятельства не имеет.

Необходимость использования Матвеевым Н.Е. т/с в быту и проживание в сельской местности основаниями для смягчения назначенного ему наказания не является, как не являются они и обстоятельствами, предусмотренными ч.1 ст. 4.2 КоАП РФ, безусловно влекущими смягчение назначенного наказания. Оснований для признания этих обстоятельств смягчающими суд второй инстанции не усматривает.

На основании анализа всех обстоятельств дела в совокупности, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о назначении Матвееву Н.Е. наказания в виде лишения права управления транспортными средствами в минимальном размере.

Таким образом, судом первой инстанции виновному было назначено справедливое наказание, соответствующее требованиям закона и не выходящее за пределы санкции ч.1 ст.12.24 КоАП РФ. Оснований для смягчения этого наказания материалы дела и доводы жалобы не содержат. Каких-либо обстоятельств, позволяющих обоснованно смягчить данное наказание, суду второй инстанции представлено не было.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ всесторонне, полно и объективно, все имеющие значение для его правильного разрешения обстоятельства выяснены своевременно, существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ, влекущих отмену или изменение судебного постановления, не допущено. Доводы жалобы, поданной в суд второй инстанции, оснований для отмены или изменения постановления суда первой инстанции, предусмотренных ст.30.7 КоАП РФ, не содержат, и удовлетворению эта жалоба не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление судьи Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 28.06.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении Матвеева Николая Евгеньевича оставить без изменения, а поданную жалобу - без удовлетворения.

Судья А.Б.Аксенов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка