Дата принятия: 26 августа 2014г.
Номер документа: 1-325/2014
Дело № 1-325/2014
ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
г. Междуреченск 26 августа 2014 года
Междуреченский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Лисневского С.И.
С участием: государственного обвинителя помощника прокурора г. Междуреченска Мамонтова Н.В.
потерпевшего ФИО1
подсудимого Кустова А.С.
Защитника адвоката НО «Коллегии адвокатов № 35» <адрес> Прокопенковой Л.В., представившая ордер № от ДД.ММ.ГГГГ. и удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ
при секретаре: Юшковой Л.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в порядке особого производства без проведения судебного разбирательства в отношении:
Кустова ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного <адрес> и проживающего по <адрес>, с средним специальным образованием, холостого, судимого:
- ДД.ММ.ГГГГ Междуреченским городским судом <адрес> по ст. 158 ч. 2 п. «а,в» УК РФ к лишению свободы на 1 год 10 месяцев, условно с испытательным сроком на 2 года, на основании постановления Междуреченского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлен на 3 месяца, на основании постановления Междуреченского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлен на 2 месяца;
- ДД.ММ.ГГГГ Междуреченским городским судом <адрес> по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 6 месяцев, на основании ст. 70 УК РФ присоединен приговор от 01.07.2010года, общий срок 2 года лишения свободы. По постановлению Чебулинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по ст.ст. 158 ч. 2 п. «а,в», 62 ч. 1 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 10 месяцев, условно с испытательным сроком на 2 года по приговору от 01.07.2010года, ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания из УН-1612/2п. Орлово-<адрес>;
- ДД.ММ.ГГГГ осужден Междуреченским городским судом по ст. 158 ч. 2 п. «в», ст. 158 ч. 2 п. «в», ч. 5 с. 62, ч. 2 ст. 68, ч. 2 ст. 69 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года 6 месяцев, ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 года;
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Кустов А.С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа Кустов А.С., находясь во дворе <адрес>, в <адрес>, умышленно из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, воспользовавшись отсутствием контроля со стороны потерпевшего, тайно похитил мопед «Racer» <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты>, принадлежащий ФИО1 С похищенным имуществом Кустов А.С. с места преступления крылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО1 значительный ущерб на сумму <данные изъяты>
В судебном заседании подсудимый Кустов А.С. заявил, что он полностью согласен с предъявленным обвинением по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ- кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба, поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, это ходатайство заявил добровольно и после консультации с защитником, при этом он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 317 УПК РФ в части обжалования приговора, что в соответствии с п. 1 ст. 389-15 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по несоответствию выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом. Полностью согласен с исковым заявлением.
Защитник поддержал ходатайство подсудимого на рассмотрении дела в порядке особого производства без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель согласен на рассмотрение дела в порядке особого производства без проведения судебного разбирательства.
Потерпевший ФИО1 в судебном заседании дал согласие на рассмотрение дела в порядке особого производства без проведения судебного разбирательства, просил не лишать свободы подсудимого Кустова А.С.
На основании ст. 316 УПК РФ, с учетом того, что имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения, с согласия государственного обвинителя и потерпевшего, суд применяет особый порядок принятия судебного решения.
Суд пришел к выводу, что обвинение, предъявленное Кустову А.С. в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба, с которым полностью согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и постановляет обвинительный приговор по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ –кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба.
Исследованными в судебном заседании копией паспорта (л.д. 60-61), требованием (л.д. 62-63), справкой (л.д. 64), приговорами Междуреченского горосдкого суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года, от ДД.ММ.ГГГГ года, от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 66-82), копией справки-характеристики (л.д. 83), копией характеристики (л.д. 84). Справкой-характеристикой (л.д. 86), сведениями (л.д. 87), справкой с ПНД <адрес>, сведениями (л.д. 91), подтверждается, что документы составлены надлежащими лицами, заверены печатью, подтверждается, что личность подсудимого установлена, судим, на учете у психиатра и у психиатра- нарколога не состоит, имеет регистрацию, с места жительства характеризуется положительно, полицейским-участковым удовлетворительно, привлекался к административной ответственности ДД.ММ.ГГГГ по ст. 20.21 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ по ст. 12.29 ч. 2 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ по ст. 12.29 ч. 2 КоАП РФ.
При назначении наказания суд на основании ст.ст. 6, 43, 60, 61 УК РФ учитывает: принцип справедливости, принцип гуманности, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, влияние наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи, как смягчающие наказание обстоятельства: явка с повинной, активное способствование раскрытию преступления, частичное возмещение вреда, то есть предусмотренные п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ; как личность подсудимый участковым инспектором полиции характеризуется удовлетворительно, имеет постоянное место жительства и регистрации, состояние здоровья; привлекался к административной ответственности ДД.ММ.ГГГГ по ст. 20.21 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ по ст. 12.29 ч. 2 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ по ст. 12.29 ч. 2 КоАП РФ. Отягчающее наказание обстоятельство в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ – рецидив.
На основании изложенного, суд назначает ему наказание в виде лишения свободы в пределах санкции статьи без дополнительного наказания с применением ч. 5 ст. 62, ч.2 ст. 68 УК РФ, и с учетом ч. 7 ст. 316 УПК РФ, что необходимо для достижения целей наказания и исправления подсудимого. Суд с учетом указанных выше обстоятельств не находит оснований для назначения наказания подсудимому не связанного с лишением свободы.
Оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется, так имеется отягчающее наказание обстоятельства - рецидив.
Суд с учётом обстоятельств, предусмотренных ч.6 ст. 15 УК РФ, не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.
Суд не признает, смягчающие наказание, обстоятельства исключительными и не применяет ст. 64 УК РФ, так как нет исключительных обстоятельств, связанных с мотивом и целями преступления, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления. Суд учитывает для определения размера наказания обстоятельства, предусмотренные п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ.
На основании изложенного нет оснований для назначения более мягкого вида наказания.
Нет оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ, суд применяет ч. 2 ст. 68 УК РФ.
Однако, на основании ст. 73 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, смягчающих наказание обстоятельств, суд пришел к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания основного наказания, и постановляет считать назначенное наказание условным, с возложением на подсудимого Кустова А.С. обязанностей, способствующих его исправлению с учетом его возраста, трудоспособности и условий жизни его семьи, как достаточного и необходимого для исправления и обеспечения целей наказания.
Гражданский иск потерпевшего ФИО1 о взыскании материального вреда с подсудимого – гражданского ответчика Кустова А.С. в сумме <данные изъяты> на основании ст. ст. 12, 1064,1082 ГК РФ подлежит удовлетворению в полном объёме в соответствии с ч. 4 ст.198 ГПК РФ в связи с признанием ответчиком иска в полном объёме и принятия признания судом, так как причиненный материальный ущерб преступлением не возмещался.
Руководствуясь ст. ст. 303 ч. 2, ч. 3, 304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Кустова ФИО8 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему по данному закону наказание с применением ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 Уголовного Кодекса Российской Федерации <данные изъяты>.
На основании ст. 73 УК РФ наказание ей считать условным с испытательным сроком на <данные изъяты>
Меру пресечения Кустову А.С. не избирать.
Испытательный срок ему исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачесть в испытательный срок время со дня провозглашения приговора до дня вступления приговора в законную силу.
В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Кустова А.С. исполнение следующих обязанностей: встать на учет в государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно-осужденного по месту жительства (<адрес>, УИИ) в течение 5 суток со дня вступления приговора в законную силу; на период испытательного срока после вступления приговора в законную силу: один раз в месяц являться для регистрации в указанный орган по месту жительства; не менять постоянного места жительства- <адрес> без уведомления указанного органа, работать или состоять в Центре занятости населения; один раз в квартал предоставлять сведения с места работы или Центра занятости населения в орган, осуществляющий контроль за поведением условно-осужденного по месту жительства;
На основании ст.ст. 12, 1064,1082 ГК РФ, в соответствии с ч. 4 ст.198 ГПК РФ, взыскать с Кустова ФИО9 в возмещение материального вреда, причиненного преступлением в пользу ФИО1 <данные изъяты>
Вещественные доказательства при вступлении приговора в законную силу, мопед «Racer» <данные изъяты>, хранящийся у потерпевшего ФИО1, хранить у потерпевшего ФИО1, копию сервисной книжки- хранящейся в уголовном деле, хранить в уголовном деле (л.д. 48).
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389-15 УПК РФ по несоответствию выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденная в срок, установленный для апелляционного обжалования вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе подать свои возражения в письменном виде, а также поручать осуществление своей защиты избранному ей защитнику.
Судья С.И. Лисневский
