Приговор от 05 июня 2014 года №1-325/2014

Дело № 1-325/2014
    ПРИГОВОР
 
    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    г.Йошкар-Ола 5 июня 2014 года
 
    Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Небогатикова А.В.,
 
    при секретаре Загайновой А.П.,
 
    с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора г.Йошкар-Олы Ворончихиной Е.П.,
 
    подсудимого Павлова В.М.,
 
    защитника адвоката Зверевой Ю.С., представившей удостоверение <номер> и ордер <номер>,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
 
    Павлова В.М., <данные изъяты>, не судимого,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ,
 
у с т а н о в и л:
 
    Павлов В.М. совершил открытое хищение чужого имущества с применением насилия, не опасного для здоровья, при следующих обстоятельствах.
 
    Павлов В.М. в период времени с 23 часов 25 марта 2014 года до 3 часов 15 минут 26 марта 2014 года совместно с ранее знакомым Е.А.А. распивал спиртные напитки в закусочной <данные изъяты>, расположенной по адресу: <адрес>. В это же время в закусочной находился В.А.А., у которого на почве личных неприязненных отношений произошла ссора с Е.А.А., в связи с чем В.А.А. и Е.А.А. вышли на улицу из помещения закусочной <данные изъяты>. Через некоторое время Павлов В.М. также вышел на улицу из помещения закусочной.
 
    Увидев на улице выясняющих отношения В.А.А. и Е.А.А., предположив, что у В.А.А. при себе могут находиться денежные средства, Павлова В.М. решил совершить открытое хищение имущества В.А.А. с применением насилия, не опасного для здоровья.
 
    Реализуя свой корыстный преступный умысел, Павлов В.М. около 3 часов 15 минут 26 марта 2014 года, находясь у закусочной <данные изъяты>, расположенной по адресу: <адрес>, подошел к В.А.А. и потребовал у него передачи денежных средств, на что В.А.А. ответил отказом. Павлов В.М. с целью подавления воли потерпевшего к сопротивлению, умышленно нанес два удара по лицу В.А.А., от чего последний испытал физическую боль и упал на землю.
 
    В.А.А., осознавая, что в отношении него совершается преступление агрессивно настроенным, физически сильным мужчиной – Павловым В.С., не захотел наступления более тяжких для себя последствий, в связи с чем не стал сопротивляться и передал Павлову В.М. имеющиеся при себе денежные средства в сумме 57 рублей.
 
    В результате своих преступных действий Павлов В.М. открыто завладел денежными средствами В.А.А. с применением насилия, не опасного для здоровья.
 
    С похищенными денежными средствами Павлов В.М. с места совершения преступления скрылся, распорядился ими по своему усмотрению, причинив В.А.А. материальный ущерб на общую сумму 57 рублей.
 
    В судебном заседании Павлов В.М. виновным себя в совершении преступления признал полностью, согласился с предъявленным обвинением и поддержал заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора в особом порядке.
 
    Как установлено в судебном заседании, подсудимый Павлов В.М. осознает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства. При этом ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультаций с защитником.
 
    Потерпевший В.А.А., согласно представленного заявления, государственный обвинитель Ворончихина Е.П. согласны на постановление приговора в особом порядке.
 
    Наказание за совершение преступления, предусмотренного п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.
 
    Суд считает, что обвинение, с которым согласился Павлов В.М., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и, что при таких обстоятельствах, возможно, постановить в отношении подсудимого обвинительный приговор.
 
    Действия подсудимого Павлова В.М. суд квалифицирует по п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для здоровья.
 
    Суд исключает из объема обвинения Павлова В.М. указание на применение насилия, не опасного для жизни, так как из предъявленного обвинения следует, что открытое хищение чужого имущества совершено подсудимым с применением насилия, не опасного для здоровья, для чего не требуется исследование собранных по делу доказательств, при этом фактические обстоятельства дела не изменяются, а положение подсудимого не ухудшается.
 
    Павлов В.М. на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, за консультативно-лечебной помощью не обращался (л.д.127). С учетом обстоятельств совершения преступления, материалов уголовного дела и характеризующих данных, суд приходит к выводу, что подсудимый не страдает психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики и признает его вменяемым.
 
    При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
 
    Павлов В.М. совершил умышленное тяжкое преступление против чужой собственности.
 
    Вместе с тем, Павлов В.М. не судим, ранее к уголовной ответственности не привлекался (л.д.129), на учете у врача-нарколога не состоит (л.д.128).
 
    По месту жительства старшим участковым уполномоченным отдела полиции <номер> УМВД РФ по <адрес> и по месту работы в <данные изъяты> Павлов В.М. характеризуется положительно (л.д. 130,131).
 
    Обстоятельствами, смягчающими наказание Павлова В.М., суд признает совершение преступления впервые, признание вины, раскаяние с содеянном, наличие двоих малолетних детей (л.д. 126, 133, 134), а также в соответствии с п.«и» и «к» ч.1 ст.61 УК РФ явку с повинной (л.д.22) и добровольное возмещение имущественного ущерба (л.д.82).
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст.63 УК РФ, по делу не установлено.
 
    С учетом обстоятельств совершения преступления, данных о личности подсудимого, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что исправление Павлова В.М. возможно без реального отбытия наказания и назначает Павлову В.М. наказание в виде лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы условно с применением ст.73 УК РФ, возлагает на него дополнительные обязанности, что, по мнению суда, будет соответствовать требованиям ст.ст. 6,60 УК РФ.
 
    При назначении наказания суд применяет правила ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ. Оснований для применения правил ст.64 УК РФ судом не установлено.
 
    С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не усматривает оснований для изменения категории преступления, совершенного Павловым В.М., на менее тяжкую.
 
    Процессуальные издержки, связанные с выплатой сумм адвокату по назначению за оказание юридической помощи Павлову В.М. в ходе предварительного следствия и в суде, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, взысканию с осужденного в соответствии со ст.316 ч.10 УПК РФ не подлежат, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке.
 
    Гражданский иск по делу не заявлен. Судом разрешен вопрос о мере пресечения.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
 
п р и г о в о р и л:
 
    Признать Павлова В.М. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание с применением ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.
 
    В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Павлову В.М. наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок в 1 (один) год.
 
    В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ обязать Павлова В.М. не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, регулярно являться на регистрацию, трудиться.
 
    До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Павлову В.М. оставить без изменения.
 
    В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ освободить осужденного Павлова В.М. от уплаты процессуальных издержек.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Марий Эл в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
 
    В случае желания участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, осужденный имеет право указать об этом в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. При этом осужденный вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
 
    Председательствующий А.В.Небогатиков