Приговор от 10 июня 2014 года №1-325/2014

    Дело № 1- 325/2014
 
 
 
 
Приговор
 
Именем Российской Федерации
 
    город Челябинск                             10 июня 2014 года
 
    Калининский районный суд г. Челябинска в составе:
 
    председательствующего судьи Курило О.И.,
 
    при секретаре Луговских Т.В.,
 
    с участием государственного обвинителя – помошника прокурора Калининского района г. Челябинска Сухарева С.А.,
 
    подсудимого Лямина В.А.
 
    адвоката Хакимовой Г.В.,
 
    представителя потерпевшего ФИО20,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
 
    ЛЯМИНА В. А., ***
 
    ***
 
    ***
 
        обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Лямин В.А., (дата) в период времени с 16 часов 00 минут до 17 часов 00 минут, находясь в торговом зале магазина ***, расположенном по адресу: (адрес), открыто похитил имущество ФИО25, на общую сумму 4683 рубля 90 копеек.
 
    А именно: в указанное время у Лямина В.А. находившегося в указанном месте, внезапно возник преступный умысел, направленный на хищение 6 упаковок кассет для бритья «Жиллет Фьюжен ПроГлайд Пауэр», стоимостью 339 рублей 44 копейки за упаковку, общей стоимостью 2036 рублей 64 копейки, 7 упаковок кассет для бритья «Жиллет Мак 3 Сенситив», стоимостью 378 рублей 18 копеек за упаковку, общей стоимостью 2647 рублей 26 копеек. Реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, Лямин В.А., действуя умышленно из корыстных побуждений, взял из коробки, находившейся в торговом зале магазина ***, расположенном по адресу: (адрес) вышеуказанные кассеты для бритья, и положил в карманы своей куртки, в которой был одет, после чего вышел из помещения торгового зала магазина и направился к выходу, где его преступные действия были обнаружены свидетелем ФИО23 Продолжая свои умышленные преступные действия. Лямин В.А. осознавая, что его действия носят для окружающих открытый характер, игнорируя законные требования охранника ФИО23. остановиться, с похищенным с места совершения преступления скрылся, причинив ФИО25 материальный ущерб на общую сумму 4683 руб. 90 коп. После чего, Лямин В.А. похищенным распорядился по своему усмотрению
 
    Допрошенный подсудимый Лямин В.А. свою вину не признал, пояснил, что не выносил товар из магазина. После просмотра в судебном заседании видеозаписи, сделанной с камер наблюдения в магазине, пояснил, что вину признает только в совершении (дата) из магазина *** кражи кассет для бритья, так как тайно их похищал, оглядывался по сторонам, когда складывал предметы, чтобы его действия не стали открытыми. Бритвенные кассеты в упаковках он заметил на ящиках с рассадой, он спрятал их в карман джинс., затем пошел на выход из торгового зала, где выходят покупатели без товара. За товар деньги не заплатил. Стал спускаться по лестнице вниз, его окрикнула ФИО24,он увидел что на него несется парень, впоследствии узнал что его фамилия ФИО23. Правой рукой ФИО23 схватил его за капюшон, а левой рукой нанес ему удар, когда он начал разворачиваться на него. Он отмахнулся от ФИО23 и попал рукой ему по лицу. Затем побежал на выход на улицу. Пришел домой,откуда его забрал оперативник. Он согласен в ближайшее время добровольно возместить материальный ущерб магазину на сумму 4683 руб.90 коп. Раскаивается в содеянном.
 
    По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон в судебном заседании были оглашены показания подсудимого Лямина В.А., данные в ходе предварительного следствия по делу, на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ.
 
    Из показаний Лямина В.А. в качестве подозреваемого следует, что от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ он отказался (л.д. 59).
 
    Вина подсудимого в совершении преступления установлена судом и нашла свое подтверждение собранными по делу и исследованными в судебном заседании доказательствами:
 
    - заявлением представителя потерпевшего ФИО20, который желает привлечь к уголовной ответственности неустановленного преступника, который (дата) находясь в помещении магазина ***, что по (адрес), тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО25 на общую сумму 4 683,90 руб. (л.д. 4),
 
    - протоколом осмотра места происшествия, согласно которому осмотрен торговый зал, откуда было похищено имущество (л.д. 5-7),
 
    - постановлением о производстве выемки ДВД-диска с записью от (дата) г., товарных накладных на похищенный товар (л.д. 21),
 
    - признание ДВД-диска с записью, ТТН в качестве вещественных доказательств (л.д. 29),
 
    -просмотренной в зале судебного заседания видеозаписью от (дата) из магазина « ***», где видны действия ФИО24 как она берет товар с полки, прячет его в ящики с рассадой, потом в магазин заходит Лямин, подходит к ящикам с рассадой, достает кассеты для бритья, прячет их в карманы куртки и джинс, выходит из торгового зала через стойку информации, где располагается выход для покупателей без покупок. Охранник ФИО23, пытается задержать его на улице за одежду, между ними встает ФИО24 и в этот момент Лямин наносит удар ФИО23 кулаком в лицо и убегает,
 
    - показаниями представителя потерпевшего ФИО20, в судебном заседании, который пояснил, что он состоит в должности руководителя СЭБ в магазине ***, по (адрес), магазин расположен на 2 этаже. (дата) он находился на рабочем месте. Около 16:30 ч. ему позвонил сотрудник службы видеонаблюдения ФИО21, которая сообщила, что около главного входа в магазин происходит потасовка. В связи с этим, он выбежал на улицу, где охранник магазина ФИО23, держал за руку, как стало известно позднее, ФИО24, которая является сожительницей подсудимого, и в последующем проводил ее в подсобное помещение. После этого, он прошел в помещение, где стоят мониторы, просмотрел видеозапись и обнаружил, что в период времени с 16:10 ч. до 16:30 ч. ФИО24, прошла в торговый зал магазина, прошла в один из отделов, взяла с полки примерно 13 упаковок кассет для бритья и положила их в потребительскую корзину, затем прошла к коробке с рассадой, в которую выложила указанные кассеты и вышла из торгового зала. Спустя 5 минут в магазин вошел, как стало известно позднее, Лямин, который прошел к коробкам с рассадой, достал кассеты для бритья, часть из которых, спрятал себе под одежду, а другую часть в карманы джинс, после чего направился к выходу из торгового зала, где подошел к ФИО24 Венере. По видео было видно, что охранник ФИО23, пытался задержать Лямина на улице, но подсудимый, чтобы убежать с похищенным товаром нанес удар в лицо ФИО23, вырвался, и убежал от него. Они вызвали сотрудников полиции, они задержали Лямина в тот же день, товара при нем не было обнаружено. Также, каждая полка в торговом зале имеет свой индивидуальный номер и к каждой полке привязывается товар. В случае продажи товара, он списывается с полки, к которой был привязан. После совершения кражи, была проверена полка на которой лежали кассеты для бритья и выяснилось, что на ней не хватает 6 упаковок «Жилет Фьюжен ПроГлайд», стоимостью за 1 упаковку 339.44 руб. и 7 упаковок «Жилет МАК 3 Сенситив», стоимостью за 1 шт. 378.18 руб. Общий размер причиненного ущерба составил 4 683.90 руб. До настоящего времени материальный ущерб подсудимым не возмещен, они намерены обращаться с исковыми требованиями в суд о возмещении ущерба. В магазине была изъята видеозапись, на которой видны действия ФИО24, как она берет товар с полки, прячет его в ящики с рассадой, потом в магазин заходит Лямин, подходит к ящикам с рассадой, достает кассеты для бритья, прячет их в карманы куртки и джинс, выходит из торгового зала через стойку информации, где расположен выход для покупателей без покупок. Лямин товар не оплачивает, охранник ФИО23, пытается задержать его на улице за одежду, между ними встает ФИО24 и в этот момент Лямин наносит удар ФИО23 кулаком в лицо и убегает. У ФИО23 после удара образовался синяк на лице.
 
    - протоколом очной ставки между представителем потерпевшего ФИО20 и подозреваемым Ляминым В.А., где ФИО20 настаивает на своих показаниях, Лямин В.А. от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ отказался (л.д. 50-51).
 
    - показаниями свидетеля ФИО21, в судебном заседании, которая показала, что в магазине *** работает в должности специалиста видеонаблюдения. (дата) она находилась на своем рабочем месте. В 16:15 ч. по видеокамере заметила подозрительную женщину, как стало известно позднее ФИО24, которая взяла с полки упаковки с бритвенными кассетами, не рассматривая их и начала складывать их в потребительскую корзину. После этого, направилась к коробке с рассадой, где все выложила и ушла из торгового зала, спустя 5 минут в зал вошел мужчина, как стало известно позднее Лямин, который все указанные кассеты вытащил из коробки с рассадой и спрятал в карманы своей одежды, далее направился к выходу. Во время движения подсудимого, она не выпускала его из вида и все его действия были под контролем. В это время она позвонила охраннику магазина ФИО23 и сообщила об увиденном, что Лямин вышел из торгового зала не оплатив товар. ФИО23 догнал Лямина, который начал убегать, схватил его за одежду. Между ними встала ФИО24, Лямин ударил кулаком в лицо ФИО23 и убежал с товаром. ФИО24 задержал ФИО23. У ФИО23 была разбита бровь. Вызвали сотрудников полиции. Лямина задержали.
 
    - протоколом очной ставки между свидетелем ФИО21 и подозреваемым Ляминым В.А., где ФИО21 настаивает на своих показаниях. Лямин В.А. от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ отказался (л.д. 46-47),
 
    - показаниями свидетеля ФИО23. в судебном заседании который показал, что в магазине *** он работал в должности сотрудника внутреннего распорядка. (дата) он находился на рабочем месте. Около 16.15 ч. ему позвонил сотрудник видеонаблюдения ФИО21, которая сообщила, что по камерам ею была замечена подозрительная женщина, как стало известно позднее ФИО24, которая взяла с полки бритвенные кассеты и положила их в коробку с рассадой, после чего ушла, а спустя 5 минут пришел мужчина, как стало известно позднее, Лямин который из указанной коробки взял кассеты и спрятал их по карманам одежды и направился к выходу из магазина. Он направился к кассам, где заметил указанных лиц, оба находились за кассовой зоной и уже направлялись к выходу из магазина. Он понял, что может их не догнать и поэтому крикнул: «Стой!», побежал за подсудимым. При этом было видно, что у убегающего Лямина из карманов джинс виднелись упаковки кассет для бритья., схватил его за куртку, между ними встала ФИО24, которая ему помешала, задержать подсудимого.. Лямин удар его кулаком в лицо и убежал. Он задержал только ФИО24. От удара у него на лице был синяк под глазом, он в этот же день обращался за медицинской помощью в травмпункт ГКБ № №, где его осмотрел врач, ему дали больничный лист, он не работал примерно 3 дня или неделю. В настоящее время охранником в магазине не работает.
 
    -протоколом очной ставки между свидетелем ФИО23 и подозреваемым Ляминым В.А., где ФИО23 настаивает на своих показаниях. Лямин В.А. от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ отказался (л.д. 48-49),
 
    - показаниями свидетеля ФИО24, в судебном заседании, которая показала, что ранее она была судима за кражи 6 раз., в (дата) году освободилась из колонии. С Ляминым они сожительствуют давно, у них двое несовершеннолетних детей, в отношении которых она лишена родительских прав. Лямин является биологическим отцом ее детей ФИО13, (дата) г.р. и ФИО13, (дата) г.р., в свидетельствах о рождении отцом он не записан. В настоящее время старший сын находится в детском доме, а младший проживает со свекровью -матерью Лямина, которая является опекуном младшего сына. (дата) около 16:00 ч. она и ее сожитель Лямин решили зайти в магазин *** с целью узнать имеется ли в продаже краска для волос. Она прошла в торговый зал и остановилась у полки с бритвенными кассетами, в этот момент у нее возник умысел на хищение кассет, она взяла 6 упаковок с кассетами, которые и положила их в корзинку, но тут же решила кражу не совершать и выложила их в коробку с саженцами, не стала возвращать товар на полку. Выйдя на улицу, подошла к Лямину, который попросил ее подождать и ушел в магазин ***, но для чего, ей не известно. Спустя 5 минут. Лямин вышел из торгового зала. Она и Лямин спустились по лестнице и уже на выходе к ним подбежал охранник ФИО23, который нанес удар Лямину, она не поняла почему охранник набросился на Лямина, у него при себе товара не было. Тогда она начала за Лямина заступаться и встала между мужчинами, Лямину удалось в этот момент убежать, а она была задержана охранником ФИО23 и проведена в подсобное помещение После чего были вызваны сотрудники полиции ее задержали.
 
    Суд, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, приходит к выводу, что органами дознания действия Лямина В.А. верно квалифицированы ч. 1 ст. 161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
 
    Из материалов дела следует, что Лямин В.А. совершил хищение открыто. В момент его задержания за совершение кражи из магазина охранником ФИО23, осознавая, что его действия носят для окружающих открытый характер, игнорируя законные требования охранника ФИО23., остановиться, Лямин В.А.с похищенным с места совершения преступления скрылся.
 
    Доводы подсудимого Лямина В.А. о том, что он не совершал ограбления, а совершил только кражу чужого имущества, представитель потерпевшего ФИО20 и свидетели ФИО21 и ФИО23 его оговаривают, судом отвергаются как ложные, признаются средством защиты от предъявленного обвинения в совершении умышленного преступления, относящегося к категории средней тяжести.
 
    К данному выводу суд приходит с учетом всех исследованных по делу объективных данных. Так, нет никаких оснований не доверять показаниям представителя потерпевшего ФИО20 и свидетелей ФИО21, ФИО23 однозначно утверждавшим, что грабеж, совершил именно подсудимый. Лямин В.А., действуя умышленно, из корыстных побуждений, взял из коробки, находившейся в торговом зале магазина ***, расположенном по адресу: (адрес) вышеуказанные кассеты для бритья, и положил в карманы своей куртки, в которой был одет, после чего вышел из помещения торгового зала магазина и направился к выходу, где его преступные действия были обнаружены свидетелем ФИО23 Продолжая свои умышленные преступные действия. Лямин В.А. осознавая, что его действия носят для окружающих открытый характер, игнорируя законные требования охранника ФИО23., остановиться, с похищенным с места совершения преступления скрылся, причинив ФИО25 материальный ущерб на общую сумму 4683 руб. 90 коп. После чего, Лямин В.А. похищенным распорядился по своему усмотрению.
 
    Доводы подсудимого о том, что представитель потерпевшего ФИО20 и свидетели ФИО21 и ФИО23 его оговаривают, суд расценивает как не состоятельные. В ходе дознания, ранее незнакомые с подсудимым ФИО20, ФИО21 и ФИО23 подтвердили свои показания при проведении очных ставок с Ляминым В.А.
 
    Сам же подсудимый построил линию защиты, которая никак не согласуется с добытыми по делу доказательствами, является надуманной и голословной, без каких-либо подтверждений. Судом также не может быть оставлено без внимания и то обстоятельство, что показания Лямин В.А. стал давать только после просмотренной видеозаписи в судебном заседании, в ходе дознания он показания не давал, воспользовавшись положением ст. 51 Конституции РФ.
 
    При определении вида и размера наказания подсудимому Лямину В.А. суд принимает во внимание степень и характер общественной опасности совершенного подсудимым преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные о личности виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
 
    Так, Лямин В.А. частично признал вину, раскаивается в содеянном, положительно характеризуется по предыдущему месту работы, на учете у врача-психиатра и врача нарколога не состоит, имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей.
 
        Указанные обстоятельства суд признает смягчающими.
 
    Обстоятельством, отягчающим наказание Лямину В.А. суд признает наличие в его действиях простого рецидива преступлений, поэтому суд назначает ему наказание с учетом правил, предусмотренных ч. 2 ст. 68 УК РФ.
 
    Принимая во внимание совокупность смягчающих обстоятельств по делу, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания и назначения наказания виновному с применением положений ст. 73 УК РФ.
 
    С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.
 
    Гражданский иск по делу не заявлен.
 
    Руководствуясь ст. ст. 303-309 УПК РФ,
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
    Лямина В. А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить меру наказания в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
 
    На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком два года.
 
    Возложить на условно осужденного Лямина В.А. исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически являться для регистрации в указанный орган, в 2 (двухмесячный) срок трудоустроиться.
 
    Меру пресечения Лямину В.А. по настоящему уголовному делу, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 дней со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора.
 
    Судья: