Приговор от 30 июля 2014 года №1-325/2014

    Дело № 1-325/2014
 
 
ПРИГОВОР
 
именем Российской Федерации
 
    30 июля 2014 года                                  г. Казань
 
    Вахитовский районный суд г. Казани в составе:
 
    председательствующего судьи Салихова И.М.,
 
    при секретаре Ризвановой А.С.,
 
    с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Вахитовского района г.Казани Габдуллиной Л.Р.,
 
    подсудимого Мингалеева К.С.,
 
    защитника Нафиковой Г.М., представившей удостоверение № 587 и ордер №047622,
 
    потерпевшего ФИО5,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
 
    Мингалеева ФИО12, ... года рождения, уроженца ..., гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., имеющего ... образование, ... не судимого,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 159 УК РФ,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Мингалеев К.С. 12.02.2014 примерно в 11.00 часов, действуя с прямым умыслом, из корыстных побуждений, с целью совершения хищения материальных ценностей путем обмана иностранных предпринимателей, осуществляющих розничную торговлю прибыл по адресу: ..., где обратился к ранее незнакомому ФИО5, осуществляющему розничную торговлю табаком для кальяна. Мингалеев К.С., представившись сотрудником управления ... по ..., сообщил ФИО5, что он проводит проверку рынка на предмет выявления торговли безакцизными товарами и потребовал предоставить декларацию о соответствии техническому регламенту на реализуемый табак для кальяна. ФИО5, не подозревая о том, что Мингалеев К.С. не является сотрудником ... по ..., сообщил, что декларацию о соответствии техническому регламенту на реализуемый табак для кальяна он предоставит 13.02.2014.
 
    В продолжении своего преступного умысла Мингалеев К.С., заведомо зная, что он не является должностным лицом и не уполномочен на проведение проверок на предмет выявления торговли безакцизными товарами, предложил ФИО5 в дальнейшем оказывать общее покровительство и помощь при проведении проверок за ежемесячное вознаграждение в размере 30 банок табака для кальяна марки «...» стоимостью ... рублей. Получив отказ, Мингалеев К.С. покинул торговое помещение, арендуемое ФИО5
 
    После чего Мингалеев К.С., действуя в продолжение своего преступного умысла, направленного на хищение табака для кальяна, принадлежащего ФИО5, не сообщая о своих преступных намерениях, привлек к участию в хищении ранее знакомого ФИО6, попросив последнего оказать помощь в переносе тяжестей. ФИО6, не подозревая об истинных преступных намерениях Мингалеева К.С., согласился.
 
    13.02.2014 примерно в 11.00 часов Мингалеев К.С. и ФИО6 проследовали в магазин ФИО5, расположенный по адресу: .... В помещении магазина Мингалеев М.А. продемонстрировал удостоверение общественного помощника ... ... и сообщил, что он является сотрудником ... по ..., после чего уведомил ФИО5, что весь табак для кальяна подлежит изъятию, так как является безакцизным товаром. ФИО5, не подозревая, что Мингалеев М.А. не является сотрудником ... по ..., не стал препятствовать хищению принадлежащего ему имущества.
 
    13.02.2014 в период с 11 часов до 13 часов, находясь в помещении магазина, по адресу: ..., Мингалеев К.С. совместно с ФИО6 упаковали в две картонные коробки и четыре черных полиэтиленовых пакета 240 блоков табака марки «...) стоимостью ... рублей каждый, на общую сумму ... рублей, 100 банок табака для кальяна марки «...) весом 250 гр. стоимостью ... рублей каждая, на общую сумму ... рублей, 70 банок табака для кальяна марки «...» весом 100 гр. стоимостью ... рублей каждая, на общую сумму ... рублей, 10 пачек табака для кальяна марки «...» стоимостью ... рублей, на общую сумму ... рублей и четыре пачки табака для кальяна марки «...» весом один килограмм, стоимостью ... рублей каждая на общую сумму ... рублей всего на общую сумму ... рублей.
 
    Мингалеев К.С. с целью имитации законности своих действий пригласил в помещение магазина в качестве понятых двух неустановленных лиц, после чего составил пояснительные записки с указанием в них количества и наименования изъятого табака для кальяна, в которых расписались понятые. После чего Мингалеев К.С. прикрепил пояснительные записки к коробкам и пакетам, оклеив коробки и пакеты с упакованным в них табаком для кальяна липкой лентой.
 
    Далее ФИО6, по указанию Мингалеева К.С., посредством сотового телефона вызвал такси марки «... ... рус, в которое вместе с Мингалеевым К.С. погрузил похищенный табак для кальяна. После чего Мингалеев К.С. скрылся с места совершения преступления, реализовал похищенный табак для кальяна, а вырученные денежные средства потратил на личные нужды.
 
    14.02.2014 ФИО5, желая возвратить изъятый табак для кальяна договорился о встрече с Мингалеевым К.С. примерно в 15 часов 00 минут в торговом центре «...», по адресу: .... В ходе беседы с Мингалеевым К.С. ФИО13 пояснил, что у него при себе имеется декларация о соответствии техническому регламенту на табак для кальяна марки «...», а на табак для кальяна марки «...» отсутствует. Мингалеев К.С. в продолжение своего преступного умысла с целью совершить хищение денежных средств, принадлежащих ФИО5, сообщил, что за вознаграждение в сумме ... рублей может предоставить сертификат на табак для кальяна марки «...». ФИО5, будучи введенный в заблуждение и желая возвратить принадлежащий ему табак для кальяна, передал Мингалееву К.С. денежные средства в сумме ... рублей, которые Мингалеев К.С. похитил и распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым своими умышленными действиями ФИО5 материальный ущерб на общую сумму ... рублей.
 
    Подсудимый Мингалеев К.С. виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью, согласился с ним, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.
 
    Выслушав подсудимого, защитника, государственного обвинителя и потерпевшего, которые не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, учитывая, что Мингалеев К.С. совершил преступление, наказание за которое не превышает 6 лет лишения свободы, и то, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд приходит к выводу о возможности применения особого порядка принятия судебного решения – постановления обвинительного приговора.
 
    Суд считает необходимым исключить из объема предъявленного Мингалееву К.С. обвинения квалифицирующий признак мошенничества – «злоупотребления доверием», как излишне вмененный и не нашедшего подтверждения в суде, поскольку судом установлено, что потерпевший ранее не был знаком с подсудимым, который обманул его.
 
    Обвинение, с которым согласен подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а потому суд квалифицирует действия Мингалеева К.С. по части 3 статьи 159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, в крупном размере.
 
    При назначении наказания суд учитывает обстоятельства, характер и степень общественной опасности инкриминируемого деяния, отнесенных к категории тяжких преступлений, данные о личности подсудимого, ранее не судимого, на учете у нарколога и психиатра не состоящего, положительно характеризующегося, смягчающие обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление Мингалеева К.С.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не находит.
 
    Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает полное признание вины, явку с повинной, раскаяние в содеянном.
 
    В соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.
 
    Принимая во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств в совокупности с данными о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление виновного, суд находит возможным назначить Мингалееву К.С. наказание в виде лишения свободы, но с применением статьи 73 УК РФ и без дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкцией статьи. При этом наказание необходимо назначать с учетом требований части 7 статьи 316 УПК РФ, частей 1 и 5 статьи 62 УК РФ.
 
    Суд считает необходимым в силу части 5 статьи 73 УК РФ возложить на осужденного Мингалеева К.С. в период отбытия условного наказания обязанности: периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного; не менять место жительства без уведомления этого органа.
 
    Исковые требования потерпевшего ФИО5 о взыскании с подсудимого материального ущерба, причиненного преступлением, в размере ... рублей, подлежат удовлетворению в соответствии со статьей 1064 ГК РФ.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьей 316 УПК РФ, суд
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
    Признать Мингалеева ФИО14 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.
 
    В силу статьи 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года.
 
    Возложить на Мингалеева К.С. в период отбытия условного наказания обязанности: периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного; не менять место жительства без уведомления этого органа.
 
    Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Мингалеева К.С. отменить после вступления приговора в законную силу.
 
    Гражданский иск потерпевшего ФИО5 удовлетворить и взыскать с Мингалеева ... в возмещение причиненного преступлением материального ущерба в пользу ФИО1 ... рублей.
 
    Вещественные доказательства:
 
    - признанные вещественными доказательствами документы, удостоверение общественного помощника ... №... на имя Мингалеева К.С. и DVD-диски, хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить в материалах уголовного дела;
 
    - табак для кальяна марки «...», переданный на ответственное хранение потерпевшему ФИО5, считать возвращенным.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд г. Казани в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ. В случае принесения апелляционной жалобы или представления осужденный вправе в течение 10 суток со дня получения копии судебного решения ходатайствовать о личном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей жалобе или возражениях на представление.
 
    Судья Вахитовского
 
    районного суда г.Казани И.М. Салихов