Дата принятия: 01 июля 2013г.
Номер документа: 1-325/2013
Дело № 1- 325/2013
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
01 июля 2013 года город Чебоксары
Калининский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Волкова Э.Г.,
при секретаре Тавиновой Е.Н., с участием:
государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Калининского района г.Чебоксары Базилевской Т.Н.,
подсудимых Максимова М.Н. и Григорьевой Н.В.,
защитников – адвоката КА «Республиканская» Чувашской Республики Сергеева В.И., представившего удостоверение №, выданное Управлением МЮ РФ по Чувашской Республике ДД.ММ.ГГГГ, и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, адвоката адвокатского кабинета Прошина А.В., представившего удостоверение №, выданное Управлением ФРС РФ по Чувашской Республике ДД.ММ.ГГГГ, и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
представителя потерпевшего ФИО6,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении
Максимова М.Н., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, проживающего по месту регистрации в <адрес> по проспекту <адрес>, имеющего среднее общее образование, не работающего, не женатого, не военнообязанного, не судимого,
Григорьевой Н.В., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей в <адрес> по <адрес>, имеющей среднее общее образование, не работающей, незамужней, имеющей на иждивении <данные изъяты>, не военнообязанной, не судимой,
по обвинению в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, пунктом «а» части 2 статьи 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации,
установил:
Максимов М.Н. и Григорьева Н.В. совершили покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.
Около 22 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ Максимов М.Н. и Григорьева Н.В., находясь в торговом зале торгового комплекса «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, с целью тайного хищения чужого имущества и незаконного обогащения вступили между собой в предварительный сговор на тайное хищение чужого имущества. С целью осуществления своих преступных замыслов, в указанный день примерно в 23 часа, Максимов М.Н. и Григорьева Н.В., находясь в торговом комплексе, пройдя по торговым рядам, действуя совместно и согласовано друг с другом, умышленно, из корыстных побуждений, взяв с прилавков, тайно похитили: 1) солнцезащитные очки стоимостью 266 рублей 90 копеек; 2) пять пачек жевательной резинки марки «Dirol» стоимостью 7 рублей 14 копеек каждая пачка на общую сумму 35 рублей 70 копеек; 3) 4 пачки сигарет марки «Winston» стоимостью 39 рублей каждая пачка на общую сумму 156 рублей. Затем, действуя в рамках заранее подготовленного плана, находясь в торговом зале ООО <данные изъяты>, спрятали товар в карманы одетой на себе одежды. После чего, Максимов М.Н. совместно с Григорьевой Н.В., удерживая при себе похищенное имущество на общую сумму 458 рубля 60 копеек, принадлежащее ООО <данные изъяты>, в целях доведения своего преступного умысла до конца прошли через кассовую зону, расположенную в торговом комплексе вышеуказанного супермаркета и, не расплатившись за товар, пытались скрыться с места совершения преступления, но не смогли довести свой преступный умысел до конца по независящим от них обстоятельствам, так как были задержаны сотрудником службы контроля и режима ООО <данные изъяты> ФИО7 возле кассовой зоны вышеуказанного торгового комплекса.
Указанные действия Максимова М.Н. и Григорьевой Н.В. органами предварительного расследования квалифицированы по части 3 статьи 30, пункту «а» части 2 статьи 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации как покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.
В судебном заседании подсудимые Максимов М.Н. и Григорьева Н.В. согласились с предъявленным им обвинением и поддержали заявленные ими ранее ходатайства о постановлении приговора в особом порядке, пояснив, что данные ходатайства заявлены ими добровольно и после консультации с защитниками, они осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитники Сергеев В.И. и Прошин А.В. поддержали ходатайства, подтвердив, что подсудимые заявили их после консультации с ними. Максимову М.Н. и Григорьевой Н.В. разъяснены последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и порядок его обжалования.
Государственный обвинитель, представитель потерпевшего Кузнецов Ю.А. согласились на постановление приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.
Предъявленное Максимову М.Н. и Григорьевой Н.В. обвинение в покушении на кражу, то есть в покушении на тайное хищение чужого имущества, совершенном группой лиц по предварительному сговору, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
При указанных обстоятельствах суд счел возможным постановить приговор в особом порядке - без проведения судебного разбирательства.
Действия Максимова М.Н. и Григорьевой Н.В. суд квалифицирует по части 3 статьи 30, пункту «а» части 2 статьи 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 N420-ФЗ) как покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.
Подсудимыми совершено преступление во вменяемом состоянии, оснований сомневаться в их психическом здоровье у суда не имеется.
При назначении наказания Максимову М.Н. и Григорьевой Н.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновных, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семей.
Совершенное подсудимыми преступление относится к категории преступлений средней тяжести.
Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного Кодекса Российской Федерации суд не усматривает.
Максимов М.Н. не судим (л.д.112), иждивенцев не имеет, по месту жительства участковым уполномоченным полиции ОП «<данные изъяты>» УМВД РФ по <адрес> характеризуется как лицо, в отношении которого жалоб и заявлений со стороны жильцов дома и соседей не поступало (л.д. 115), не работает, под наблюдением у врача - нарколога не находится (л.д.113), на учете у врача - психиатра не состоит (л.д.114).
Григорьева Н.В. не судима (л.д.99), имеет на иждивении <данные изъяты> (л.д.103), других иждивенцев не имеет, по месту жительства УУП ОП № УМВД России по <адрес> характеризуется как лицо, ранее привлекавшееся к административной ответственности по ст. 7.27 КоАП РФ, в отношении которого жалоб и заявлений со стороны жильцов дома и соседей не поступало (л.д. 102), под наблюдением у врача - нарколога не находится (л.д.301), на учете у врача - психиатра не состоит (л.д.300).
В соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 Уголовного Кодекса Российской Федерации обстоятельством, смягчающим наказание Максимова М.Н., суд признает явку с повинной.
В соответствии с пунктом «г» части 1 статьи 61 Уголовного Кодекса Российской Федерации обстоятельством, смягчающим наказание Григорьевой Н.В., суд признает наличие у виновной малолетнего ребенка, в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 Уголовного Кодекса Российской Федерации обстоятельством, смягчающим наказание Максимова М.Н. и Григорьевой Н.В., суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления.
В качестве смягчающих наказание Максимову М.Н. и Григорьевой Н.В. обстоятельств в соответствии с частью 2 статьи 61 Уголовного Кодекса Российской Федерации суд расценивает также признание подсудимыми вины, раскаяние и положительные характеристики.
Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.
Санкцией части 2 статьи 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации предусмотрены такие виды наказаний как штраф, обязательные работы, исправительные работы, принудительные работы с ограничением свободы или без такового, лишение свободы с ограничением свободы или без такового.
Судом при назначении наказания учитывается, что Максимову М.Н. и Григорьевой Н.В. не может быть назначено наказание в виде принудительных работ, которое вводится в действие только с 01 января 2014 года.
Суд считает, что при назначении Максимову М.Н. и Григорьевой Н.В. наказания в виде штрафа будут достигнуты цели социальной справедливости, а также исправления осужденных и предупреждения совершения ими новых преступлений.
Вещественные доказательства в соответствии со статьей 81 Уголовного Процессуального Кодекса Российской Федерации подлежат возвращению владельцу и оставлению при уголовном деле (л.д.83-84, 89-90).
Руководствуясь статьей 316 Уголовного Процессуального Кодекса Российской Федерации, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Максимова М.Н. и Григорьеву Н.В. признать виновными в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, пунктом «а» части 2 статьи 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 N420-ФЗ), и назначить наказание:
- Максимову М.Н. в виде штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей;
- Григорьевой Н.В. в виде штрафа в размере 7000 (семь тысяч) рублей.
Меру пресечения Максимову М.Н. и Григорьевой Н.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства: солнцезащитные очки, пять упаковок жевательной резинки «Dirol» и 4 пачки сигарет марки «Winston», возвращенные по сохранной расписке, оставить у владельца - ООО <данные изъяты> находящийся в уголовном деле диск «CD-R» с записью с камер видеонаблюдения магазина ООО <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики с соблюдением требований статьи 317 Уголовного Процессуального Кодекса Российской Федерации - за исключением обжалования по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 Уголовного Процессуального Кодекса Российской Федерации – то есть в части несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции, - в течение десяти суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы через Калининский районный суд г.Чебоксары.
В случае обжалования приговора осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья Э.Г. Волков