Приговор от 27 июня 2014 года №1-325/14

Дело № 1-325/14
 
ПРИГОВОР
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    г. Владивосток
 
27 июня 2014 г.
 
    Ленинский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:
 
    председательствующего судьи Игнатьичева Д.В.,
 
    с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Ленинского района
г. Владивостока Семаль Е.Э.,
 
    подсудимого Залялова Ш.А.,
 
    защитника - адвоката Ярошенко Р.В., предоставившего удостоверение № от 02.04.2010, ордер № от 27.06.2014,
 
    при секретаре Усольцевой Т.Н.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Залялова Ш.А., <данные изъяты>, имеющего неполное среднее образование, холостого, лиц на иждивении не имеющего, не военнообязанного, не работающего, не судимого,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Залялов Ш.А., достоверно зная о том, что на территории Российской Федерации запрещен незаконный оборот наркотических средств, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотических средств, заведомо осознавая противоправность своих действий, и желая совершить таковые, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов 00 минут, находясь в состоянии наркотического опьянения возле <адрес> по
<адрес> в <адрес>, нашел, то есть незаконно, без цели сбыта, с целью личного употребления, умышленно приобрел наркотическое средство - смесь, содержащую героин (диацетилморфин), массой 0,812 грамма. Согласно Постановлению Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 изъятая смесь наркотического вещества составляет значительный размер. Указанное наркотическое средство в значительном размере он незаконно без цели сбыта умышленно хранил при себе до 11 часов 00 минут 01.05.2014, когда оно было обнаружено и изъято сотрудниками полиции в ходе личного досмотра по <адрес> в
<адрес>.
 
    Залялов Ш.А. при ознакомлении с материалами уголовного дела с участием защитника заявил о своем желании воспользоваться правами, предусмотренными п. 2 ч. 5 ст. 217 УПК РФ, и ходатайствовал о применении особого порядка уголовного судопроизводства.
 
    В судебном заседании подсудимый Залялов Ш.А. ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал, пояснив, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявил его добровольно после консультации с защитником, обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением он согласен в полном объеме, считает его обоснованным, свою вину признает полностью.
 
    Защитник ходатайство подсудимого поддержал полностью, просил его удовлетворить.
 
    Государственный обвинитель против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражал, поскольку все необходимые условия для этого соблюдены.
 
    Ходатайство подсудимого судом удовлетворено, поскольку он обвиняется в совершении умышленного преступления, наиболее строгое наказание за его совершение предусмотрено в виде лишения свободы на срок до 3 лет. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, заявил его добровольно, после консультации с защитником. Возражений защитника, государственного обвинителя против удовлетворения заявленного ходатайства не поступило.
 
    Проверив материалы уголовного дела, исходя из установленных органами предварительного следствия фактических обстоятельств, подтвержденных подсудимым, суд находит предъявленное Залялову Ш.А. обвинение обоснованным, подтвержденным доказательствами, собранными по делу, и квалифицирует его деяние по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение и хранение наркотических средств в значительном размере без цели сбыта.
 
    При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление Залялова Ш.А.
 
    Преступление, совершенное Заляловым Ш.А., в соответствии со ст. 15 УК РФ относятся к категории преступлений небольшой тяжести.
 
    По месту проживания, а также своей матерью ФИО7 подсудимый характеризуется удовлетворительно; <данные изъяты>, холост, иждивенцев не имеет; суд учитывает, что подсудимый свою вину в совершении преступления признал полностью.
 
    Обстоятельством смягчающим наказание ФИО7, суд признает признание им своей вины в совершенном преступлении, наличие заболевания (<данные изъяты>).
 
    Оснований для признания смягчающим обстоятельством наличия на иждивении подсудимого матери, находящейся в престарелом возрасте, страдающей онкологическим заболеванием, суд не усматривает, поскольку из показаний ФИО7 следует, что сам подсудимый в большей степени находится на её иждивении, так как они вдвоем живут в одной квартире на её пенсию и на её заработок в качестве уборщицы. Сын лишь иногда покупает общие для них продукты на сумму не более 1000 рублей, когда получает доход от перепродажи духов. Сам по себе факт проживания подсудимого совместно с матерью, учитывая наличие у неё троих других взрослых сыновей, не может быть расценен как смягчающее обстоятельство.
 
    Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
 
    Учитывая обстоятельства совершенного преступления и личность виновного, суд не находит оснований для снижения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории совершенного Заляловым Ш.А. преступления, а также исключительных обстоятельств для назначения ему наказания с учетом положений ст. 64 УК РФ.
 
    Исходя из необходимости соответствия наказания характеру и степени общественной опасности преступления, а также обстоятельствам его совершения и личности виновного, учитывая влияние назначенного наказания на исправление Залялова Ш.А., принимая во внимание, что к уголовной ответственности он привлекается впервые, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого возможно без изоляции его от общества, и полагает справедливым, в полной мере отвечающим целям и задачам уголовного закона назначение ему наказания в виде лишения свободы с применением положений ст. 73 УК РФ.
 
    При назначении наказания суд также руководствуется требованиями ч. 5 ст. 62 УК РФ о пределах наказания, назначаемого при рассмотрении уголовного дела в особом порядке.
 
    Процессуальные издержки, состоящие из выплат адвокату денежных средств за оказание им юридической помощи Залялову Ш.А. при рассмотрении уголовного дела судом, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета в соответствии с требованиями ч. 10
ст. 316 УПК РФ.
 
    Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ,
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    Признать Залялова Ш.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.
 
    Возложить на осужденного обязанности, подлежащие исполнению в период испытательного срока: в течение 10 дней с момента вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительной инспекции по месту фактического жительства; периодически, не реже одного раза в месяц, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию в назначенные инспектором дни; в течение 1 месяца со дня вступления приговора в законную силу пройти консультацию у нарколога, по результатам которой в случае выявленной необходимости пройти курс лечения; в течение 3 месяцев с момента вступления приговора в законную силу трудоустроиться; не менять места жительства и места работы без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.
 
    Меру пресечения Залялову Ш.А. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.
 
    Вещественное доказательство: наркотическое средство массой 0,791 грамма, находящееся на хранении камере хранения вещественных доказательств отдела полиции № 1 УМВД России по г. Владивостоку, – уничтожить по вступлении приговора в законную силу.
 
    Суммы, выплаченные адвокату Ярошенко Р.В. за оказание им юридической помощи осужденному Залялову Ш.А., возместить за счет средств федерального бюджета.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, предусмотренном главой 451 УПК РФ, в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд г. Владивостока в течение 10 суток со дня провозглашения.
 
    Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст.379 УПК РФ – в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
    Судья Ленинского районного суда
 
    г. Владивостока
 
Д.В. Игнатьичев
 
    7