Приговор Бежицкого районного суда г. Брянска от 10 октября 2019 года №1-324/2019

БЕЖИЦКИЙ РАЙОННЫЙ СУД Г. БРЯНСКА

ПРИГОВОР

от 10 октября 2019 года Дело N 1-324/2019
Бежицкий районный суд г.Брянска в составе
председательствующего судьи Полянского Г.А.,
при секретаре Ивановой А.И.,
с участием государственного обвинителя- старшего помощника прокурора
Бежицкого района г.Брянска Голощаповой Н.П.,
подсудимого Шалаева П.Р.,
его защитника -адвоката Никифоровой И.В.,
а также потерпевшей Потерпевший N1
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Шалаева Павла Романовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, судимого ДД.ММ.ГГГГ Бежицким районным судом г.Брянска (с учетом изменений по постановлению Новозыбковского городского суда Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ) по п."а" ч.3 ст.158 УК РФ к лишению свободы сроком 2 года, условно, с испытательным сроком 2 года. Постановлением Бежицкого районного суда г.Брянска от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлен на 1 месяц. ДД.ММ.ГГГГ постановлением Бежицкого районного суда г.Брянска водворен в места лишения свободы. ДД.ММ.ГГГГ постановлением Новозыбковского городского суда Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно - досрочно на срок 6 месяцев 7 дней, содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п."в" ч.2 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ около 14 час. Шалаев П.Р., находясь в квартире <адрес>, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, с целью завладения чужим имуществом, тайно похитил из спальной комнаты телевизор марки "Erisson 32 LET41T2" стоимостью 10 000 рублей, принадлежащий Потерпевший N1, причинив последней значительный ущерб на указанную сумму. Похищенным имуществом Шалаев П.Р. распорядился по своему усмотрению.
Подсудимый Шалаев П.Р. в судебном заседании вину в инкриминируемом деянии признал полностью и показал, что ДД.ММ.ГГГГ находился в квартире, которую арендовал посуточно у Потерпевший N1 по адресу: <адрес>, где совместно с ФИО1 употребляли спиртные напитки. После чего решилпохитить телевизор марки "Erisson 32 LET41T2", принадлежащий Потерпевший N1, а на вырученные деньги купить еще спиртное и продолжить его употребление. С этой целью, объяснив ФИО1, что данный телевизор принадлежит ему, он взял из комнаты данный телевизор марки "Erisson 32 LET41T2", который отнес и заложил в ломбард ООО "Экспресс - Ломбард" по адресу: <адрес> за 5000 рублей. Указанные денежные средства он потратил на собственные нужды и спиртное. В содеянном преступлении раскаивается.
Помимо показаний подсудимого Шалаева П.Р. его вина в совершении инкриминируемого преступления подтверждается следующими исследованными судом доказательствами.
Потерпевшая Потерпевший N1 в судебном заседании, показала, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сдавала Шалаеву П.Р. в аренду посуточно квартиру N<адрес>. ДД.ММ.ГГГГ обнаружила отсутствие телевизора марки "Erisson 32 LET41T2" стоимостью 10000 рублей. Претензий к подсудимому не имеет, так как ущерб ей возмещен в полном объеме.
Из оглашенных показаний свидетеля ФИО1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в квартире N<адрес> с Шалаевым П.Р. употреблял спиртные напитки. Когда спиртное закончилось, Шалаев П.Р. сообщил, что хочет продать свой телевизор марки "Erisson 32 LET41T2", а на вырученные деньги купить еще спиртное. После этого Шалаев П.Р. с телевизором направился в ООО "Экспресс - Ломбард", а он поехал к себе домой. В тот же день (ДД.ММ.ГГГГ) он встретился с Шалаевым П.Р., с которым продолжил употреблять спиртные напитки, которыми его угощал Шалаев П.Р.
Свидетель ФИО2, показания которого были оглашены в судебном заседании, показал, что ДД.ММ.ГГГГ его жена Потерпевший N1 сообщила, что из квартиры <адрес>, которую последняя сдавала в аренду Шалаеву П.Р., был похищен телевизор марки "Erisson 32 LET41T2" стоимостью 10000 руб.
Из показаний свидетеля ФИО3, оглашенных в судебном заседании, следует, что она работает <данные изъяты>" по адресу: г<адрес> ДД.ММ.ГГГГ около 15 час. Шалаев П.Р. оставил в залог телевизор марки "Erisson 32 LET41T2" за 5 000 рублей.
Как следует из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в квартире <адрес>, зафиксировано отсутствие телевизора марки "Erisson 32 LET41T2".
Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ, у потерпевшей Потерпевший N1 изъят гарантийный талон на телевизор марки "Erisson 32 LET41T2", который ДД.ММ.ГГГГ был осмотрен и приобщен к делу в качестве вещественного доказательства.
Как видно из протоколов выемки от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, из ООО "Экспресс - Ломбард" по адресу: <адрес>, были изъяты телевизор марки "Erisson 32 LET41T2" и копия залогового билета N серия АА от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Шалаеву П.Р., подтверждающего сдачу в ломбард указанного телевизора, которые также ДД.ММ.ГГГГ были осмотрены и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств.
Как следует из выводов комиссии экспертов N от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>
С учетом заключения и адекватного поведения подсудимого в судебном заседании, суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.
Оценивая указанные доказательства, суд находит их относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для разрешения уголовного дела по существу, и приходит к выводу, что вина подсудимого в инкриминируемом ему преступлении доказана в полном объеме.
Приведенные показания потерпевшей Потерпевший N1 и свидетелей ФИО1, ФИО2 и ФИО3 суд находит объективными и достоверными, так как они детальны, последовательны, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу. Оснований оговаривать подсудимого у указанных лиц судом не установлено, как не установлено и наличие заинтересованности в привлечении его к уголовной ответственности. Существенных противоречий в показаниях потерпевшей и свидетелей, которые дали бы основание усомниться в их достоверности, не имеется.
С учетом изложенного и исходя из установленных фактических обстоятельств дела, суд квалифицирует действия подсудимого Шалаева П.Р., по завладению имуществом Потерпевший N1 по п."в" ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
Данное преступление Шалаев П.Р. совершил с прямым умыслом, то есть противоправно изъял в свое пользу чужое имущество. Само изъятие имущества было совершено тайно, что подтверждается пояснениями подсудимого Шалаева П.Р., потерпевшей Потерпевший N1 и свидетеля ФИО1
Признавая в действиях подсудимого Шалаева П.Р. квалифицирующий признак "причинение значительного ущерба гражданину", суд исходит из материального положения потерпевшей Потерпевший N1 со среднемесячным доходом в 1800 рублей (общий доход семьи 50000 рублей), которая <данные изъяты>, других источников дохода не имеет и значимости для нее похищенного, а также размера ущерба, который превышает 5000 рублей.
При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого Шалаева П.Р.: судим, <данные изъяты>
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Шалаеву П.Р., в соответствии с пп."и,к" ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает наличие явки с повинной, возвращение сотрудниками полиции потерпевшей телевизора марки "Erisson 32 LET41T2" и добровольное возмещение подсудимым ущерба потерпевшей в сумме 10000 рублей, признание своей вины и раскаяние в содеянном, а <данные изъяты>
В соответствии с п."а" ч.1 ст.63 УК РФ, суд признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Шалаеву П.Р. рецидив преступлений.
Учитывая обстоятельства содеянного, характер и степень общественной опасности совершенного умышленного преступления, корыстной направленности, направленного против собственности, относящегося к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, ранее судим за хищение чужого имущества, а также в целях предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о невозможности исправления Шалаева П.Р. без изоляции от общества и назначает ему наказание в виде лишения свободы, не усматривая оснований для применения в отношении подсудимого Шалаева П.Р. ч.6 ст.15 УК РФ - изменения категории преступления на менее тяжкую и правил ст.73 УК РФ.
Суд не назначает Шалаеву П.Р. дополнительного наказания в виде ограничения свободы, учитывая обстоятельства, смягчающие наказание.
Принимая во внимание, что Шалаев П.Р. совершил преступление в течение неотбытой части наказания при условно-досрочном освобождении по приговору Бежицкого районного суда г. Брянска от ДД.ММ.ГГГГ, что не свидетельствует о его исправлении, и, принимая во внимание его склонность к совершению умышленных преступлений, корыстной направленности, суд считает необходимым в соответствии с п."б" ч.7 ст.79 УК РФ отменить Шалаеву П.Р. условно-досрочное освобождение от отбывания наказания по указанному приговору, назначив окончательное наказание по правилам ст.70 УК РФ.
В тоже время, наличие совокупности смягчающих вину обстоятельств, дает суду основания назначить подсудимому Шалаеву П.Р. наказание без учета назначения наказания при рецидиве, применив правила ч.3 ст.68 УК РФ, назначив, тем самым, ему наказание менее одной третьей части максимального срока наиболее строго вида наказания, предусмотренного за совершение инкриминированного им деяния.
Поскольку Шалаев П.Р. осуждается к реальному лишению свободы за совершение умышленного преступления и при наличии в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ рецидива преступлений, учитывая, что ранее отбывал лишение свободы в исправительной колонии, в соответствии с п."в" ч.1 ст.58 УК РФ отбывать наказание подсудимому суд назначает в исправительной колонии строгого режима.
Вопрос о вещественных доказательствах по делу разрешается судом в соответствии с положениями ст.ст.81 и 82 УПК РФ.
Руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Шалаева Павла Романовича виновным в совершении преступления, предусмотренного п."в" ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 9 месяцев лишения свободы.
В соответствии с п."б" ч.7 ст.79 УК РФ отменить Шалаеву П.Р. условно-досрочное освобождение по приговору Бежицкого районного суда г. Брянска от ДД.ММ.ГГГГ и на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по указанному приговору и окончательно назначить Шалаеву П.Р. наказание в виде 1 года лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения в отношении Шалаева П.Р. в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Срок отбывания наказания Шалаеву П.Р. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
В соответствии с п."а" ч.3.1 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2018 года N 186-ФЗ) время содержания Шалаева П.Р. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок наказания из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ.
После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: телевизор марки "Erisson" 32 LET41T2" - оставить по принадлежности потерпевшей Потерпевший N1
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора.
Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
В соответствии с ч.3 ст.389.6 УПК РФ, желание принять участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, должно быть выражено осужденным письменно в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками судопроизводства.
Председательствующий Г.А. Полянский


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка