Постановление Читинского районного суда Забайкальского края от 30 августа 2018 года №1-324/2018

ЧИТИНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 30 августа 2018 года Дело N 1-324/2018
Читинский районный суд Забайкальского края в составе:
председательствующего судьи Катанцевой А.В.,
при секретаре Былковой А.В.,
с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Читинского района Забайкальского края Казаковой О.В.,
подсудимого Гаврилюка Ю.В.,
защитника - адвоката Голец Е.С., представившей удостоверение N, ордер N от 26.05.2018 года,
потерпевшей Т.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении:
Гаврилюка Ю.В., <данные изъяты> ранее не судимого,
- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.161 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Гаврилюк Ю.В. органами предварительного следствия обвиняется в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, при следующих обстоятельствах:
25 мая 2018 года около 21 часа 20 минут у Гаврилюка Ю.В., находившегося в состоянии алкогольного опьянения, проходившего мимо ворот дома по адресу: <адрес>, услышавшего раздающуюся из проигрывающего устройства музыку, увидевшего через щель в заборе данное проигрывающее устройство, возник преступный умысел на хищение сабвуфера марки "Aige", стоимостью 3500 рублей с имеющимся устройством - флэш картой, стоимостью 500 рублей, принадлежащие Т.
Реализуя задуманное, Гаврилюк Ю.В., действуя с прямым умыслом, из корыстных побуждений, с целью личной наживы перелез через забор вышеуказанного домовладения, и, находясь во дворе, прошел около пяти метров к гаражу, возле которого находился на земле сабвуфер марки "Aige" с имеющимся устройством - флэш картой, взяв его в руки, побежал с ним к забору, игнорируя то обстоятельство, что находящаяся в огороде дочь Т. - И., понимает открытый противоправный характер его действий, а также то, что его действия стали понятными и открытыми для Т., находившейся в огороде и словесно потребовавшей о возврате ее имущества, открыто похитил сабвуфер марки "Aige" стоимостью 3500 рублей, с имеющимся устройством - флэш картой стоимостью 500 рублей, принадлежащие Т. В следствие того, что кабель сабвуфера был закреплен к удлинителю изолентой, Гаврилюк Ю.В. не смог его отсоединить, продолжил свой преступный умысел, направленный на открытой хищение, дернув из сабвуфера флэш- карту, бросил его в ограде, перелез через забор, и скрылся с похищенной флэш - картой с места преступления.
В судебном заседании потерпевшая Т. заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Гаврилюка в связи с примирением, пояснила, что Гаврилюк на следующий день после совершения преступления вернул ей похищенную флэшкарту и извинился, его извинения она приняла, претензий к нему не имеет. Последствия прекращения уголовного дела ей разъяснены и понятны.
Подсудимый Гаврилюк согласен на прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон, то есть по нереабилитирующему основанию. Последствия прекращения уголовного дела ему разъяснены и понятны.
Защитник - адвокат Голец поддержала позицию своего подзащитного Гаврилюка Ю.В.
Государственный обвинитель Казакова О.В. не возражала против прекращения уголовного дела в отношении Гаврилюка Ю.В. в связи с примирением сторон, поскольку он обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, ранее не судим.
Исследовав материалы уголовного дела, выслушав мнения сторон, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленного ходатайства по следующим основаниям.
Условия, предусмотренные ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ соблюдены, принимая во внимание совокупность данных, совершенного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, данных о личности подсудимого, ранее не судимого, примирившегося с потерпевшей, загладившего причиненный вред путем возвращения похищенного имущества и принесения извинений, которые потерпевшая приняла, суд полагает, что степень общественной опасности подсудимого, после примирения с потерпевшей и заглаживания вреда изменилась. Указанные обстоятельства, позволяют прийти к выводу об исчерпании уголовно-правового конфликта и отсутствия оснований для применения к Гаврилюку мер процессуального принуждения и уголовного наказания.
Добровольность волеизъявления потерпевшей Т. установлена в судебном заседании.
Гаврилюк Ю.В. в соответствии со ст.ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался, мера пресечения в отношении него не избиралась.
По вступлению постановления в законную силу вещественные доказательства по делу: сабвуфер "Aige", флеш-карта, находящиеся на хранении у Т., - надлежит разрешить к использованию законному владельцу.
Учитывая, что защиту интересов Гаврилюка Ю.В. при рассмотрении дела по назначению суда осуществляла адвокат Голец Е.С. В соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, взысканию с Гаврилюка Ю.В. не подлежат, поскольку в ходе предварительного следствия подсудимым было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.25, 239, 256, 271 УПК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело по обвинению Гаврилюка Ю.В. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ в связи с примирением сторон.
По вступлению постановления в законную силу вещественные доказательства по делу: сабвуфер "Aige", флеш-карта, находящиеся на хранении у Т., - разрешить к использованию законному владельцу.
Судебные издержки, связанные с оплатой труда адвоката в судебном заседании, отнести за счёт средств федерального бюджета.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления в Забайкальский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения постановления.
Судья Читинского районного суда
Забайкальского края А.В. Катанцева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка